Propuesta timida...

[Camile Desmoulins]

- Limitación de tamaño y turnos (no obligar a un tamaño, pero si poner unos topes)..

El problema que le veo a esta cuestión es que en cierto modo todo se resume en la jugabilidad. Un ejemplo: El escenario que nos mandó Haplo tenía 50 turnos y era jugable, porque era rápido y tenía pocas unidades. Puede ser un criterio más a valorar: si alguien nos manda un escenario de enorme exactitud, pero en el que hay tres regimientos de infantería por bando y 80 turnos, creo que no debería ser bien valorado. Pero los límites pueden perjudicar algunos escenarios.

- Año y frente libres (Asi se abren mas posibilidades para los mapers)..

Soy de tu opinión. Al abrir de esta forma las posibilidades los escenarios serán variados, porque serán unos para CMBB y otros para CMAK; y dentro de estos las posibilidades serán muy variadas. Una cosa es que nos guste más jugar junio 1944, por considerar una fecha equilibrada de blindados, pero otra que no encontremos alternativas interesantes por lo sorprendente a otras fechas. Lo que sí limitaría es que sólo fueran de estos dos juegos, no de CMBO, pero es una opinión. Incluso los hay fuera de la SGM, como el de Seseña (que diseñó Lannes), que me parecería perfectamente aceptable

- Historicos o semi-historicos (¿Se valorará su ajuste a la historia?)...

Hombre, uno es de Historia y yo, para ser la primera vez, me gustaría que fueran todos escenarios históricos (yo, personalmente, busco con avidez los escenarios que tienen este apelativo). Incluso se podría proponer que, entre la documentación a entregar hubiera una justificación a la historicidad del hecho: situación estratégica y táctica, tropas participantes, vehículos, etc.

- Briefings (Hay que poner atención a esos detalles pero sin ser muy extensos)..

Estoy muy de acuerdo: nada de chapuzas sin briefings, y estos deben dar una imagen clara de la situación, de los participantes y de la misión. Pero nada de 8 páginas y a leer morralla...

- Los mapas se cuelgan y los vota el personal.....mmmm (¿como sabemos que los votos son justos?) no me convence esta parte..

Yo, particularmente soy partidario de que haya un árbitro que recoja los votos y los registre. Eso permite saber los votos, quién los hace (el voto es secreto para los participantes, pero no para el árbitro) y además permite al árbitro detectar si un mapa en particupar tiene un escaso número de votos (supongamos dos o tres) y ocuparse de que en la última semana algunas personas de reconocida probidad y honradez del foro lo jueguen, para alcanzar un número mínimo de votos cada mapa en la primera criba. Incluso se pueden repartir a priori escenarios entre los árbitros que deseen participar

- Los finalistas puntuados por un jurado.(Esto bien)..

Creo que sí, un comité de expertos que dominen el juego y tengan profundos conocimientos de lo militar. Creo que de los moderadores y de los miembros más prominentes (ustedes ya me entienden) de la Comunidad pueden salir unos 10 jueces expertos

- Se valorara diseño, jugabilidad y originalidad? o solo una puntuación general..

Creo que se debería establecer a priori los criterios que serán valorados por cada jurado. Todos estos elementos que dices deberían ser considerados, sí.

- Plazos?.

Yo plantearía octubre para investigación y desarrollo, Noviembre para primera criba y diciembre para decisión final de los expertos

Como he visto que no se ha abierto otro post lo he puesto en este.

Gracias por el interés que os estáis tomando por este tema. Os transmito mi opinión (que debe ser eso, una más). Espero abrir esta tarde-noche un nuevo post con una mini encuesta-sondeo, y cuando se haga se podrán pasar estos post a ese nuevo lugar

[Camile Desmoulins]

Los limites son una barrera para la creatividad, es mas entorpecen el diseño, pues si diseño un mapa me gusta ajustar todas sus variables (turnos, tamaño, etc).

Yo estoy de acuerdo con esto. Pienso que el criterio debe ser jugabilidad vs. límites, no límites vs. creatividad.

En cuanto a la fecha creo que es malo para el depot de mapas, pues nos podemos encontrar muchos mapas de mismo tipo y no una amplia variedad o gama, que creo que es lo interesante.

No lo creo, son dos juegos y cada uno tenemos nuestras pequeñas debilidades. No a todos nos gustan los blindados; yo, por ejemplo, soy de los de la fiel infantería, que por saber morir sabe vencer... Creo que saldrán escenarios de toda fecha y lugar.

Respecto a juzgar esos diseños, añadiria que con jugarlos en algun evento o poner una encuesta en el foro de cada mapa seria la mejor opcion, pues todos podrian votar, y se verian asi aspectos interesantes como originalidad, jugabilidad, etc.

Lo de jugarlos en eventos no es aconsejable, no tienen por qué estar bien equilibrados (y menos siendo históricos), no es tan fácil. Sobre el voto libre creo que no debe dejarse al albur de que pueda votar cualquiera, incluso gente que no sea de PdL, y eso se puede controlar con un árbitro-notario. Además puede evitar que el escenario que esté abajo no tenga votos, mientras que el primero tenga 80 (cosas del marketing...)[/quote]

[jlnavarro]

Bien, esto ya se va perfilando y algunas de mis dudas iniciales ya las habeís ''iluminado''.
Hace falta todavía desarrollarlo más, pero tiene buena pinta. No obstante quiero hacer un inciso con el tema plazos.

Camile decia ''Yo plantearía octubre para investigación y desarrollo, Noviembre para primera criba y diciembre para decisión final de los expertos''

Si los escenarios son historicos, la mayoría del tiempo se irá en investigación y a veces un mes puede no ser suficiente...de hecho creo que no lo es, pero a lo mejor me equivoco, si alguno de los que habeis hecho escenarios historicos pudiera dar una idea aproximada de lo que conllevó la investigación para definir su escenario...Lannes, que me acuerdo del de Seseña!!!

Saludet

[Camile Desmoulins]

En vez de jueces, arbitros y tal... se podria poner un sistema de votacion popular, entre los mienbros de PDL, pa no repetir voto, se pone que pongan su nick y password y una puntuacion de 1 a 10... con un plazo de votacion, se podria saber al terminar este cual es el mas votado. No creo que fuera mu dificil de hacer algo asi en PHP, creo que hay modulos ya hechos para esto, Santi solo tendria que implementarlo, (si tiene tiempo, claro...). Saludos

No me parecería mal, es lo mismo sólo que automatizado, luego es más fácil trabajar sobre ello. No conocía este tipo de herramientas a la que hacer referencia.

No obstante, en la segunda fase yo sí que contaría con un comité de expertos. Y se debería intentar evitar que en la primera fase algún mapa no tuviera muchos votos, aunque es posible que valiera con "escoged aquellos escenarios que tienen menor número de votos recogidos".

No obstante, creo que la puntuación de cada escenario no se debería conocer hasta el final de cada fase, para garantizar la objetividad, y que los votantes se deberían comprometer a mantener el silencio acerca de sus escenarios, para no mediatizar el voto del resto

Camille

[Camile Desmoulins]

Revitalizo este hilo para obtener nuevas sugerencias y para confirmar que la idea no se ha dormido en el sueño de los justos, sino que sigue mascándose por diversas mentes pensantes

Espero dar más noticias en breve. hasta entonces un saludo

Camille

[Vencer o Morir]

Realmente muy buena idea .... me apunto para concursar... así que a esperar pacientemente los resultados de éstas gestiones y tener a mano las bases para darle como caña al ratón y a los documentos.

Saludos