4 soldados Españoles muertos en el Libano

[Paulus]

Lo primero es lamentar terriblemente lo sucedido y un fuerte apoyo a la familia.

Y lo segundo es como mandamos gente sin el material ( inividores,chalecos,) necesario a ese tipo de misiones misiones, ?¿hubiera tenido el mismo resultado si en vez de tropas españolas fuera a tropas americanas, aparentemente con mejor material ¿?

Saludos

[Muad-Dib]

Por favor, pasaros por aquí y opinad:

Memorando interno sobre los hilos

[Iosef]

Inhibidores de frecuencia se están aplicando (tarde si) en los vehículos en Afganistán,que por ser un área mas peligrosa tenían preferencia.

Y chaleco llevarían todos, o al menos todos tendrían asignados. Aunque esta protección, visto como fue el asunto, poco habría podido hacer.

A los USA ayer mismo le volaron un Bradley (un bicho con cadenas y mayor blindaje, 30 toneladas frente a las 15 T. del BMR-600) que seguramente llevaría inhibidores (o al menos algun vehículo de esa patrulla) Y nada de nada, 5 muertos en esa acción. Hay cosas frente a las cuales no hay seguridad alguna.

[heinricci]

Además los bmr esos son de papel. Como les hayan puesto una buena carga explosiva no se puede hacer nada

[Iosef]

El BMR es un vehículo ya algo antiguo, pero se ha portado bien en misiones fuera. Y mucho mas peso no ha de llevar (mas blindaje mas peso) Un Stryker pesa un poco mas solo.

Y para misiones de ese tipo, con muchas patrullas, es el vehículo ideal, de los que tenemos. Un Centauro o un Pizarro no te iba a asegurar mas supervivencia (el ejemplo del Bradley de ayer)

Lo que si se debería pensar es en empezara adquirir, para esas misiones con posibilidades de coches bombas e ieds es la familia de vehículos anti minas e ieds: Cougars, Buffalos, Golan, RG33 etc etc..

Los americanos están tratando de sustituir sus humvees por esos, pero es una flota amplia y cuesta. Algo similar nos pasa a nosotros con el BMR. Que para renovar la flota entera ufffff

Pero una inversión limitada solo a un numero de vehículos para misiones en sitios calientes seria mas llevadera.

The Pentagon plans to phase out its armored Humvees in Iraq and Afghanistan and send in vehicles that better withstand roadside bomb blasts, Defense Secretary Robert Gates said Wednesday (May 10, 2007).

The U.S. Navy evaluated nine suppliers for the procurement of Mine Resistant Ambush Protected (MRAP) trucks, destined to augment and later replace up-armored HMMWVs currently operating in Iraq and Afghanistan. The new vehicles provides much improved protection , specifically against Improvised Explosive Devices (IEDs), which cause 70% of all U.S. casualties in Iraq.

De todos modos, nada es la solución definitiva. Solo se trata de ampliar la carga explosiva.

[Iosef]

No te calientes Rommel. Es una desgracia, un riesgo que lleva el estar en esas zonas. Y si se pueden mejorar algo las condiciones, pero sabemos que eso no asegura nada, pero si se puede ir algo mejor porque no.

Y en esto tiene s toda la razón:

Ante esto, lo mejor son las medidas pasivas, esto es, evitar repetir rutas, inhibidores, etc... y tomar muchas medidas disuasorias.

Pero no siempre es posible, para ir de A a B igual hay que pasar siempre por un cruce o coger una carretera.

A mi siempre me queda la duda si no se llevan cadenas a estos sitios si es por gastos o por imagen no agresiva. Los franceses no se cortan y llevan sus MBT Leclerc (por la cámara térmica para vigilar el perímetro de sus bases dicen)

Y coincido contigo, lamentable el ejemplo de los políticos, de lo que escurren bulto, de los que tratan de sacar beneficios.. de todos.

[El.Rey]

Tengo entendido que tienen prioridad los vehículos en Afganistán. Pero hay que fastidiarse que llevan diciendo los expertos que el tema está muy peliagudo en Líbano desde Diciembre o Enero. A primeros de año hubo un comunicado de Al-Qaeda donde se amenazaba la misión de la ONU en Líbano.

Sobre los BMR ya tienen sus añitos y en otras misiones ya dieron un poco por saco. Su estabilidad, a mi entender, está en cuestión. Y su blindaje ante armamento ya no de última generación, sino incluso de 5 años para acá, está como mínimo desfasado. Pero vale un riñón ponerse a renovar la flota. Como mencionabáis, al menos, ya podrían renovar una parte de esta.

Lo dicho si nos vamos a repartir paz por ahí, lo suyo es que se vaya más preparados. Con reglas de actuación más acordes, etc.

Pobres chicos, pobres familias. Al menos espero que cuando se acuerden las medallas, indemnizaciones, etc no sean como siempre unos rastreros.

[Josem]

Saludos:

Primero que nada lamentar la pérdida de vidas en una misión que no pretende otra cosa que llevar la paz a un país destrozado por la guerra.

En segundo lugar llama la atención que tres de de los seis militares españoles muertos son súbditos colombianos, esto me lleva a mi pregunta principal:

Hay publicada alguna estadistica oficial sobre el número de extranjeros que sirven en las fuerzas armadas españolas y su país de procedencia.

Y ya puestos ¿hay alguna estadística sobre la Comunidad Autonoma o Provincia de procedencia de los militares españoles?

Gracias

[Izan]

Lo dicho si nos vamos a repartir paz por ahí, lo suyo es que se vaya más preparados. Con reglas de actuación más acordes, etc.

Saludos.

No soy un experto, pero las ROE en misiones ONU son para echarse a llorar.

"Primero que te maten, luego te aseguras de que estas muerto y despues, si eso, disparas"

Ridiculo.

[HISPANIATOR]

Si hubieran ido metidos en un Pizarro o hubieran colocado blindaje adicional en el BMR a lo mejor no hibieran pasado esto, pero amigo, meter un Pizarro en una operación de imposición de la paz, a parte de costar una PAAASTA, queda MUY VIOLENTO por el cañoncito de 30mm. Que por cierto, si no hubiera sido por el cañoncito violento de 25mm de VEC, tendríamos que sumar muchos más muertos procedentes de la misión de IRAK.

Extraido del

CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE
Año 2006 VIII Legislatura Núm. 196

pagina 9871 Sr. Ministro de Defensa.

En cuanto a las características técnicas de la fuerza,
quiero indicarles que la ONU ha dispuesto en el memorándum
de entendimiento elaborado al respecto que la
fuerza ha de ir dotada de medios de calibre ligero
—hasta 30 milímetros de calibre— con la sola excepción
de morteros. El uso de medios blindados superiores a los
que envía España —por ejemplo, carros de combate y
artillería— queda prácticamente prohibido por el memorándum
de entendimiento de la ONU.

Alguien sabe donde esta ese MOU?? (Memorandum of Understanding entre ONU y España para el despliegue de UNIFIL/FINUL) no aparece por ningun lado.

Tampoco debe estar tan prohibido el uso de medios pesados cuando Italianos y Franceses si se los llevaron... A lo mejor tiene un motivo mas banal y menos moral... tal vez es porque la ONU paga el despliegue de todas las tropas y vehiculos no de orugas con calibres inferiores a 30 mm. Siendo sinceros no los paga la ONU, simplemente se los descuenta al pais de los creditos anuales que deben pagarle a la ONU...

Y el que quiera buscarle 3 pies al gato que se los busque... Yo tengo compañeros y amigos alli...

[Muad-Dib]

Yo lo que sigo sin entender es que un chaval de 18 años sea soldado de 1ªlínea, yo entré con 22, pienso que la edad habría que retrasarla, no sé es mi opinión.

y yo también me uno:

"...con la certeceza que tú
ya le has devuelto a la Vida,
ya le has llevado a la Luuuuuuuuuuuuuuz."

Sólo una vez tuve que cantarla en la vida( aparte de los actos de rigor), por 4 sargentos muertos, todavía se me eriza la piel cuando lo recuerdo y se me forma un nudo en la garganta. Ese día lloré, y puedo contar las veces que lo he hecho en la vida con los dedos de una mano manca.

[NakedSnake84]

Yo creo que no se le puede echar la culpa al equipo. Llevasesmos el medio acorazado que llevásemos, ninguno puede aguantar por ejemplo una carga situada bajo la panza del vehículo. En esa zona los vehículos acorazados no tienen gran blindaje porque si lo tuvieran resultaria un vehículo muy pesado.

En cuanto a lo de los inhibidores de frecuencia buah. Eso son ganas de criticar por criticar. Aunque el BMR lo llevará, la explosión puede llevarse a cabo igualmente. ¿o es que acaso no se pueden detonar las gargas a distancia mediante una señal que viaja por un cable correctamente camuflado (enterrado por ejemplo)?

[NakedSnake84]

Hombre, se hubiera evitado, pero lo que quiero decir es que aunque hubieran llevado inhibidor el atentado podria haber ocurrido de otra manera. En la guerra uno está expuesto a todo y no es raro que mueran soldados.

En lo de los políticos de acuerdo en que llevan su inhibidor y acuerdate de Carrero Blanco.Evidentemente no se invierte lo mismo en la seguridad de un político que en la de un soldado porque al fin y al cabo los soldados son meros peones al servicio de los políticos (sí es una mierda pero la vida es así).Después de todo la guerra es una continuación de la política por otros medios.

Creo que deberíamos dejar de lamentarnos. No quiero ni pensar lo que se hubiera dicho si los soldados que han muerto estuvieran alli haciendo el servicio militar. Después de todo los soldados que van son voluntarios y cuando van, saben lo que se juegan. Esto de quejarse tanto me recuerda a la debilidad americana. En cuanto muere uno de sus soldados ya estan saliendo a la calle con manifestaciones contra la guerra cuando meses antes estaban sacando las banderitas de las barras y estrellas diciendo que van ha hacer justicia etc.

[Jorgeas]

Una noticia horrible, a mí me ha jodido la mañana.

No sé cuantas medidas pasivas o activas podrán usar, pero si efectivamente ha sido Al-Qaeda, está claro que experiencia en el tema de bombas al paso de vehículos tienen de sobra con Irak.

Esperemos que extremen las medidas de seguridad y consigan evitar otra desgracia como esta.

saludos

[Renato665]

Que no cerraron este post
Por cierto,donde estan los descendientes de los valientes Tercios españoles que conquistaron media Europa y Amerika durante el siglo XVI y XVII.Eleven esa moral muchachos .
saludos