Haplo_Patryn escribió:Los guiris son muy estrictos la hora de respetar los acuerdos. Son muy tajantes, cualquier violación tiene una respuesta contundente.
Haplo, comparto plenamente tu visión del NAP pero discrepo por completo en esto
. Precisamente yo dejé de jugar partidas guiris porque no respetan nada, jejeje. En la última que jugué dos jugadores -uno de ellos veterano y muy participativo en Desura- me atacaron no ya sin esperar los turnos del NAP, sino sin siquiera romperlo. Lo denuncié en el hilo de la partida y nadie hizo nada, alegando que lo único que era obligatorio eran los acuerdos comerciales. O sea, sólo había que respetar los intercambios de gemas y objetos, nada más.
Creo que hay gente que sigue sin ver la clave de un NAP. No se puede elaborar una lista con las cosas incluidas y las que no, eso sería demasiado engorroso para todos; mucho menos hay que irse al nombre para darle un sentido literal. Se llama NAP como podía llamarse PIP o PEP o lo que sea. Hay que irse a la esencia del acuerdo y los motivos en que se basa.
Un NAP se basa exclusivamente en la buena fe de ambas partes. No hay otro modo de respetar un NAP que confiar en la buena voluntad del otro, puesto que el juego no incluye mecanismos para hacer cumplir los acuerdos diplomáticos. Todos confiamos en que el contrario va a respetar un NAP cuando lo firmamos. Por lo tanto, cuando se firma un NAP hay que actuar de buena fe en todos los sentidos; de lo contrario, estaríamos hablando de manipulación o algo peor, hipocresía. Si firmas un acuerdo que se basa exclusivamente en la buena voluntad, no puedes andar buscando formas de putear al rival. Y si alguien actúa con mala fe teniendo un NAP, ¿cómo puedes estar seguro de que va a respetar el NAP
stricto sensu? Sencillamente, no puedes. Quienes piensan en putear a un "amigo" con NAP también se sentirán legitimados para atacarlo sin esperar a nada. Entienden un NAP como algo que sólo conviene a sus intereses, que sólo les ofrece garantías pero no obligaciones.
Así pues, un NAP excluye desde su propio origen cualquier acción ejecutada de mala fe, no sólo los ataques directos. Especialmente significativo es el caso de los hechizos anónimos, que ya he leído a alguien que considera que están permitidos, sólo por el hecho de ser anónimos. En realidad, actuar así no es que sea violar un NAP, es que directamente es una canallada
.
Dicho esto, vamos 5-6 a favor de Guerrillero. Creo que mañana en el podcast saldrá este tema, como en general la diplomacia, y espero que haya alguien que defienda la postura contraria a la nuestra, si no vamos a parecernos a Roncero en
El chiringuito de jugones.