Hola.
Tras haber traducido los reglamentos de estos dos juegos, y la "Guía del Jugador" de La Batalla de las Ardenas, y haberlos jugado un poco, creo que puedo aventurar unos comentarios sobre ambos. Lo hago con un doble objetivo: que algún experto jugador me ilumine sobre nuevas posibilidades de estos juegos, y orientar sobre su contenido al que esté empezando o interesado en cómo son.
De entrada diré que me lo he pasado muy bien con los dos. Son relativamente sencillos, funcionan muy bien, no dan problemas al ordenador y te permiten acabar una partida en poco tiempo.
"Ravenmark" tiene de trasfondo una trama de lucha de facciones muy enredosa, que como está en inglés, es una pepla seguir. Además, el desarrollo se hace con unas imágenes planas que no tienen animación alguna; es como pasar las páginas de un libro. Pero te permite jugar los 59 planteamientos de batallas independientemente, así que puedes ignorar la trama y jugar las batallas una a una. Esto es lo que yo he hecho, y no está mal. Según el arte que te des en resolverlas, te pueden dar de una a tres medallas, que es el máximo galardón. Algunas son muy fáciles, pero las hay que tienen miga. Según vas cogiéndole el tranquillo a los distintos tipos de unidades (movimiento, combate y habilidades especiales), y a las "soluciones" que adopta el programa ante tus acciones, irás mejorando. Lo más divertido es que cuando te has habituado a jugar en un lado, luego te plantean las mismas batallas (o muy parecidas) desde el lado opuesto. Voy por la mitad y de momento sólo me he visto verdaderamente apurado en una ocasión.
"The Battle of the Bulge" es una delicia para una persona que lleva toda la vida jugando wargames, como es mi caso. Y la "Guía del Jugador" merece la pena leerla nada más que para disfrutar compartiendo las experiencias de otros jugadores. Es un juego elegantemente concebido y desarrollado, una gozada. La única lástima es que está hecho para jugar con un oponente y la AI del juego en solitario no es un oponente serio para un jugador avezado (Para jugar contra otros ya tengo mi propio grupo de amigos que nos reunimos un día a la semana). Vencer al programa yendo de Aliado es relativamente fácil; de alemán es más complicado, pero no un imposible ni mucho menos. Te recomiendo que empieces con el escenario corto jugando en ambos lados, primero de Aliado y luego del Eje, y luego pasa a la campaña completa, también en ambos lados y en el mismo orden. Cuando ves que dominas la situación, puedes proponerte retos. De Aliado no tendrás oportunidad, porque si eres bueno obtendrás la victoria automática rápidamente, antes de poder organizar contraataque alguno. Pero de alemán sí que puedes hacerlo. Por ejemplo, proponte sacar las divisiones por tal o cual zona. Esto ya te resultará más complicado.
Y nada más. A disfrutar de ellos.
Saludos
Comentarios sobre "Ravenmark" y "The Battle of the Bulge"
Moderadores: Hetzer, Moderadores Wargames
Re: Comentarios sobre "Ravenmark" y "The Battle of the Bulge"
Del Battle of the bulge te diré (y no solo a ti) que te estás perdiendo el 90% del juego, por no decir el 99%, si no lo juegas en multijugador.
Tanto por duración e intensidad de las partidas, como por, sobre todo, el control que se tiene del juego y de los movimientos que realizas, que es total, creo que es de lo mejor que hay ahora mismo en el mercado para jugar contra un rival humano.
Pero también te digo que no lo consideraría un wargame al uso, sino más bien un juego de tablero.
Tanto por duración e intensidad de las partidas, como por, sobre todo, el control que se tiene del juego y de los movimientos que realizas, que es total, creo que es de lo mejor que hay ahora mismo en el mercado para jugar contra un rival humano.
Pero también te digo que no lo consideraría un wargame al uso, sino más bien un juego de tablero.
Re: Comentarios sobre "Ravenmark" y "The Battle of the Bulge"
Hola, Capote.
Muchas gracias por tu comentario. Creo que entiendo lo que dices e intuyo lo que no se dice en “The Battle of the Bulge”. Un juego como éste, mucho más complejo de reglas y abierto de posibilidades, si se compara por ejemplo con el ajedrez, debe ser muy difícil de programar para que la AI iguale o supere a un oponente humano. Y si de entrada los diseñadores han partido del planteamiento de que está fundamentalmente orientado a dos contrincantes humanos, pues eso que me ahorro en una programación exhaustiva de la AI; en todo caso pongo unos niveles o variables de dificultad, en este caso representados por los tres generales que puedes elegir de oponente, y poco más. Si eso es así, pues ya no hay más que decir. Pero si ese no es planteamiento de entrada, el nivel de la AI dirá lo que se ha esforzado el equipo de diseño para que un jugador que combata contra ella pueda disfrutar del juego. He jugado productos que te plantean situaciones pero que muy peliagudas, y que requieren recomenzar la partida varias veces para derrotar a una AI bien diseñada. Y no todo es mandar hordas infinitas o enemigos súper poderosos, no. A veces, con cuatro tonterías te hacen pasar un rato fenomenal. Ahí está el arte.
Pero no me quejo, ya lo has visto en mi correo. Comprendo que programar bien la AI en un juego con el planteamiento de “Napoleon’s Wars” es totalmente imposible; ni siquiera aunque haya varios humanos jugando. Los desatinos tienen que aparecer forzosamente; lo que sus diseñadores se propusieron era, como la operación “Market Garden”, una meta demasiado lejana. Por el contrario, en “The Battle of the Bulge” confiaba encontrarme una AI un poco más correosa, que fuera pareja con lo elegante y satisfactorio que es el resto del juego. Pero tampoco está tan mal, ¡qué demonios! ¡Tres hurras por sus diseñadores! Si se pasan por aquí, les invito a unas cervezas.
Saludos
Muchas gracias por tu comentario. Creo que entiendo lo que dices e intuyo lo que no se dice en “The Battle of the Bulge”. Un juego como éste, mucho más complejo de reglas y abierto de posibilidades, si se compara por ejemplo con el ajedrez, debe ser muy difícil de programar para que la AI iguale o supere a un oponente humano. Y si de entrada los diseñadores han partido del planteamiento de que está fundamentalmente orientado a dos contrincantes humanos, pues eso que me ahorro en una programación exhaustiva de la AI; en todo caso pongo unos niveles o variables de dificultad, en este caso representados por los tres generales que puedes elegir de oponente, y poco más. Si eso es así, pues ya no hay más que decir. Pero si ese no es planteamiento de entrada, el nivel de la AI dirá lo que se ha esforzado el equipo de diseño para que un jugador que combata contra ella pueda disfrutar del juego. He jugado productos que te plantean situaciones pero que muy peliagudas, y que requieren recomenzar la partida varias veces para derrotar a una AI bien diseñada. Y no todo es mandar hordas infinitas o enemigos súper poderosos, no. A veces, con cuatro tonterías te hacen pasar un rato fenomenal. Ahí está el arte.
Pero no me quejo, ya lo has visto en mi correo. Comprendo que programar bien la AI en un juego con el planteamiento de “Napoleon’s Wars” es totalmente imposible; ni siquiera aunque haya varios humanos jugando. Los desatinos tienen que aparecer forzosamente; lo que sus diseñadores se propusieron era, como la operación “Market Garden”, una meta demasiado lejana. Por el contrario, en “The Battle of the Bulge” confiaba encontrarme una AI un poco más correosa, que fuera pareja con lo elegante y satisfactorio que es el resto del juego. Pero tampoco está tan mal, ¡qué demonios! ¡Tres hurras por sus diseñadores! Si se pasan por aquí, les invito a unas cervezas.
Saludos
-
Tiopepe2
- Regular - Oberfeldwebel
- Mensajes: 741
- Registrado: 01 Jul 2007, 13:40
- STEAM: Jugador
- Ubicación: Madrid
Re: Comentarios sobre "Ravenmark" y "The Battle of the Bulge"
Coincido con ambos. Ese estilo de juegos que han desarrollado desde Shenadoah es de una elegancia y sencillez exquisita. La secuela del Drive on Moscow no se queda atras. Titulo tambien con grandes dosis de emocion para jugarlo contra otro humano.
Esperando estoy a que saquen el siguiente ambientado en Africa. Jugarlos contra un humano son todo un reto. Aunque logicamente siempre hay cierta aleatoriedad en la tirada de dados en las batallas, el diseño y planteamiento en este tipo de juegos es realmente bueno. La inmersion y sensacion de recreacion de estar combatiendo/jugando a contra-reloj antes de que se abran los cielos en las ardenas, o llegue el invierno ruso es lo mejor. No son dos juegos iguales a pesar de su apariencia estetica tanto en el mapa como la composicion de las unidades a nivel de division.
Un lujazo
Esperando estoy a que saquen el siguiente ambientado en Africa. Jugarlos contra un humano son todo un reto. Aunque logicamente siempre hay cierta aleatoriedad en la tirada de dados en las batallas, el diseño y planteamiento en este tipo de juegos es realmente bueno. La inmersion y sensacion de recreacion de estar combatiendo/jugando a contra-reloj antes de que se abran los cielos en las ardenas, o llegue el invierno ruso es lo mejor. No son dos juegos iguales a pesar de su apariencia estetica tanto en el mapa como la composicion de las unidades a nivel de division.
Un lujazo
Re: Comentarios sobre "Ravenmark" y "The Battle of the Bulge"
Hola.
Esta Semana Santa ha sido relajada y tranquila, pero muy trabajada en varias cuestiones relacionadas con los juegos que afectan a este foro.
En primer lugar os informo que la traducción de Hermano contra Hermano ya ha superado el ecuador. Espero finalizarla en un mes o así.
Para tomar resuello mientras traducía, he estado jugando prácticamente todos los escenarios de la Batalla de las Ardenas (The Battle of the Bulge) en uno y otro bando, siempre contra la AI. Hay un par de ellos que, pese a la manifiesta mediocridad que es la AI contra un jugador, dan trabajillo.
El primero de ellos es el llamado “The Endgame”, en el que jugar de alemán es muy divertido. El día que comienza el escenario te dan un despliegue que seguramente representa las posiciones históricas de las unidades. Y la cosa está muy negra, al menos inicialmente, para los alemanes, que tienen varias unidades a punto de quedar aisladas, y en Bastogne aún resisten los americanos. Así que hay que espabilarse para rescatar a esos pobres desgraciados y tratar de ganar por puntos. Por supuesto, tal y como está el patio y la fecha de inicio, ni pensar en cruzar el Mosa. Y mucho menos, sacar algo por el borde del tablero… aunque se puede presentar la oportunidad si la AI hace una patochada.
El segundo es “The Bitter End”. Jugando de alemán sacas un buen puñado de unidades hacia Amberes, como es habitual, normalmente las mejores y de mayor potencia. Y aunque esto te garantiza la victoria, lo divertido es aguantar a los Aliados con lo que te queda hasta el final del juego. Porque este escenario no acaba con victoria automática por puntos, sino que sigue hasta el día 28, aunque vayas ganando por goleada. Como lo que te queda en el tablero es la morralla, y los Aliados aprietan con todas sus unidades a plena potencia, tienes que andar espabilado.
En vista de lo cual, y de un bono que me han dado por otra traducción (¡Hurra, hurra, hurra!), voy a comprarme el otro juego que han sacado estos diseñadores sobre la campaña en Rusia, que creo que se llama Drive on Moscow. La verdad es que estos juegos son elegantes y están muy bien diseñados. Lástima que no se hayan esforzado un poco más en programar la AI para que sea un digno rival… ¡Aunque probablemente sea más fácil decir esto que hacerlo!
Saludos.
Esta Semana Santa ha sido relajada y tranquila, pero muy trabajada en varias cuestiones relacionadas con los juegos que afectan a este foro.
En primer lugar os informo que la traducción de Hermano contra Hermano ya ha superado el ecuador. Espero finalizarla en un mes o así.
Para tomar resuello mientras traducía, he estado jugando prácticamente todos los escenarios de la Batalla de las Ardenas (The Battle of the Bulge) en uno y otro bando, siempre contra la AI. Hay un par de ellos que, pese a la manifiesta mediocridad que es la AI contra un jugador, dan trabajillo.
El primero de ellos es el llamado “The Endgame”, en el que jugar de alemán es muy divertido. El día que comienza el escenario te dan un despliegue que seguramente representa las posiciones históricas de las unidades. Y la cosa está muy negra, al menos inicialmente, para los alemanes, que tienen varias unidades a punto de quedar aisladas, y en Bastogne aún resisten los americanos. Así que hay que espabilarse para rescatar a esos pobres desgraciados y tratar de ganar por puntos. Por supuesto, tal y como está el patio y la fecha de inicio, ni pensar en cruzar el Mosa. Y mucho menos, sacar algo por el borde del tablero… aunque se puede presentar la oportunidad si la AI hace una patochada.
El segundo es “The Bitter End”. Jugando de alemán sacas un buen puñado de unidades hacia Amberes, como es habitual, normalmente las mejores y de mayor potencia. Y aunque esto te garantiza la victoria, lo divertido es aguantar a los Aliados con lo que te queda hasta el final del juego. Porque este escenario no acaba con victoria automática por puntos, sino que sigue hasta el día 28, aunque vayas ganando por goleada. Como lo que te queda en el tablero es la morralla, y los Aliados aprietan con todas sus unidades a plena potencia, tienes que andar espabilado.
En vista de lo cual, y de un bono que me han dado por otra traducción (¡Hurra, hurra, hurra!), voy a comprarme el otro juego que han sacado estos diseñadores sobre la campaña en Rusia, que creo que se llama Drive on Moscow. La verdad es que estos juegos son elegantes y están muy bien diseñados. Lástima que no se hayan esforzado un poco más en programar la AI para que sea un digno rival… ¡Aunque probablemente sea más fácil decir esto que hacerlo!
Saludos.