Porque no malta?

[habano_man]

Pués si....los inconvenientes a resolver existían ...logística...apoyo naval y aéreo de este teatro de operaciopnes...eran los grandes escoyos a superar en el desarrollo de esta operación.
Sin embargo estoy mas cerca de convencerme de que se trato, fundamentalmente, de la falta total de visión a futuro y de un convencimiento de que la guerra se acababa pronto, de que Inglaterra clamaría por paz... Él Duce llega a la guerra con esta idéa fija.
De todos modos queda al desnudo la falta total de planeamiento, y proyección que tuvo italia durante la guerra. De solo evaluar la posibilidad de que inglaterra no se rendiría, Malta pasaba a ser un objetivo de primer nivel. Y no solo no aprovechron su mejor momento, en el cual conquistarla estaba su alcance militarmente hablando. En cuanto a su defensa...mientras existiera, como en esos dias existía...la amenaza de un desembarco aleman en el sur de inglaterra...Churchill jamas hubiera destinado sus recursos en una operacion de reconquista de Malta.( recuerden que de hecho la evacuó convencido del ataque italiano).

En mi humilde opinión...un tremendo error sin atenuantes en la posterior defensa de la isla y su aprovisionamiento...(cosas que se intentaron luego, cuandola situación era otra totalmente diferente y notanfavorable )

Mis respetos por tan interesantes respuestas.....

saludos

[Caronte]

Sin embargo, los convoyes italianos que suministraban a Rommel tenían varias rutas posibles en función de los acontecimientos: Trípoli, Bengasi, Tobruk, El Agheila... lo cual complicaba más la interceptación por parte de la flota aliada. En cuialquier caso, el suministro a Rommel fue inconstante y precario casi todo el tiempo. El DAK dependía casi a partes iguales del combustible capturado que del llegado de Europa. Eso de que el suministro se hizo, supongo que a Erwin le daría la risa cuando antes del Alamein se vio abocado a la detención por falta de repuestos y gasolina. Hubo etapas en las que más de un barco de cada cuatro con destino a África era hundido, con la considerable pérdida en materiales que acabaron en el fondo del Mediterráneo.

Una de las armas más poderosas en toda guerra es la información.
Lo que dices es en primer lugar razonale, pero creo que olvidas una cosa: Enigma. La verdad es que no sé el impacto real que tuvo este dispositivo, al que los ingleses le dan una importancia enorme. Los ingleses conocían los datos de los convoyes, simplemente porque eran capaces de descifrar la clave secreta que utilizaba la Kriegsmarine mediante Enigma, Los alemanes le echaban la culpa a los capitanes italianos, que se les iba, según ellos, la lengua en las cantinas, plagadas de espías proaliados. De hecho, en la campaña de bombardeo que hizo la Luftwaffe contra Malta en el 42, aniquilando casi completamente la RAF, permitio llegar más suministros a Rommel que en cualquier otra etapa de esta lucha. Y por último decir que ciertamente el Eje tená varios puertos para poder suminstrar, pero mandarlos por ejemplo a Tripoli para suministrar El Alamein no tenía sentido, luego finalmente los convoyes, al menos los más importantes como fuel y tropas, se harían a los puertos más cercanos y preparados, como Tobruk.

En segundo lugar, aunque de nuevo hablo de memoria, creo que una de las lecciones de la 2ª GM es que el rey del mar... Es el avión. De hecho los convoyes tanto a Libia como a Malta eran diezmados fundamentalmente por submarinos y aviones torpederos, no por flotas convencionales; y para los aviones importa realmente poco que un convoy vaya direccion Tripoli o direccion Bengasi.
Habano, es que la guerra del Desierto comenzó por un error de Mussollini y Estado Mayor. El DAK original nación para ralentizar y comprometer la maxima cantidad de recursos aliados posibles. Sólo los éxitos de Rommel (que le llevaron en unas pocas semanas de El Aghelia hasta la frontera egipcia), animaron al Eje a poner bajo su mando más tropas ya a alargar el conflicto.
En fin, una charla interesante.

[Andreu70]

Pués si....los inconvenientes a resolver existían ...logística...apoyo naval y aéreo de este teatro de operaciopnes...eran los grandes escoyos a superar en el desarrollo de esta operación.
Sin embargo estoy mas cerca de convencerme de que se trato, fundamentalmente, de la falta total de visión a futuro y de un convencimiento de que la guerra se acababa pronto, de que Inglaterra clamaría por paz... Él Duce llega a la guerra con esta idéa fija.
De todos modos queda al desnudo la falta total de planeamiento, y proyección que tuvo italia durante la guerra. De solo evaluar la posibilidad de que inglaterra no se rendiría, Malta pasaba a ser un objetivo de primer nivel. Y no solo no aprovechron su mejor momento, en el cual conquistarla estaba su alcance militarmente hablando. En cuanto a su defensa...mientras existiera, como en esos dias existía...la amenaza de un desembarco aleman en el sur de inglaterra...Churchill jamas hubiera destinado sus recursos en una operacion de reconquista de Malta.( recuerden que de hecho la evacuó convencido del ataque italiano).

En mi humilde opinión...un tremendo error sin atenuantes en la posterior defensa de la isla y su aprovisionamiento...(cosas que se intentaron luego, cuandola situación era otra totalmente diferente y notanfavorable )

Mis respetos por tan interesantes respuestas.....

saludos

Italia disponia de la preparación suficiente (tampoco hacia falta mucha) para tomar, poco mas, que un islote sin defensas en junio-julio de 1.940.

¿Porque Italia no conquisto Malta?

¿Porque el ejercito de Etiopia de mas de 300.000 hombres no se dirigio rapidamente hacia el Sudan y desde ahi hacia Egipto en un movimiento de pinza con el ejercito estacionado en Libia?

¿Que porque no se hizo?

Porque Italia entro en guerra sin ninguna preparación.

No hay mas respuestas.

un saludo,
Andreu