La realidad supera a la ficción.

Una nave nuclear recoge basuras como te oigan los de Limasa en Málaga verás la que se lía.

He estado echando un vistazo y parece que por el campo de estudios de los ponentes la noticia tiene visos de basarse en algo relacionado con Marte y/o Titán (luna de Saturno). Más bien parece que es posible que hayan encontrado microorganismos, bacterias o algo muy básico en alguno de esos planetas.

Lo retransmitirán en directo desde aquí:

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html


Saludos

Alflobo escribió:

george patton escribió:Si yo os contara...

No te cortes, si ya casi nadie lee estas cosas....

Nada es lo que parece.

http://vimeo.com/15822088

Haplo_Patryn escribió:Me parece que han descubierto vida inteligente en la Moncloa.

Jajaja, nos os cabe na!

La NASA cambió su política de investigación y descubrimiento espacial hace años. Por varios motivos, pero evidentemente el económico fue el más importante. Los proyectos espaciales con astronautas son cada vez más complejos y más caros y ya no aportan ese "glamour" a escala internacional que aportaban en los años 70. Por lo tanto, la NASA tuvo que decidir: paseos por la Luna con astronautas que aportan caché pero te dejan seco de dinero o proyectos científicos de primera fila que se puedan realizar a menor coste pero que no aporten ese caché. Afortunadamente se decidieron por lo segundo.

Hace diez años los proyectos del Spirit y el Opportunity hubieran sido calificados como imposibles. Hoy en día son los dos proyectos más beneficiosos desde el punto de vista científico de toda la historia de la investigación del sistema solar. Pero claro, anunciar que dos robots han hallado jarosita en Marte no mola tanto como sacar la bandera americana a pasear por la Luna o enviar un transbordador a 350 km del suelo para que un par de astronautas se den un paseo por el espacio. Después tenéis el telescopio Spitzer (una joya) o la misión Kepler, dos ejemplos del altísimo programa científico de la NASA y que sin embargo seguramente nunca ocuparán una portada en un diario (a no ser que el telescopio explote en órbita o la misión Kepler descubra que en Orion también se juega al fútbol). Para mí la NASA siempre será EL referente en el campo de la investigación espacial. Esa conferencia no me la pierdo por nada del mundo.

Otro idea: ¿aminoácidos en Titán?

Lo siento Lino, ese mensaje no cuela. Al menos no me convence a mi.

Yo no quiero que volvamos a la Luna para plantar una banderita o a Marte por lo mismo. En la misma exploración de la Luna se avanzó mucho más científicamente cuando se fue allí con humanos que mandando decenas de sondas los años previos. Por otra parte, salvo que la ISS no sea más que otro sacacuartos, siempre he creido que en el fondo no es más que para prepararnos para ir más lejos.
Nuestro futuro (no pretendo ponerme filosófico ni nada) es salir del sistema solar, salir allá fuera. Gastar dinero en la Kepler, en esos robotitos que caminan algunos kms por Marte o en el JWebb ese (el último pozo sin fondo de la NASA), esta muy bien, genial, pero no nos va a sacar de aquí. ¿Que cuesta dinero? Por supuesto, pero eso ya es otro tema.

fremen escribió: En la misma exploración de la Luna se avanzó mucho más científicamente cuando se fue allí con humanos que mandando decenas de sondas los años previos.

¿Ah, pero el hombre ha ido a la Luna? :evil2:

fremen escribió:Lo siento Lino, ese mensaje no cuela. Al menos no me convence a mi.

Yo no quiero que volvamos a la Luna para plantar una banderita o a Marte por lo mismo. En la misma exploración de la Luna se avanzó mucho más científicamente cuando se fue allí con humanos que mandando decenas de sondas los años previos. Por otra parte, salvo que la ISS no sea más que otro sacacuartos, siempre he creido que en el fondo no es más que para prepararnos para ir más lejos.
Nuestro futuro (no pretendo ponerme filosófico ni nada) es salir del sistema solar, salir allá fuera. Gastar dinero en la Kepler, en esos robotitos que caminan algunos kms por Marte o en el JWebb ese (el último pozo sin fondo de la NASA), esta muy bien, genial, pero no nos va a sacar de aquí. ¿Que cuesta dinero? Por supuesto, pero eso ya es otro tema.

Pues esos robotitos son precisamente los que nos pueden sacar de la tierra algún día. ¿Por qué? Pues porque son precisamente los que están analizando palmo a palmo el terreno en el que podremos algún día plantar nuestros laboratorios y tiendas de campaña y nuestros campamentos permanentes. Enviar una misión a Marte solo para ver que hay allí es una locura cuando por la centésima (o más bien milésima) parte del precio que costaría se puede enviar una sonda robótica que te va a hacer el trabajo de análisis exactamente igual que un astronauta humano. Y que puede estar trabajando literalmente años sobre la superficie del planeta. Y además, no hace falta prepararle un viaje de vuelta.

Cuando esos robotitos terminen su trabajo, hayan cartografiado, analizado y desmenuzado el terreno podremos decidir cual es el mejor sitio para plantar una base permanente en Marte (mucho más atractivo para vivir y trabajar que la Luna). Y entonces si, enviar un grupo de astronautas a quedarse años allí a preparar el terreno para los que puedan ir después. Ya lo dijo el gran Sagan: "Deberíamos ser ya una especie multiplanetaria porque no es inteligente poner todos los huevos en la misma cesta" o algo así. Pero quizá nosotros no lleguemos a verlo.

En la misma exploración de la Luna se avanzó mucho más científicamente cuando se fue allí con humanos que mandando decenas de sondas los años previos.

Puede, pero no compares las sondas tipo Lunokhod de entonces y las Opportunity de ahora. Además los humanos fueron a lo que fueron: a restregárselo por la cara a los soviéticos en plena Guerra Fría más que a hacer experimentos.

Pues esos robotitos son precisamente los que nos pueden sacar de la tierra algún día. ¿Por qué? Pues porque son precisamente los que están analizando palmo a palmo el terreno en el que podremos algún día plantar nuestros laboratorios y tiendas de campaña y nuestros campamentos permanentes. Enviar una misión a Marte solo para ver que hay allí es una locura cuando por la centésima (o más bien milésima) parte del precio que costaría se puede enviar una sonda robótica que te va a hacer el trabajo de análisis exactamente igual que un astronauta humano. Y que puede estar trabajando literalmente años sobre la superficie del planeta. Y además, no hace falta prepararle un viaje de vuelta.

Cuando esos robotitos terminen su trabajo, hayan cartografiado, analizado y desmenuzado el terreno podremos decidir cual es el mejor sitio para plantar una base permanente en Marte (mucho más atractivo para vivir y trabajar que la Luna). Y entonces si, enviar un grupo de astronautas a quedarse años allí a preparar el terreno para los que puedan ir después. Ya lo dijo el gran Sagan: "Deberíamos ser ya una especie multiplanetaria porque no es inteligente poner todos los huevos en la misma cesta" o algo así. Pero quizá nosotros no lleguemos a verlo

.

Bueno, pero entonces ya estas de acuerdo conmigo en que ir, tenemos que ir.
A ver si es que pensabas que cuando decía ir a Marte con humanos me refería a este finde.
A lo que yo me refería es que tal como estan las cosas no parece posible que vayamos nunca. ¿Que tu piensas que si, que todo eso sirve para que al final iremos? Pues me parece genial, aunque me muestro bastante escéptico, la verdad.

Puede, pero no compares las sondas tipo Lunokhod de entonces y las Opportunity de ahora. Además los humanos fueron a lo que fueron: a restregárselo por la cara a los soviéticos en plena Guerra Fría más que a hacer experimentos.

Vale, pero eso ya es otro tema. Que se fue solo por la Guerra Fría, vale, todos lo sabemos. Ahora, ¿no fue ese momento un gran avance para la Humanidad? Pues pienso que si. Y tienes razón, las sondas no son comparables; antes eran malas pero el dinero era casi infinito, ahora hacen de todo pero no hay dinero para enviarlas. En el fondo no es más que un tema de dinero, como todo.

Ya se sabe de qué va la conferencia.

Parece ser que las NASA ha encontrado unas bacterias que son capaces de vivir en arsénico. No me parece tan importante la noticia como para que la anuncien a bombo y platillo, la verdad

Ahora el campo de exploración de posible vida extraterrestre se amplía, porque de momento solo se buscaba en aquellos lugares en los que las condiciones ambientales eran más o menos "suaves". Ahora buscarán en más sitios. En unas conferencias a las que asistí hace ahora tres años un equipo investigador del CSIC que estaba realizando un trabajo de campo en Ríotinto ya había concluido (y publicado) que la vida parece exigir una química menos restrictiva de la que se sospechaba. Vamos, lo mismo que ha dicho ahora la NASA, pero sin anunciarlo a medio planeta. Pues vaya ...

Kaiman escribió:Lo de los viajes a Marte ya se comento en otro hilo... las estadisticas nos dicen que solo un tercio de las sondas llegan a Marte, (tanto ahora como antes)... una nave tripulada con un 70% de posibilidades de fracasar y pasando un minimo de ocho meses sometido a los rayos cosmicos es literalmente un suicidio. Algo tendra que cambiar en la tecnologia actual para poder dar ese paso.

Saludos

Sí, de hecho leí hace poco (no sé dónde, lo puedo buscar) que los nuevos astronautas deberían tener el carácter de un Scott o un Amundsen, es decir, aceptar como una premisa cierta que las posibilidades de volver son pocas (por no decir nulas). Vamos, una oferta de trabajo de las que molan

Lino escribió:

Kaiman escribió:Lo de los viajes a Marte ya se comento en otro hilo... las estadisticas nos dicen que solo un tercio de las sondas llegan a Marte, (tanto ahora como antes)... una nave tripulada con un 70% de posibilidades de fracasar y pasando un minimo de ocho meses sometido a los rayos cosmicos es literalmente un suicidio. Algo tendra que cambiar en la tecnologia actual para poder dar ese paso.

Saludos

Sí, de hecho leí hace poco (no sé dónde, lo puedo buscar) que los nuevos astronautas deberían tener el carácter de un Scott o un Amundsen, es decir, aceptar como una premisa cierta que las posibilidades de volver son pocas (por no decir nulas). Vamos, una oferta de trabajo de las que molan

Pues es curioso porque en el Blog de Daniel Marin hay un artículo dedicado precisamente al tema de los viajes largos fuera de la órbita terrestre y el tema de la radiación y bueno..en resumidas cuentas dice que si es posible esos viajes sin palmarla por que se te caiga el pito a trozos y te quedes calvo. Tomando precauciones, claro, y con algo de suerte respecto a "fulguraciónes solares" durante el viaje.

Bueno, creo que la importancia de la noticia radica no sólo que el ambiente de las bacterias éstas sea muy tóxico y extremo, sino en que es la primera forma de vida que se conoce en que uno de los elementos químicos necesarios para la vida (el Fósforo) se reemplaza por otro que no lo es (el Arsénico) y no solo en los procesos vitales del bicho, sino en sus propios constituyentes (aminoácidos), e incluso en su ADN.

Supongo que la importancia de este descubrimiento es que podría haber vida en planetas muy diferentes a la tierra, si se puede sustituir el fósforo por arsénico, tal vez también pueda existir vida en atmósferas sin oxigeno, por poner un ejemplo.