Aqui un sitio reservado para los mensajes que no tienen porque ser de estrategia. Siempre respetando las normas generales de conducta y la buena educación, ante todo.
Solo decir que con mentar a los almogávares yo pretendía poner un 1% de cizaña y al añadir que eran cerriles un 5% de chanza y chascarrillo.
El salto al cuello ese ha estado fuera de lugar y ese CASTELLANO en mayúsculas me da a pensar cosas que no voy a decir. Mi post era sobre lo que se hablaba, valor vs tecnologia y no pretendía ponerle ningún segundo significado.
Nada más excepto que sí eran unos guerreros excepcionales y gentes bien duras. Un buen ejemplo de lo contrario de lo que yo decía:
- Caballeros franceses y en número mucho mayor.
- Almogávares, infantes, en número menor, peor equipados. Mucho más duros y hechos a la guerra desde niños.
Victoria aplastante de los almogávares. Aunque su táctica fue lo que marcó diferencia (desviar aquel agua y tal) si bien el valor para enfrentarse a lo que venía no es moco de pavo.
Estimado Blas de Lezo:
Dices bien : la marina no usó bombas de 1000 libras , pues nunca las tuvo, desde un comienzo el cálculo táctico indicaba 3 bombas de 500 libras .....pues, siempre se había calculado que con intervalómetro una al menos pegaría .....
Los de las de mil Lbs. ( apodada por la Fuerza Aerea como "las bombonas" por tener una forma "gorda" sólo pertenecían a esa Fuerza y no a la Marina .....en esta guerra, tienes que tener en cuenta que mi país hizo tres guerras por separado, el ejército de tierra, el aereo y la marina(la marina tiene su propia fuerza aérea) ....sin usar un mando unificado .....que solo existía en los papeles.....¡ fue inaudito , pero real ! esta situación también se llevó a lo táctico, Fuerza Aerea insistía con las "bombonas" hasta que se enteraron que no explotaban .....y Marina con sus tres de 500 , muchas de ellas con frenado en la cola .....luego todos usaban las de 500...los fallos posteriores fueron los mismos que las tablas de estadísticas marcan.
Inclusive la que estalla con demora dentro de una fragata en el estrecho de San Carlos no estaba con espoleta de tiempo ( como se creyó ) sino que explotó cuando intentaron unos ingenieros ingleses desarmarla.......te imaginas , que con un tipo de ataque instantaneo no se usaban espoletas retardadas ......
El armador de tierra de la espoleta /bomba es un suboficial mayor con al menos 20 años de servicio ( con especialidad armero) por lo que es muy difícil que se equivocaran en el armado y siempre con el mismo tipo de bomba que se venía usando desde 1946 (cuando se compraron) , pero como permanecieron guardadas sufrieron el deterioro del cableado interno.
En cuanto a los datos, tengo todos los libros que he podido conseguir desde que sucedió el hecho....mas el comentario de los amigos que participaron en el mismo.....ya que quizá mi edad te señale que viví muy de cerca el comflicto ( tengo 49).
En definitiva, lo que era bueno para una fuerza no lo era para otra ....al punto que las tropas de Infantería de Marina fueron varias veces abastecidas por aire ( por aviones de la marina )....mientras las de ejército pasaban hambre y frío....
Un gran abrazo , Jorge.
Las que fallaron en gran medida fueron las Mk-17 de 1000lb, unas diez impactaron sin explotar por solo dos que lo hicieron (creo recordar que en dos fragatas)
Entonces el inmenso % de fallo se atribuye a la antigüedad de esas munciones y no a la altura de lanzamiento??
Link de la FAA, hay un dia a dia de las operaciones aereas y en Objetivos navales un listado con los barcos ingleses y los ataques por ellos sufridos, con que material y por que escuadrilla. Muy completo.
Antes de nada tengo que insistir en que al exponer la idea idea de que las bombas fallaron por errores en su armado, en ningún momento pretendía echarle todas las culpas a los armeros, o implicar falta de pericia o profesionalidad de este colectivo... nada más lejos de mi intención...
Si, e insisto en el si condicional, yo tuviese razón y hubo un problema no mecánico con el armado de las bombas, es decir que se lanzaron por debajo de la altura de armado... la lección a identificar sería la falta de coordinación entre el personal de tierra y los pilotos... si estos últimos se veían obligados a volar tan bajo, debenrían (y seguro que lo hicieron) notificar al personal de tierra que deberían cambiar los ajustes de la espoleta...
Personalmente, y es una opinión totalmente personal, creo que lo que paso fue que el hambre agudiza el ingenio.... los pilotos tuvieron que volar escandalosamente bajos para evitar la pronta detección y ser interceptados por los Harrier en CAP, y para evitar la defensa misilistica de la flota... sin embargo el armamento de que disponían no era el adecuado para este tipo de ataques rasantes a muy baja cota (el propio avión lanzador se vería afectado por la explosión de las bombas) por lo que tuvieron que realizar algún tipo de adaptación de las espoletas para que las bombas explotasen con cierto retardo, lo que permitiría alejarse al avión lanzador... sin embargo en esto dela tecnologia, las soluciones improvisadas no suelen ser muy efectivas... Insisto Hothawk que no he encontrado ninguna referencia a bombas frenadas, todos los documentos que he visto hablan de "iron bombs", pero aunque hubiese habido bombas frenadas no creo que el stock de las mismas en Argentina hubiese permitido el tempo operacional que se mantuvo durante el conflicto....
Un saludo
"Miré los muros de la patria mía,si un tiempo fuertes, ya desmoronados ..." Quevedo
Estimado Blas de Leso:
Ya se sabía de antemano la altura de lanzamiento, pues se buscó el perfil mejor de ataque practicando con el destructor clase 42 (Hércules) que tenía la Armada Argentina, y como se creía en ese momento que los "Sea Dart "de este navío (lanzador de popa) serían insuperables en media y gran altura, se tomó como mejor altura entre los 30 /50 metros y con 3 aviones al mismo tiempo( uno detraz de otro , comenzando por el lider) , por lo que los perfiles de vuelos no fueron hechos sobre la marcha ....para la Fuerza Aérea serían tres impactos de 1000 lbs ( ellos creían que mientras mas grande mejor) y para la Armada 9 de 500 lbs. ( ellos pensaban que por el tipo de conflicto y tan lejos de una base inglesa, una fragata tocada quedaría fuera de conflicto ). Hoy un cálculo conservador (que se considera dentro de ciertos círculos ) es de +/- 50 impactos.
Ten en cuenta que en la marina la hermana menor es la parte aérea, por lo que los recurso eran muy pocos , pocas bombas frenadas, sólo 10 A4Q opertativos, 5 Super Etendart ( con 5 exocet) y 3 Aeromacchi .
Saludos, Jorge.
