29/04/07 Exposicion Aerea Moron

Iosef · Mensaje por **Iosef** » 01 May 2007, 22:54

Alflobo escribió:
Iosef escribió:Y es que en el mundo de la guerra, quien primero ve, primero golpea. Y esa capacidad de ver antes y mejor, y golpear mas fuerte y mas lejos te la da la tecnología, sin ninguna duda.
Cierto, pero sabe sque problema da la tecnología? que crea una falsa confianza y relaja... errores que no perdona la obsoleta. Indudablemente Operaciones como la del submarino son golpes de suerte que ha sabido ser aprovechados con lo que hay y ahí esta el verdadero arte.

Golpe de suerte que, recordemos, en la vida real no se daría. solo en algunos ejercicios. No nos confiemos en lo obsoleto en exceso.

Alflobo · Mensaje por **Alflobo** » 01 May 2007, 23:01

hay que confiar en lo que se tiene, en el aprendizaje adquirido, en la suerte, y el reto lo pone uno personalmente. Pensar de otro modo es ser derrotista.

Los vietnamitas los demostraron, los afganos, también.

Blas de Lezo · Mensaje por **Blas de Lezo** » 01 May 2007, 23:16

Las bombas de caida libre tienen un armado estandar no programable (salvo escepciones), por alambre que asegura una pequeña hélice que en la caida al girar alinea el tren de fuego con lo que se consigue el armado

De no usarlo se me ha olvidado... ¿no se puede programar la separación entre el avión lanzador y la bomba a la que ésta queda armada (creo que por la longitud de los alambres de frenado de las espoletas)?

En todo caso:

De una manera o de otra, el indice de bombas lisas que no explotaron en esa campaña es muy elevado... alguien, no se si de guasa, me dijo que de lo bajito que iban para evitar el radar y los temibles Sea Harrier, la sal marina dañó los molinillos o hélices de las espoletas....

Con bombas mal armados o defectuosas no quiero restar meritos a los hue... que le echaron los pilotos... como la tripulación del C-130 (derribado por un Sea Harrier) utilizado en funciones de descubierta de la flota británica... con un par si señor...

Y terciando en la más que interesante discursión entre Alflobo y Iosef... tan peligroso es un extremo como el otro... la tecnologia es una ayuda muy importante y casi siempre decisiva por lo que conviene tenerla de tu parte, pero la complaciencia en la superioridad de tus medios es un peligrosisimo cancer frente a un enemigo resuelto... con tecnologia o sin ella lo importante es conseguir llevar la iniciativa de la batalla, bien es cierto que es más fácil conseguir llevar, mantener o negar esa iniciativa al enemigo si eres tecnologicamente superior....

Alflobo · Mensaje por **Alflobo** » 01 May 2007, 23:19

Ahí me has dao... si que puedes controlar el alambre... pero dentro de una medidas estandar pues pueden ocasionar accidentes como enredos y otros que pondría en peligro el aparato... es más facil echarle la culpa a la amacenación condiciones y tiempo (las bombas tambien caducan, sabes?). Es decir, a que estén defectuosas.

Iosef · Mensaje por **Iosef** » 01 May 2007, 23:27

Bueno, dejarse llevar es fácil, pero si recordamos los últimos conflictos no en exceso disimilares. Quien tenia inclinado de su lado la balanza"electronica/tecnologica" no solo la uso sino la que requetuso, dejando las posibilidades del contrario en mínimas o casi absurdas. No se han dejado levar mucho.

Esta claro que para un combate casa a casa no es tan útil .. o si

Pero para un combate ente carros, helos, barcos, submarinos, aviones etc etc .. sin ella no haces nada de nada.

Es mas, los mejores resultados a los argentinos quien se los dio? Las gónadas, la tecnologia disfrazada de exocet, una combinación de ambos..

La combinación de ambos mas el déficit en alerta temprana de los Británicos..

Blas de Lezo · Mensaje por **Blas de Lezo** » 01 May 2007, 23:29

De todas formas, en mi defensa, quiero decir que no es una crítica a los armeros (o sus equivalentes argentinos) y que si se ha entendido así pido disculpas por el pobre uso de la lengua española... mi intención era iniciar una reflexión sobre lo fácil que es dejarse llevar por la "calentura" del momento y no hacer aquello que estaba previsto.... y yo pregunto... si muchas de esas bombas que no explotaron lo hubiesen hecho, aparte de lo obvio, ¿no hubiesen alcanzado también a su lanzador?... la tensión del momento..., el miedo al que dirán, el deseo de venganza y de que todo acabe lo antes posible hacen que sea imposible ascender esos pocos pies que sabes que te van a sacar de la envolvene de la fragmentación...

Alflobo · Mensaje por **Alflobo** » 01 May 2007, 23:33

Si los Ingleses ganaron no fue por su tecnología, sino por el decidido apoyo logítico estadounidense.
Ese fue el verdadero error de los argentinos... no contar con el hermano gemelo de los británicos. Sin ellos, los Sajones no hubieses podido matener una guerra tan lejos.

en cuanto a las gónadas, es el esparcimiento a velocidad supersónica de las gónadas irakies lo que ha hecho que el congreso apruebe la retirada norteamericana.

Blas de Lezo · Mensaje por **Blas de Lezo** » 01 May 2007, 23:35

La combinación de ambos mas el déficit en alerta temprana de los Británicos..

Más una lamentable ausencia de defensa de punto....

Más una flota de barcos con estructura de aluminio...

Más unos sistemas de control de tiro con más agjeros en sus códigos que los quesos de Gruyere...

Tanto el exito como el fracaso no se deben sólo a un factor...

Y en defensa de nuestros aliados del norte, sí, los ingleses, decir que también le echaron un par... y que si los argentinos hubiesen planteado la batalla del Atlantico Sur de una manera diferente hubiesen sufrido muchas más perdidas....

Blas de Lezo · Mensaje por **Blas de Lezo** » 01 May 2007, 23:36

es el espacimiento a velocidad supersónica

Si no te entiendo mal, quieres decir "esparcimiento"..... :evil2: :evil2:

Iosef · Mensaje por **Iosef** » 01 May 2007, 23:39

Me parece que no me entiendes Alflobo: si los ingleses sufrieron tanto fue por su falta de tecnología.

Y ganaron por muchas cosas, entre ellas el apoyo del gran primo por supuesto. Pero eso no derribo por si solo a los Dagger ni alos Skyhawk

Ahh, pero los Estados Unidos se han ido de Irak? y eso cuando fue, es que yo estaba viendo los penalties del Liverpool y no me visto el reembarque

Alflobo · Mensaje por **Alflobo** » 01 May 2007, 23:44

Iosef escribió:Me parece que no me entiendes Alflobo: si los ingleses sufrieron tanto fue por su falta de tecnología.

Y ganaron por muchas cosas, entre ellas el apoyo del gran primo por supuesto. Pero eso no derribo por si solo a los Dagger ni alos Skyhawk

Ahh, pero los Estados Unidos se han ido de Irak? y eso cuando fue, es que yo estaba viendo los penalties del Liverpool y no me visto el reembarque

EEUU ha botado en el congreso el presupuesto para la repatriación de los soldados, decision que el presidente ha decidido vetar haciendo uso de sus prerrogativas...como sabes despues del asalto de los deócratas en estas elecciones, la balanza de poder se ha desequilibrado.

No, pero el combustible, los misiles, las medicinas, los alimentos se agotan y eso gana o pierde una guerra. Supongo que TODOS estaremos de acuerdo en eso.

Alflobo · Mensaje por **Alflobo** » 01 May 2007, 23:44

Blas de Lezo escribió:
es el espacimiento a velocidad supersónica
Si no te entiendo mal, quieres decir "esparcimiento"..... :evil2: :evil2:

Cierto, como verás, ya lo corregí. Gracias.

Blas de Lezo · Mensaje por **Blas de Lezo** » 01 May 2007, 23:45

Otra lección importante: cuando el campo de batalla está a miles de kilometros de casa hay que saber vender la victoria... la más que contundente victoria militar americana en la ocupación de Irak )abril y mayo de 2003) a pasado a convertirse en una nueva "derrota" y a abrir las heridas del Vietnam...
Como me dijo un viejo profesor... "los americanos sabrán ganar la guerra pero no tienen ni zorra de ganar la paz" (aviso a los pacifistas mal entendidos: este profesor era Tcol y no lo dijo por la primera derivada pacifista)

EDITADO, otra vez las burradas

Alflobo · Mensaje por **Alflobo** » 01 May 2007, 23:52

Blas de Lezo escribió:Otra lección importante: cuando el campo de batalla está a miles de kilometros de casa hay que saber vender la victoria... la más que contundente victoria militar americana en la ocupación de Irak )abril y mayo de 2003) a pasado a convertirse en una nueva "derrota" y a abrir las heridas del Vietnam...
Como me dijo un viejo profesor... "los americanos sabrán ganar la guerra pero no tienen ni zorra de ganar la paz" (aviso a los pacifistas mal entendidos: este profesor era Tcol y no lo dijo por la primera derivada pacifista)

EDITADO, otra vez las burradas

Se gana algo cuando se conquista y se absorbe, no cuando se ocupa, entonces se convierte en una cuestión de tiempo. Algo que solo los ingleses han sabido solucionar con su "Commandwealth" o como demonios se escriba.

Blas de Lezo · Mensaje por **Blas de Lezo** » 01 May 2007, 23:59

Alflobo escribió:
Blas de Lezo escribió:Otra lección importante: cuando el campo de batalla está a miles de kilometros de casa hay que saber vender la victoria... la más que contundente victoria militar americana en la ocupación de Irak )abril y mayo de 2003) a pasado a convertirse en una nueva "derrota" y a abrir las heridas del Vietnam...
Como me dijo un viejo profesor... "los americanos sabrán ganar la guerra pero no tienen ni zorra de ganar la paz" (aviso a los pacifistas mal entendidos: este profesor era Tcol y no lo dijo por la primera derivada pacifista)

EDITADO, otra vez las burradas
Se gana algo cuando se conquista y se absorbe, no cuando se ocupa, entonces se convierte en una cuestión de tiempo. Algo que solo los ingleses han sabido solucionar con su "Commandwealth" o como demonios se escriba.

Gran sabiduría encerrada en palabras

La absorción, el mestizaje, la mezcla de culturas es algo que a los USianos (mi hija dixit) no se les da nada bien... por eso al final ocupan...

Sin embargo, en mi post me referia al exito de las operaciones militares propiamente dichas para invadir Irak y derocar a Sadam... que no creo que nadie pueda negar que les fueron muy bien, el problema es el luego, el ¿ahora qué? y como suele pasar se debe a la falta de objetivos estrategicos o de alto nivel bien definidos que deben ser trazados en el más alti nivel politico de dirección del conflicto... ¿de verdad que los norteamericanos tenían un plan para la postguerra?, si es así espero que hayan desedido a todos lo que los desarrollaron, porque lo que está pasando, o algo similar, debería ser uno de los primeros "what if" de ese plan....