NUEVO IRPF

Jorgeas · Mensaje por **Jorgeas** » 08 Sep 2006, 20:05

Pero noticias de estas se oyen continuamente, si se hace otra reforma fiscal no creo que se diga nada definitivo o fiable hasta el verano próximo. Ganas de marear la perdiz en el 2006 con algo que no afectará hasta el 2008.

saludos

AbiliusXXI · Mensaje por **AbiliusXXI** » 08 Sep 2006, 20:26

Una reforma no puede ser. Unos ingresos anuales de 20000 eurales debe de tener ahora un IRPF del 14% aprox (no lo se exacatmente, estimo en funcion de lo que gano y me quitan).

TE ESTARIAN DUPLICANDO LOS IMPUESTOS. ESO ES UNA BOMBA.

Simplicar los tramos otra gran injusticia. No es lo mismo para vivir que te quiten un 14 cuando x que te quiten 28 cuando ganas 2x.

Tambien tener muchos tramos da lugar a muchas situaciones paradojicas al ser más fácil que te quedes cerca del limite inferior de un tramo. Alguien cobrando cerca del maximo del tramo inferior ganaria mas que tu porque le quitan menos porcentaje

Jorgeas · Mensaje por **Jorgeas** » 08 Sep 2006, 20:30

no exactamente, activo, al haber un mínimo exento de 15000€, bastante mayor que ahora, ese porcentaje mayor se aplica sobre una cantidad menor.

En ese tipo de situaciones se benefician las rentas muy bajas, y las altas, las medias nos quedamos más o menos igual.

saludos

Mensaje por **Told** » 08 Sep 2006, 21:24

Igual con esto nos aclaramos más:

"Por su parte, el presidente de la Asociación Española de Asesores Fiscales (AEDAF), Rubén Candela, señaló, en declaraciones a Europa Press, que con el modelo de tipo único en el entorno del 30 por ciento se puede mantener la progresividad del impuesto si se introducen unos mínimos exentos altos que beneficien a las rentas más bajas y dejen fuera del impuesto a gran parte de los contribuyentes, así como unos correctores que obliguen a pagar más a los declarantes con rentas más altas."

Por eso decía que se va mantener la progresividad, no empelando un sistema de trmos como el actual, sino introduciendo algún factor corrector para las rentas más altas.

En cualquier caso, mantener o aumentar la recaudación a base de aumentar impuestos indirectos mientras se bajan los directos perjudica más cuanto menos se ingresa.

Saludos

SPANIARD · Mensaje por **SPANIARD** » 09 Sep 2006, 00:17

Hombre, el estado no hará cálculos para perder dinero. Lo que no se llevan por un lado se lo llevarán por otro...

Los impuestos indirectos tampoco son tan injustos porque se pague igual seas de clase baja, media o alta, en general gravan artículos que no son de primera necesidad así que el que quiera disfrutarlos que los pague.

En el caso que cita el forero anterior si el mínimo exento se pone en 20000€ tu no pagarías impuestos, o sólo el 30% del exceso, mucho menos que el 14.

Actico, respecto a lo de quedarse justo por debajo del tramo y pagar menos que uno que esta por encima o debajo no es exacto, un ejemplo rápido, hay 10000 exentos, del 10001 al 20000 10%, de 20000+ 50%.
Si alguien gana 10000 no paga impuestos. Si gana 15000 paga 5000*10% de impuestos, si gana 19000 paga 9000*10%, si gana 21000 paga 10000*10+1000*50%, por tanto siempre paga más el que más gana.

archiduque_carl · Mensaje por **archiduque_carl** » 09 Sep 2006, 00:40

Esto de tributar por lo que se gana es el timo de la estampita: al final, sólo paga el pringado de la nómina. Y lo de la progresividad da muchos problemas a la hora de incentivar la inversión y la creación de riqueza.

Honestamente, creo que el futuro no está en tributar por lo que se gana: está en tributar POR LO QUE SE GASTA. Ahí es donde de verdad se ve al riqueza real de las personas: no puede tributar lo mismo un yate que un utilitario, una primera vivienda que una tercera, un reloj de oro y brillantes que uno normal. Ahí sí que se hace pagar más al que más tiene

Pero, claro, no se nos puede olvidar que no se cobran los impuestos que se quieren, sino los que se pueden

Para un Estado, el IRPF es un chollo (dinero fresquito y adelantado) y el IVA, tan sencillito como es, un infierno... nos queda mucho que aguantar de impuestos directos. Y eso por no hablar del desastre del impuesto de sociedades...

Nihil · Mensaje por **Nihil** » 09 Sep 2006, 03:16

Yo soy más de la opinión de privatizar más y que el estado controle cuanto menos mejor, pero si esto no ha de ser así en principio que las arcas del tesoro estén surtidas de dinero contante y sonante no es malo, al fin y al cabo el fin de ese dinero es reinvertirlo otra vez en la sociedad, lo cual no es necesariamente malo (otra cosa es que entremos a polemizar si el dinero es invertido correctamente que evidentemente no lo es)

Eso de pagar por lo que se gasta .... no se no te creas que lo acabo de ver claro, es decir al fin y al cabo tu temor es la estafa a hacienda, me estás diciendo que de la forma que tu dices dejaría de existir?, que no podrían imputarse esos gastos a vete tu a saber quien o que y no se perdieran en el limbo de los impagos? hecha la ley hecha la trampa.

El sistema actual no es malo lo que hay que hacer es luchar contra el fraude y para ello no estaría de más un poco más de concienciación al respecto, algunos por no decir muchos cuando hablan con un defraudador se creen estar frente a robin hood cuando no se dan cuenta de que a quien roba es a ellos, que el estado lo pagamos todos o así debería ser a ver si conseguimos meter a todos estos jetas en vereda, desde las grandes empresas y sus ingenieras financieras hasta el listo que se tira de baja 2 años porque se le ha muerto el canario cobrando de todos nosotros y mientras tanto aprovecha para sacar adelante sus chapuzas personales.

AbiliusXXI · Mensaje por **AbiliusXXI** » 09 Sep 2006, 10:07

Spaniad y jorgeas segun lo explicais la subida para los tramas más bajos quedarían a pre o incluso pagarían menos. Pero en cuanto se tenga un sueldo un poquito más elevado empiezas a pifiar pela como un hijo puta. y otra cosilla que no comente a las mas altas, esto es un cholllo, a gente con tipos ahora mayores del 30 pagaran bastante menos.

OBJETIVO: pifiar a las medias altas, y las bajas 100% populista y/o para analfabetos-funcioales, en cuanto progreses en te van a crujir

Sobre los impuestos indirectos la cantidad de dinero que se paga en ellos en terminos de coste de oportunidad o ago asi, nos es el mismo para un renta baja que para una alta. (en una asignatura de libre configuracion explican un mogollon de cosas de economia, asi que no recuerdo exactamente los terminos de la explicacion pero venía a ser algo asi)

Ademas te clavan el msimo IVA por comprar una batidora que por comprar un yate. Es uninsulto a la inteligencia. Vamos no defendamos este tipo de grabamenes. Por no hablar de la gasolina ese liquido de extalujo grabado con todo tipo de impuestos, y cada vez mas.

Cambiar el sistema del IVA tarifando muchos nuevos tipos, en principio dentro de lo mano que es este impuesto le daria mas coherencia. Pero miedo me dan los redondeos como nos ha pasado con el euro, lo que ganasemos al reducir el IVA en muchso productos de primera necesidad, los vendedores rapidamente lo subirian para dejar una cifra exacta. Y en los que el nuevo impuesto el pondría por encima del 16 la cosa mas gaun mas grabe escalada para redondearlo en al cifra superior. Miedo me da un reestructuración de este impuesto, ¡miedo tengo miedo Salinas!

Una fobia personal es que algun iluminado nos saque del euro y otra vez a cambiar el chip y el redondeo.

Respecto a los tramos pongo un ejemplo alguien gana 27950 ( o tributa sobre esa cantidad) tiene un irpf del 18% pagando 5031. Otra persona ganando 29050 tendria un irpf del 19% pagaria 5329.5 La segunda persona ganaría más dinero y logicamente pagaría más pero lo tristemente paradojico es que también le quedaría menos dinero.

¿Alguein sabe que tramo pilla en el sistema actual el 30%?

Se me olvidaba comentar que si al comprar es cuadno tributas, la picaresca iba a ser... esta triada iba a hacer estragos el abuelo, el parado y el estudiante

Jorgeas · Mensaje por **Jorgeas** » 09 Sep 2006, 10:24

activo escribió:Spaniad y jorgeas segun lo explicais la subida para los tramas más bajos quedarían a pre o incluso pagarían menos. Pero en cuanto se tenga un sueldo un poquito más elevado empiezas a pifiar pela como un hijo puta. y otra cosilla que no comente a las mas altas, esto es un cholllo, a gente con tipos ahora mayores del 30 pagaran bastante menos.

Más o menos sí.

A mí tampoco me convencen los impuestos indirectos. Pero también es cierta una cosa, ahora mismo la economía sumergida es un problemón, hay un montón de gente cobrando en negro (en la construcción, por ejemplo) y pagan menos impuestos que los que tenemos una nómina normal y corriente.

activo escribió:¿Alguein sabe que tramo pilla en el sistema actual el 30%?

Pues por ejemplo con un sueldo bruto de 80000 € anuales

SPANIARD · Mensaje por **SPANIARD** » 09 Sep 2006, 12:14

El otro día en la charcutería me decía la charcutera que su marido ganaba 4000-5000€ al mes (construcción), siguio hablando (no paraba) y solto un glorioso: "y el jefe de mi marido nos subio la nómina a 1200€ para que pudiesemos comprarnos el coche, es un buen jefe" y lo remato con un: "Es que si lo tienes todo en la nómina luego hacienda te cobra mucho".

De todas formas yo no considero que un tio que gana 80.000 sea rico ni nada por el estilo, para mi ricos son los futbolistas del madrid o Amusategui y compañia, a esos si se les debería de crujir.

monomaco · Mensaje por **monomaco** » 09 Sep 2006, 14:03

Spaniard me parece algo raro , si se ponen los impuestos a un % fijo se perjudica a las rentas bajas y no creo que el gobierno actual quiera que sus votantes le tiren tomates. ¿ Donde lo has leido ? Puede ser el tipico globo sonda a ver que cara pone la peña y luego recortar algo el tipo maximo, de todas formas las grandes fortunas lo tienen todo a nombre de sociedades y ultimamente fundaciones "sin animo de lucro". Oficialmente son casi pobres

No hace falta ganar los 80.000 euros de un super coche , la fundación lo pone a tu disposición y se lo descuenta. Asi que los beneficiados de algo así son los de la clase media alta, que de todas formas no creo que cambiaran su voto por esto.

Saludos
Monomaco.

Nihil · Mensaje por **Nihil** » 09 Sep 2006, 14:06

SPANIARD escribió:El otro día en la charcutería me decía la charcutera que su marido ganaba 4000-5000€ al mes (construcción), siguio hablando (no paraba) y solto un glorioso: "y el jefe de mi marido nos subio la nómina a 1200€ para que pudiesemos comprarnos el coche, es un buen jefe" y lo remato con un: "Es que si lo tienes todo en la nómina luego hacienda te cobra mucho".

Justo a eso me refiero, a esa señora le deberías haber dicho "Señora, pues su marido y el jefe de su marido me están robando" y acto seguido les denuncias y ya verías como iba a empezar a flotar dinero por todas las partes.

AbiliusXXI · Mensaje por **AbiliusXXI** » 09 Sep 2006, 14:33

Nihil escribió:
SPANIARD escribió:El otro día en la charcutería me decía la charcutera que su marido ganaba 4000-5000€ al mes (construcción), siguio hablando (no paraba) y solto un glorioso: "y el jefe de mi marido nos subio la nómina a 1200€ para que pudiesemos comprarnos el coche, es un buen jefe" y lo remato con un: "Es que si lo tienes todo en la nómina luego hacienda te cobra mucho".
Justo a eso me refiero, a esa señora le deberías haber dicho "Señora, pues su marido y el jefe de su marido me están robando" y acto seguido les denuncias y ya verías como iba a empezar a flotar dinero por todas las partes.

¿Puedes plantear una denuncia de estas en plan anónimo? Alguna vez ante este tipo de irregularides me lo he planteado, pero el problema es que luego quedes con el culo al aire. ¿Y donde se deben hacer estas denuncias?

Sin tener conocimiento ni siquiera de oidas tengo la sensacion que los inspectores deben de tener bastante permesividad, vamos que no les falta el jamoncito 5J's en navidad

Si hubiese estudiado derecho, por hoby iba a tar bregando en cosillas como estas.. Que rabia me da no saber todos los mecanismo para hacer las reclamaciones como consumidor

Nihil · Mensaje por **Nihil** » 09 Sep 2006, 15:16

Pues la verdad es que no tengo ni idea si frente a alguna denuncia de este tipo al menos podían efectuar inspecciones, pero no nos piden que denuncien los bares que incumplan lo del tabaco? pues más les valdría investigar esto otro.

Blas de Lezo · Mensaje por **Blas de Lezo** » 09 Sep 2006, 15:41

Creo recordar de lo poco que atendi en derecho que en España no se puede denunciar anonimamente, que uno de los pilares del sistema procesal y de garantias judiciales es que el acusado o denunciado tiene derecho a saber de qué se le acusa y quién...
Las denuncias anonimas historicamente han dado "no muy buenos resultados"