Invasión de Rusia a Ucrania

[Halsey]

Me hace mucha gracia la indignación de los lideres de Rusia con ese supuesto incumplimiento de un pacto por el que la OTAN dijo que no se expandiría.
Es controvertida la mera existencia de ese pacto.

Sobre lo que no existe ningún tipo de controversia es que Rusia firmo por escrito en 1994 el memorandum de Budapest, por el que Ucrania le entrego 5000 cabezas nucleares a cambio de garantías sobre su integridad territorial.
Y los rusos se acaban de mear en lo firmado invadiendo Ucrania, creo que estaremos todos de acuerdo en que si Ucrania conservase 5000 cabezas nucleares Crimea seguiría siendo suya al igual que el Donetsk y Lughansk y los rusos no se atreverían a hacer lo que están haciendo.

La palabra de los rusos (y la de los norteamericanos poco más) vale bien poco y las armas mucho, así que la UE haría bien en tomar nota y desarrollarlas también.

[Valter]

Te animo a que te informes sobre la diferencia en inglés entre will y going to. La diferencia es sutil para un hispanoablante y puede que también para un rusoparlante; pero por malentendidos idiomáticos más sutiles han empezado bastanes guerras y ha muerto mucha gente a lo largo de la historia.

Te animo a que nos lo hagas tu.A que nos traduzcas que quiere decir "We agreed today that these countries will become members of NATO".Por favore.Años viviendo en paises anglosajones y no me habia dado cuenta de lo que significa Will.Espero tu traduccion.

También te animo a que observes la reacción de varios estados miembros de la OTAN a esa declaración en la que tanto insistes recordándote que la aceptación en la alizanza se toma por unanimidad. Y tampoco estaría de más que señales en qué estado se encontraba la propuesta el año pasado, por ejemplo..

En efecto.estaban todos a una.Tal como aparece en ese documento oficial de su pagina oficial.La injerencia rusa la evito indirectamente en georgia,y quizas tambien en ucrania con yanukovich. Pero que querian tenerlos en la alianza,lo dicen claramente.

Pero creo que eso importa más bien poco cuando lo que Rusia está cuestionando es la capacidad de un estado soberano de aliarse o integrarse en las organizaciones internacionales que desee. .

Bienvenido al mundo.No puedo estar mas de acuerdo con eso.Y sin embargo ese buen deseo es solo un deseo ingenuo al menos desde 1823 y la doctrina Monroe.

Historicamente los gallos del mundo no van a tolerar la mas minima amenaza a su seguridad y zonas de influencia.Salvo momentos de debilidad.Eso es historia.

Ahora vete a denunciar a la ONU que un gallo del consejo de seguridad te ha enfilado con sanciones,bombardeos o invasion y que se le castigue.Apela a tu soberania.Con suerte tendras el apoyo de sus rivales.

Claro que, un país que clama que ha sido engañado por un supuesto compromiso incumplido por parte de la OTAN de no expandirse hacia su frontera, no debe tener muy claro, por muy sagrado que crea que es el vodka, que la política de una alianza no se compromete en una conversación informal. Ese tipo de acuerdos se firman sobre papel después de que las autoridades competentes en cada lado den su visto bueno.

Si,esa fue la justificacion de la OTAN.Tu firma esto,y te prometo que no nos expandiremos.Que primo...picaste...No hay nada escrito!!Hombre,te lo hace tu banco y vale.Se lo haces a la segunda potencia nuclear del mundo y despues extiendes tu alianza,bases y misiles a sus fronteras.....Y que quieres que te diga..

Con respecto a lo de Pedro Baños. Supongo que te refieres a sus declaraciones sobre espionaje, gente a sueldo y medios pro OTAN en España. Estas estarían muy bien y serían hasta creíbles de no ser porque cuando las hizo utilizó unas graciosas palabras: "no voy a dar nombres". Vamos, que no creo en las meigas pero haberlas hailas. Ahí lo dejo, para que ustedes piensen sobre meigas, espias y todo eso. Ya en serio. No se a qué viene tanta discrección por parte del señor Baños cuando sabe que parte de lo que denuncia constituye delito y todo buen ciudadano, más un respetable coronel, está obligado por ley a denunciar los delitos públicos de los que tiene conocimiento.

En primer lugar que los medios esten a sueldo de lobbys no es delito.Es lo normal.

En segundo lugar dijo lo contrario a lo que aseguras.Despues de asegurar que no queria hablar de Ucrania,y tras "estallar", empezo a decir que muchos periodistas estaban comprados,que habia revistas militares panfletos de la OTAN...y que si alguien se empeñaba estaba dispuesto a dar nombres.

El tipo es un "especialista en geoestrategia, defensa, seguridad, terrorismo e inteligencia".Ahi lo dejo para los empèñados en decir que no es creible....

[Valter]

Me hace mucha gracia la indignación de los lideres de Rusia con ese supuesto incumplimiento de un pacto por el que la OTAN dijo que no se expandiría.
Es controvertida la mera existencia de ese pacto.

Sobre lo que no existe ningún tipo de controversia es que Rusia firmo por escrito en 1994 el memorandum de Budapest, por el que Ucrania le entrego 5000 cabezas nucleares a cambio de garantías sobre su integridad territorial.
Y los rusos se acaban de mear en lo firmado invadiendo Ucrania, creo que estaremos todos de acuerdo en que si Ucrania conservase 5000 cabezas nucleares Crimea seguiría siendo suya al igual que el Donetsk y Lughansk y los rusos no se atreverían a hacer lo que están haciendo.

La palabra de los rusos (y la de los norteamericanos poco más) vale bien poco y las armas mucho, así que la UE haría bien en tomar nota y desarrollarlas también.

Muy cierto.Ucrania se encontro de la noche a la mañana con un monton de silos y misiles nucleares de la Union sovietica.Los gallos del momento (Especialmente Rusia y estados unidos)se apresuraron a desnuclearizarla,al igual que en otros paises.Las garantias no sirvieron de nada,.aunque claro esta,cuando los tratados se rompen los que lo hacen siempre retuercen la verdad.

De todas formas no solo paso en Ucrania.Tambien en Bielorrusia y Kazajistan.Y es una hipotesis remota,por no decir imposible que se hubieran podido convertir en una potencia nueclar..En primer lugar los rusos las habian inutilizado y tenian "el mando y control operacional, los códigos de disparo, la base industrial para el mantenimiento de sus componentes críticos y las claves de los controles electrónicos de seguridad PAL.35​36​"

https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs ... _nucleares

Suponiendo que hubiesen salvado estos problemas,en segundo lugar las armas nucleares se degradan deprisa.Lei que los misiles de esa epoca tenian que modernizarse a los 10 años o menos y necesitan mantenimiento especializado cada pocos años.

Aqui hay un texto que lo intenta explicar.

https://www.reddit.com/r/askscience/com ... n_storage/

Intentar convertirse en una potencia nuclear de la noche a la mañana ,les hubiera llevado a desarrollar toda una industria de armamento nuclear,control operacional, especialistas etc....Aparte que los ucranianos votaron en masa a Leonid Kuchma y el partido comunista ucraniano,que no eran precisamente el maidan.Y Suponiendo que las potencias les dejaran hacer.Por eso acepto compensaciones economicas y el memorandum.

Pero ya se ve.Otro papel mojado por parte de Rusia.

[Bandura]

El tipo es un "especialista en geoestrategia, defensa, seguridad, terrorismo e inteligencia".Ahi lo dejo para los empèñados en decir que no es creible....

El tipo repite como un loro lo que dicta la propaganda de Putin. Cuando le decía que negara la posibilidad de una guerra él se desgañitaba intentando convencer a todo el mundo de que no la habría. Cuando al final la hubo dijo que, como todos los analistas, se había equivocado. No, todos no, hubo un buen puñado que por lo menos no fueron categóricos o directamente dijeron que sí habría ataque. Y ahora nos intenta vender la moto de que lo de Rusia está feo pero es todo muy complejo, y hay intereses ocultos y menos mal que estoy yo, el geoestratega, para insinuarte la verdad, porque tú, pobre mortal no serías capaz de entenderlo y es que esto se remonta a cuando Roma invadió Cartago por orden de la OTAN que es en realidad una tapadera de los reptilianos.

[Roberbond]

Que pereza da leerte Valter. Pero por alusiones lo voy a hacer por última vez. No hace falte que me contestes, de hecho prefiero que no lo hagas.

Peor las tiene con Pakistan,aliados de USA.Yo lo comente post mas atras cuando alguien decia que solo los"recalcitrantes comunistas" apoyaban a putin.

Tienes que entender que hay un matiz muy importante entre apoyar y no condenar. Y a día de cuando puse que solo los "recalcitrantes comunistas" apoyaban a Putín porque así era:

Obvio que aqui hay que respetar las opiniones.Pero no es el debate.Sino la informacion que se oculta.Porque cambiar de opinion es obvio que no se consigue ante los convencidos.Y en este hilo hay muchos ejemplos y hechos resaltados que han sido negados o relativizados sin problema.No se quieren ver.Punto.

Para empezar tú eres el que no respeta las opiniones, ni las mias ni las de otros miembros. Solo hay que leer este parrafo, porque para ti lo que tu dices es verdad y lo demás es que no se quiere ver. Y se acabo, sin discusión por que tu lo vales, chaval!

Pero tienes frases que me has soltado en este hilo para enmarcar:

Que no iba a ver guerra lo dijimos mas de uno.Pero nada....como guinda te ha quedado muy bien.

Pero el cuento de los comunistas malos y los ucranianos que lo aborrecian es eso:un cuento.

Yo no se cuantos ucranianos apoyaban antes a Rusia, pero lo que está claro que ahora no queda ni uno.

[Narci75]

Ucrania reconoce la muerte de unos 1300 soldados propios a día de hoy (12 de marzo). Elevan los muertos rusos a 12000.

https://www.rtve.es/noticias/20220312/g ... 8960.shtml

[Bender]

Te animo a que nos lo hagas tu.A que nos traduzcas que quiere decir "We agreed today that these countries will become members of NATO".Por favore.Años viviendo en paises anglosajones y no me habia dado cuenta de lo que significa Will.Espero tu traduccion.

La verdad es que no alcanzo a entender la relación entre el tiempo que hayas podido vivir en países anglosajones y la diferencia entre will/going to.

Para quien le interese ver el matiz: Aqui una explicación bastante buena en español. Pista. No es lo mismo decir "these countries will become members of NATO" que "these countries are going to become members of NATO". Y no la diferencia no es como la que hay en español al decir: "Se convertirán en miembros de la OTAN" que "Se van a convertir en miembros de la OTAN"

En efecto.estaban todos a una.Tal como aparece en ese documento oficial de su pagina oficial.La injerencia rusa la evito indirectamente en georgia,y quizas tambien en ucrania con yanukovich. Pero que querian tenerlos en la alianza,lo dicen claramente.

Eso no es cierto. No estaban todos a una. Y ese mismo año, unos meses después, se bloqueó la invitación inicial. Luego hablamos de ocultar información...

Ahora vete a denunciar a la ONU que un gallo del consejo de seguridad te ha enfilado con sanciones,bombardeos o invasion y que se le castigue.Apela a tu soberania.Con suerte tendras el apoyo de sus rivales.

Mira, justo lo que está haciendo Ucrania... Asi que puede que esa judeomasónicodavosiana expansión de la OTAN hacia oriente para rodear a la inocente Rusia puede que sea más bien que los vecinos de Rusia se ven amenzados por el oso y quieren a la OTAN a su lado. Entonces, ¿la amenazada es Rusia o lo son los vecinos de Rusia? Es que no me aclaro la verdad

Si,esa fue la justificacion de la OTAN.Tu firma esto,y te prometo que no nos expandiremos.Que primo...picaste...No hay nada escrito!!Hombre,te lo hace tu banco y vale.Se lo haces a la segunda potencia nuclear del mundo y despues extiendes tu alianza,bases y misiles a sus fronteras.....Y que quieres que te diga..

No, si a mi no me tienes que decir nada. Se trata de intercambiar opiniones. Si eso, se lo puedes explicar a Putin y de paso decirle que Mijaíl Gorbachov asumió la culpa de ese error. Si acaso me podrías decir:

Ahora vete a denunciar a la ONU que un gallo del consejo de seguridad te ha enfilado con sanciones,bombardeos o invasion y que se le castigue.Apela a tu soberania.Con suerte tendras el apoyo de sus rivales.

La verdad es que aprecio cierta inconsistencia en tus argumentaciones

En primer lugar que los medios esten a sueldo de lobbys no es delito.Es lo normal.

Muy bien De primero de maquiavelo.
Así que ante esto:

Supongo que te refieres a sus declaraciones sobre espionaje, gente a sueldo y medios pro OTAN en España

Obvias lo que no te interesa para rebatir lo argumentado. Un debate muy enriquecedor, si señor.

En segundo lugar dijo lo contrario a lo que aseguras.Despues de asegurar que no queria hablar de Ucrania,y tras "estallar", empezo a decir que muchos periodistas estaban comprados,que habia revistas militares panfletos de la OTAN...y que si alguien se empeñaba estaba dispuesto a dar nombres.
El tipo es un "especialista en geoestrategia, defensa, seguridad, terrorismo e inteligencia".Ahi lo dejo para los empèñados en decir que no es creible....

Lo dicho. Aquí esperando a que desvele esa información tan relevante y tan creíble. Creíble, por lo visto, por ser un "especialista en geoestrategia, defensa, seguridad, terrorismo e inteligencia", no por la calidad de la información facilitada y la posibilidad de verificarla y contrastarla.
Por cierto ¿No quería hablar de Ucrania en un programa en el que se hablaba de Ucrania? El señor promete, seguro que en breve lo tenemos en el programa de Griso.

[Gonzalo]

Veo que algunos habias tardado en “pillar” al amigo Valter….

[dehm]

Enriquece el debate.

Hay varios vídeos a los que no pongo enlace por su dureza pero los ucranianos han encontrado esto:

https://twitter.com/realzaidzayn/status ... wxpqQ&s=19

Y no se ni que pensar

[Akeno]

Si,esa fue la justificacion de la OTAN.Tu firma esto,y te prometo que no nos expandiremos.Que primo...picaste...No hay nada escrito!!Hombre,te lo hace tu banco y vale.Se lo haces a la segunda potencia nuclear del mundo y despues extiendes tu alianza,bases y misiles a sus fronteras.....Y que quieres que te diga..

¿Qué misiles, Valter? ¿Acaso la OTAN ha desplegado armamento nuclear en los Países Bálticos, Polonia o Rumanía? ¿Ha desplegado misiles balísticos? ¿Qué misiles son esos a los que Putin tiene tanto miedo y que se encuentran en sus fronteras?

Sobre lo de "firma esto y respetaré tu soberanía" es lo que dijo Rusia a Ucrania en el tratado de Budapest de 1994. En 2014 Rusia se anexionó Crimea y poco después apoyó militarmente la insurrección de separatistas locales en Donetsk y Lugansk que ocasionaron 14.000 muertos. ¡Qué prima que fue Ucrania! ¡Picaste!

[xtraviz]

Va un tocho-post de actualización de la guerra (pero tocho-tocho, eh?). Iba a traducir las imágenes también pero es muy laborioso cuadrar el texto en los recuadros. Se puede pero es un follón y lleva tiempo. Es un resumen fechado a las 23:00 de ayer. Bebe sobre todo de fuentes occidentales.

1/ Teatro de operaciones de Ucrania, día 16: Las fuerzas rusas inician una pausa operativa para reacondicionar y reorganizar después de intentos fallidos de rodear Kiev. Los ucranianos continúan acosando las rutas de suministro rusas y controlan las ciudades clave de Kharkiv, Mariupol y Mikolaiyv.



2/ Algunas actualizaciones importantes en el gráfico general del Teatro de guerra. Ahora se indican las personas desplazadas internamente. Se ha reintroducido una tabla de bajas estimadas y se señalan las diferencias de información entre varias fuentes.

3/ Impacto Humanitario. Fuentes de la ONU informan que más de 2,5 millones de refugiados han huido de Ucrania. Otros 1,8 millones de personas están desplazadas en Ucrania. Los ataques indiscriminados contra civiles siguen aumentando. Mariupol sufre más de 1.500 muertos desde el inicio del asedio.

4/ Evaluación del tiempo. La visibilidad mejorada y la velocidad del viento en toda Ucrania aumentarán la frecuencia de los ataques aéreos y con misiles VKS. Las temperaturas bajo cero y las lluvias de nieve dificultan el movimiento táctico, la moral de las fuerzas rusas y el mantenimiento de los vehículos.

5/Evaluación de la región de Kiev. Los ataques rusos no obtuvieron ganancias del 8 al 10 de marzo. La mayoría de las operaciones realizadas el 11 de marzo consistieron en incursiones y reconocimientos según los ucranianos. Las operaciones contra Nizhyn han permanecido estancadas durante al menos una semana. (Llama la atención que la bolsa de Cherniviv ha enlazado con Nizhyn).


6/ Evaluación AO Noreste. Los contraataques en el noreste de Kiev y el área de Chernihiv-Nizhyn han producido importantes ganancias para las fuerzas ucranianas. Las fuerzas rusas continúan luchando para asegurar múltiples líneas de comunicación. Es muy probable que se produzca un gran ataque contra Sumy. (Parece que están centrados en liquidar las bolsas a retaguardia).


7/ Evaluaciones de Kharkiv y Donbas AO. Las fuerzas rusas y separatistas continúan logrando avances incrementales, sobre todo al norte de Mariupol. Se evalúa que los rusos no tienen suficiente poder de combate para apoderarse de Mariupol, continuarán bombardeando la ciudad hasta someterla. (Posiblemente la zona más crítica para los ucranianos)


8/ La evaluación AO Sur. Un avance sobre Mikolalyv sigue siendo el foco de las operaciones rusas; sin embargo, las malas condiciones climáticas (nieve y menos de -10 C) están exacerbando la baja moral causada por el apoyo logístico deficiente y las grandes pérdidas en combate


9/ Evaluación aeroespacial. El VKS lanzó nuevos ataques aéreos y con misiles contra objetivos en el oeste y centro de Ucrania (Lutsk, Ivano-Frankivsk, Zhytomyr y Dnipro). Los objetivos parecían ser aeródromos y nodos de mando; sin embargo, también se alcanzaron objetivos civiles.


10/ La UAF sigue siendo eficaz contra las salidas del VKS, degradando un apoyo de integración aire-tierra ya mediocre de las fuerzas terrestres rusas mediante salidas de apoyo aéreo cercano. Ucrania sigue presionando a occidente por sistemas ADA más sofisticados

11/ Esfera electromagnética. Las comunicaciones rusas continuaron siendo desafiadas. Está quedando claro a partir del equipo capturado que las unidades VDV generalmente están equipadas con radios encriptadas, mientras que la mayoría de las unidades tienen que depender de radios HF o teléfonos celulares no encriptados.

12/ Los soldados rusos capturados citan su frustración por la falta de equipos de comunicación de largo alcance adecuados, y afirman que las unidades de avanzada se separan fácilmente del cuartel general, lo que las deja sin dirección, propensas a perderse y sin apoyo

13/ Guerra de la información. La población rusa sigue siendo en gran medida susceptible a la propaganda de los medios estatales. Los ciudadanos rusos quieren saber qué está pasando, pero se mueven por una línea muy fina entre querer saber la verdad y actuar en consecuencia y evitar la represión o el arresto. (Bueno, aquí de momento no arrestan pero la cantidad de información dudosa también es cosa mala)

14/ Pero la realidad del costo de la guerra, tanto económica como físicamente (ya que un gran número de soldados rusos muertos regresan a casa), está ejerciendo presión sobre la máquina de medios estatales de Putin para el cumplimiento y la obediencia ilícitos de la narrativa de guerra del Kremlin.

15/ Combatientes extranjeros rusos. Mientras las fuerzas rusas luchan para presionar a los reservistas en unidades de avanzada, Putin ha declarado que Rusia aceptará y ayudará a sus propios voluntarios extranjeros (principalmente sirios) en la lucha para contrarrestar a los mercenarios occidentales.

16/ Es muy probable que las unidades del Ejército Árabe Sirio (SAA) se desplieguen en Ucrania. Tal movimiento abriría la puerta para que varias fuerzas de poder rusas entraran en combate activo contra Ucrania, aumentando la probabilidad de un brutal combate urbano (me cuesta creer esto, la verdad, pero bueno...)

17/ Evaluación de daños de batalla. Las pérdidas de equipos ucranianos son más difíciles de evaluar, ya que hay una falta de información sobre estas pérdidas en comparación con las rusas. El equipo ucraniano también es víctima de la captura y ayuda a las fuerzas rusas a reponer las pérdidas.
https://twitter.com/UAWeapons/status/15 ... 2325788672


18/ Evaluación general rusa. Las fuerzas rusas aún luchan por adaptarse a un entorno que cambia rápidamente. Estos desafíos son sistémicos, las unidades pequeñas todavía muestran un uso deficiente de las tácticas, mientras que el comandante lucha por controlar la maniobra.
https://twitter.com/ELINTNews/status/15 ... 7991348226


19/ Parece cada vez más probable que Rusia ejerza una intensa presión sobre Bielorrusia para que se convierta en una participación activa en el conflicto en lugar de un centro logístico. Del mismo modo, las afirmaciones rusas de armas de destrucción masiva ucranianas indican la intención de Rusia de emplear este tipo de armas. (lo de las armas de destrucción masiva no lo he visto en ningún lado. Es la primera referencia que leo)

20/ Putin busca alterar radicalmente la psicogeografía del conflicto actual para sembrar dudas sobre la increíble convicción de Ucrania de que pueden resistir la invasión rusa con su nivel actual de resistencia. Al aumentar el costo, espera aplastar la voluntad de Ucrania.

21/ Evaluación general de Ucrania. El gobierno ucraniano siente que ha dado un giro estratégico importante al sobrevivir al ataque ruso inicial y ve un camino hacia la victoria. Las realidades del campo de batalla respaldan esta evaluación.

23/ La Esfera Moral. Es importante recordar que la guerra se gana o se pierde en el corazón y la mente. La moral es un vínculo entre la voluntad y la acción, anima al elemento humano en una dirección concentrada con determinación para lograr una meta. (Y la adaptación, añadiría)

Editado por: Error en el tercer mapa por repetido.

[Infidel]

Muchas gracias Xtraviz por el curro.

18/ Evaluación general rusa. Las fuerzas rusas aún luchan por adaptarse a un entorno que cambia rápidamente. Estos desafíos son sistémicos, las unidades pequeñas todavía muestran un uso deficiente de las tácticas, mientras que el comandante lucha por controlar la maniobra.
https://twitter.com/ELINTNews/status/15 ... 7991348226

Me llama mucho la atención este vídeo. Si es un avance, es más digno de la primera o segunda guerra mundial que del siglo XXI. Yo personalmente creo que se trata de un repliegue más o menos desordenado.

Ahora es cuando los ucranianos deben apretar. Está claro que los rusos necesitan pararse, reagruparse y reavitullarse. Si consiguen impedirlo darían un duro golpe moral a los rusos y por moral es de la única forma que pueden salir de esta.

Análisis de la emboscada con NLAW de ayer:
https://www.youtube.com/watch?v=IfRcmJT ... litaryBlog

Y del de la columna rusa que mencioné en mi post de ayer:
https://www.youtube.com/watch?v=icSJPqk ... litaryBlog

Vídeo oficial del MOD ruso del asalto al aeropuerto Anotonov del 24 feb:
https://www.youtube.com/watch?v=2xVerbh ... litaryBlog

Muy buen canal de youtube que algún compañero puso unas cuantas páginas atrás.

[Valter]

La verdad es que no alcanzo a entender la relación entre el tiempo que hayas podido vivir en países anglosajones y la diferencia entre will/going to.

Seguro.Todos sabemos que el ingles no tengan tiempos futuros, verbos condicionales,y rechazan usar el "if" ,"as soon as" etc...Que cada vez que usan el will,es para dejarlo en suspenso...

Yo lo que no entiendo es porque no nos traduces la frase.A que tienes miedo.Quien sabe....Sigo esperando.

Eso no es cierto. No estaban todos a una.

Vaya.Ahora resulta que no toman decisiones por unanimidad y la declaracion no fue cosa de todos.... Luego dicen de no querer ver las cosas.

Mira, justo lo que está haciendo Ucrania... Asi que puede que esa judeomasónicodavosiana expansión de la OTAN hacia oriente para(.,..)

No tienes que poner sus excusas.Expandir una alianza hostil a las fronteras de tu enemigo no lo acepta ninguna superpotencia y crea follones.Desde la doctrina Monroe.Por supuesto que todo pais tiene derecho a su soberania.Tu lo ves bien.Perfecto.Pero es que incluso montones de analistas y funcionarios de "occidente"veian eso peligroso.De hehco creo que poca gente podria negar eso.Salvo los irreductibles otanicos de este y otros foros en discusiones de politica.

espionaje

Obvias lo que no te interesa para rebatir lo argumentado. Un debate muy enriquecedor, si señor.

Porque no viste sus declaraciones.Si dije espionaje es por lo de los servicios de inteligencia.Mal hecho por mi parte asumir que otros hablais de ese tipo sin escucharle..Que los servicios de inteligencia financian medios no solo lo ha dicho Pedro baños.Y es una declaracion factica tan absurda de criminalizar como ir al juez para denunciar lo que ha dicho.Seria el mismo flojo argumento.Ah,si no esta ya procesado,es que era verdad....Sin sentido.

Lo de no interesar rebatir lo argumentado parece que va por ti.Que lo mismo tiras la piedra y te niegas a traducir,que te inventas lo que no dijo...y le acusas de no tener credibilidad por no ir a un juzgado por decir que los servicios de inteigencia financian medios....

Lo dicho.A ver si nos traduces esa frase.Vas a revolucionar el idioma.

[Valter]

¿Qué misiles, Valter? ¿Acaso la OTAN ha desplegado armamento nuclear en los Países Bálticos, Polonia o Rumanía? ¿Ha desplegado misiles balísticos? ¿Qué misiles son esos a los que Putin tiene tanto miedo y que se encuentran en sus fronteras?

Por supuesto.En caso de conflicto y tensiones los desplegaria.Claro que le da miedo que la OTAN siga extendiendose.Y de hecho Rusia se planto hace tiempo avisando de que no iba a permitirlo mas.Eso es muy peligroso.

Sobre lo de "firma esto y respetaré tu soberanía" es lo que dijo Rusia a Ucrania en el tratado de Budapest de 1994. En 2014 Rusia se anexionó Crimea y poco después apoyó militarmente la insurrección de separatistas locales en Donetsk y Lugansk que ocasionaron 14.000 muertos. ¡Qué prima que fue Ucrania! ¡Picaste!

Y aunque no hubiera firmado ese acuerdo.Rusia se anexionó Crimea unilateralmente .Si analizas los comportamientos de las superpotencias cuando usan la fuerza,no vas a encontrar fundamentos juridicos,y mucho menos eticos.Eso si,enntonces fue Ucrania la que causo tantos muertos y reprimio de forma muy escandalosa para las org de derechos humanos esa zona.Si la OTAN interviene para ayudar a separatistas no pasa ni la mitad.La integridad territorial es diferente,segun si atacan unos u otros.O me parece solo a mi?Fijate que Putin usa los mismos argumentos contra el "genocidio" de las pobres victimas del Donbass.

Hablamos de Estados unidos y Rusia.Las puñaladas y conflictos que se traen afectan a todos por ser potencias nucleares.

[Valter]

El tipo repite como un loro lo que dicta la propaganda de Putin.

Es un putiniano.España esta rodeada de rusos!Incluso entre los expertos de las fuerzas armadas.Que alguien haga algo

"En cualquier momento puede haber un incidente que justifique la guerra"."Todos. Entre otras cosas ahora mismo estamos viviendo la guerra informativa, la guerra de la narrativa, es decir, tratar de culpar a la otra parte de ser el agresor, de ser el que está provocando. La situación desde luego es muy tensa y en cualquier momento puede haber un incidente que inicie una mecha y que se termine de disparar" asegura Baños.

"Ahora mismo están intentando mostrar músculo militar y agresividad verbal, sobre todo por algunas partes. Como que están intentando subir el nivel, el tono bélico que es también muy importante" asegura.Hay un pulso entre dos grandes potencias, que combaten en un ring y los demás no pintamos nada"

https://www.ondacero.es/noticias/mundo/ ... 0b4e2.html

Peor las tiene con Pakistan,aliados de USA.Yo lo comente post mas atras cuando alguien decia que solo los"recalcitrantes comunistas" apoyaban a putin.

Tienes que entender que hay un matiz muy importante entre apoyar y no condenar.

Lo entiendo.Pero tomaba la version general.No imaginaba que usabas la del ABC.O mejor dicho,si.Ya intuia que lo habias sacado de cierto medio.Pero incluso tomando la version del ABC ni siria ni eritrea,venezuela,Tayikistán, Kazajistán o Armenia,ni la propia rusia son recalcitrantes comunistas.Y bueno,no creo que haga falta recordar porque todo el mundo dice que estos y aquellos apoyan a rusia por no secundar las sanciones.

Pero tienes frases que me has soltado en este hilo para enmarcar

Asi es.Aunque seria mas util remitir al hilo y al contexto.Vuelvo a recordarte que los ucranianos votaron tras la independencia masivamente a esos comunistas malos que nos asegurabas,odiaban la generacion que les habia sufrido.

Y que ni en el donbass "ucraniano"tras el nuevo regimen ,en efecto,no apoyaba a rusia nadie por la cuenta que les traia.A pesar de todos los ataques a su idioma y represiones.Y si a Putin les sale las cosas bien,en esa zona no va a quedar nadie que apoye a los maidans.Milagros de la vida.

Para empezar tú eres el que no respeta las opiniones, ni las mias ni las de otros miembros. Solo hay que leer este parrafo, porque para ti lo que tu dices es verdad y lo demás es que no se quiere ver. Y se acabo, sin discusión por que tu lo vales, chaval! .

Que pereza da leerte Valter. Pero por alusiones lo voy a hacer por última vez. No hace falte que me contestes, de hecho prefiero que no lo hagas.

Creo que es la cuarta vez que me lo dices.Y tiene gracia.Porque personalizaste en mi cosas que no pensaba por no aceptar tus tesis(y desmentiras con hechos).Como si aqui recular fuera tan normal como respetar a los que no siguen el guion y personalizar en la figura de algunos,acusandoles de lo que no son.Que me acusaste desde negacionista del holodomor,hasta de atacar a una ancianita entre otras cosas..Y no eres el unico.Eso si,siempre todas tus personalizaciones las veras como "respetuosas".Como no.

De responder de la misma manera esto seria un guirigay.Y quizas deberia hacerlo,y asi lo pillais,o al menos te ofendes con razon.

Pero si,quizas fuera lo mejor que los unos ya nos vayamos marchando .Que no sere el primero.