Iosef escribió: ↑26 Feb 2022, 13:06
Diría que no tiene tanta capacidad ( o no la han empleado) para acabar quirúrgicamente con todas las bases.
Alguien comparaba con algunas intervenciones USA donde para atacar una base sola se empleaban 80 misiles de crucero.
Rusia empleo el primer día unos 200 entre crucero y balísticos para TODO el pais (HQ, radares, bases, depósitos...) Esta claro que no hay la misma capacidad.
Es relativo.Un misil tomahawk te cuesta casi millon y medio de dolares y su relacion utilidad coste es compleja.Durante la invasion de Irak ningun avion iraki levanto el vuelo y de hecho tenian muchos fuera de servicio,otros los evacuaron y muchos los enterraron.Destruyeron pocos.Y aun asi les llevo mes y medio tomar un pais plano como una pista de billar con el absoluto dominio del aire.En Yugolavia necesitaron casi 3 meses y ni siquiera destruyeron significativamente sus fuerzas armadas.Solo la aviacion fue muy dañada,que no destruida.
Si la aviacion ucraniana tiene alguna oportunidad es ahora durante la fase rusa de despliegue antes de que los sistemas antiaereos rusos y demas equipo pesado se posicionen,y antes de que los daños en sus bases sean ya muy altos.Porque es muy vulnerable.Tanto por la logistica de los aeropuertos objetivo como por la superioridad aerea y de sus sistemas antiaereos rusos.La eficacia de 200 aeronaves es baja si tus sistemas de radares,sistemas antiereos e infraestructura estan muy dañados.
Lo mismo la de los tanques si tienen sistemas de misiles antitanque.Paso tambien en el donbass.Con perdidas altisimas en blindados y aeronaves de Ucrania y eso que los rebeldes no tenian ni de lejos la capacidad de Kiev ahora.De hecho en esta fase de despliegue con menos equipo pesado ,los ataques aereos ucranianos confirmados estan siendo escasos por no comentar los hechos chapuzeros conocidos.Los tienen inactivos/escondidos.
Iosef escribió: ↑26 Feb 2022, 12:52
Nadie va a rectificar, las cuentas que van de serias y han tragado bulos a lo sumo borran, pero nada mas. Es a gracia de la desinformación, tu suelta y algo queda.
Es que es mas que eso,desnuda una realidad.Igual he visto demasiados capitulos de Borgen,pero hablamos de grandes medios.El mundo,el confidencial,el pais,CNN..y resulta que ni consultan expertos,ni contrastan,ni hacen nada.Y luego cualquier panoli de una red social que se molesta un poco en investigar o consultar a expertos,ata cabos.
El camo está mas que claro. Igual no habías visto imágenes de cerca.
