Productores reparten mañana en Madrid 20.000 kilos d plátano

[Alflobo]

SI esto es un "a ver quien se cansa antes", permita hacer gala de mi caballerosidad y retirarme como perdedor; de esa forma evitaremos perder más tiempo, que según se ve, cada uno valora a su forma. Es hora de que cada uno analice los daños colaterales y aproveche lo que pueda. Yo, la verdad, estoy bastante triste.


Me voy a leer a Kal, que ya no escribe aquí apenas, pero que tiene un blog bastante interesante.


Un saludo, Don Marmitón. Y como siempre, que tenga un buen día.

[Erwin]

No te desanimes Alf.

Esa contestación es digna de un Señor, que es lo que eres.

Olé.

Pasame por favor por MP el enlace del Blog del Tio Kal, que no quiero se lo troleen.

Lo de este foro empieza a ser inaudito.

[monomaco]

Totalmente de acuerdo entonces, la idea ni siquiera es expropiar a nadie porque simplemente tenga más ("noble" o no , si que es anacronico te das más cuenta cuando lo escribes ), era que no debe recibir una subvención si el espiritu de esta es elevar rentas, ojo si es bajar el precio en el mercado tendría tanto derecho como un agricultor pequeño. Naturalmente si se limita a no sembrar en medio de una hambruna pues el estado se lo quita todo y creo que el 99% le da la razon. La propiedad privada incluso con nuestro sistema y constitución puede tener una utilidad social que si no se cumple..............

En general Unificación es dificil acertar, años antes pensaba yo que era más facil pero como dicen por aquí las cosas suelen ser la leche de complicadas y una cosa que no parece tener mucho sentido acaba teniendo cuando ves la que lias si la quitas. Las ayudas europeas , ( donde hay bastante timo, algunas las conozco por temas laborales preteritos ) tienen su porque aunque, luego 4 listos las desvirtuen para pillar cacho. En general el mejor camino es el medio, nadie lo dice ahora pero Francia es uno de los paises que esta soportando mejor la crisis. Hay muchos motivos, pero no el menor de ellos es un sector estatal productivo. Ojo productivo no es cuestión de emplear gente para volver a pintar lo pintado , es emplear a gente y gente muy capaz para industrias que necesitan mucha inversión y que luego generan no solo bienes que se pueden vender a ser posible fuera , ademas generan un tejido de I+D del que España tristemente carece. Por eso puedes ganar más y vender fuera porque produces bienes "compicados" donde no tienes la competencia que hay en las cosas que puede producir casi cualquiera.

[Erwin]

Aquí viene muy bien explicado que pasa en y con nuestro Pais:

Leerlo que merece la pena y sin prejuicios por ser el medio periodistico que es:

http://www.libertaddigital.com/opinion/ ... cos-53779/

Tengo por norma hablar solo de lo conozco y aún así yerro en el tema, por eso me parecen muy aventurados ciertos hilos. Soy de la opinión que para poder opinar hay que saber, y yo sé muy poco y de ciertas cosas. Otra cosa es que las personas demuestren tener sentido común y realismo para poder opinar, hoy en día parece que brillan por su ausencia en la mayoria de las personas (Ojo no hablo del Foro, hablo de la realidad).

[Haplo_Patryn]

Haya paz, por favor.

[Albert]

Totalmente de acuerdo entonces, la idea ni siquiera es expropiar a nadie porque simplemente tenga más ("noble" o no , si que es anacronico te das más cuenta cuando lo escribes ), era que no debe recibir una subvención si el espiritu de esta es elevar rentas, ojo si es bajar el precio en el mercado tendría tanto derecho como un agricultor pequeño. Naturalmente si se limita a no sembrar en medio de una hambruna pues el estado se lo quita todo y creo que el 99% le da la razon. La propiedad privada incluso con nuestro sistema y constitución puede tener una utilidad social que si no se cumple..............

En general Unificación es dificil acertar, años antes pensaba yo que era más facil pero como dicen por aquí las cosas suelen ser la leche de complicadas y una cosa que no parece tener mucho sentido acaba teniendo cuando ves la que lias si la quitas. Las ayudas europeas , ( donde hay bastante timo, algunas las conozco por temas laborales preteritos ) tienen su porque aunque, luego 4 listos las desvirtuen para pillar cacho. En general el mejor camino es el medio, nadie lo dice ahora pero Francia es uno de los paises que esta soportando mejor la crisis. Hay muchos motivos, pero no el menor de ellos es un sector estatal productivo. Ojo productivo no es cuestión de emplear gente para volver a pintar lo pintado , es emplear a gente y gente muy capaz para industrias que necesitan mucha inversión y que luego generan no solo bienes que se pueden vender a ser posible fuera , ademas generan un tejido de I+D del que España tristemente carece. Por eso puedes ganar más y vender fuera porque produces bienes "compicados" donde no tienes la competencia que hay en las cosas que puede producir casi cualquiera.

Existen ejemplos! El caso de Finlandia (salvando las distancias) creo lo que refleja algunas de las ideas que se estan transmitiendo en éste hilo. http://www.econlink.com.ar/finlandia

[crockio]

Quizas los paises nordicos nos caen por mentalidad un poco lejos.......requiere un giro de 180 grados en muchas cosas y ahora mismo lo veo inviable.

[Kal]

Escribo poco porque prefiero discutir en persona, aquí hay demasiados malentendidos que no tienen lugar delante de unas tajadas de lomo y me estaba empezando a cansar; siempre he dicho que aquí vengo a pasarlo bien y a leer AARs sobretodo, no a liarme a guantazos dialécticos.

Para terminar os dejo una frase, sin acritud, sin segundas intenciones y sólo para que pensemos todos. Es de Ruiz Zafón, que de vez en cuando tiene sus momentos:

"- Cómo está el mundo -exclamó el hombre ante las noticias de su periódico-. Se conoce que, en las fases más avanzadas del cretinismo, la falta de ideas se compensa con exceso de ideologías."

Gracias a todos por el hilo y las menciones expresas y tácitas, he aprendido cosas que desconocía sobre agricultura y plátanos gracias a vuestras aportaciones.

PdL siempre es un lugar interesante.

[Yurtoman]

Qué tiempos aquellos en los que en el foro se hablaba de los Combat Mission. Si yo fuera Santi mandaba ya el susodicho al ostracismo.

Hay que ver lo que se aburrís. Menos mamoneo y más TCIP!!!

[monomaco]

Me explicaron hace mucho que cualquiera que incluya en una afirmación la descalificación de los que no la compartan no suele merecer una replica. Naturalmente me refiero al autor de la frase original.

De original tampoco tiene mucho, es una versión novelada de aquello del fin de la historia, o la muerte de la ideología. No me extiendo, pero en realidad es un poco como por aquí se refiere siempre a la ideología de los otros. Porque el sujeto que toma café y que se queja vive en un sistema acorde con la suya.

Puestos a reflexionar hay una que me gusto mucho cuando la vi en una pared, “Desconfía siempre de aquellos que afirman no defender nada, ya lo están haciendo”.

Una cosa no quita la otra Yurtoman, el CM1 anda ya muy muerto, pero esta el CMSF.¿ una batallita ? Eso si por correo, que el TCP requiere no solo tiempo sino tiempo continuado y de eso no dispongo.

Por otra parte un simple ejercicio de : fecha de alta, partidas jugadas, eventos participados, y numero de mensajes enviados sacaría de dudas de quien entra porque juega y quien entra para dar la charla. Cosa por otra parte perfectamente lícita dentro de los límites del foro. Si se quiere afinar más pinchas en el perfil del forero en cuestión y… sorpresa te da donde escribe más.

[Marmiton]

Aquí viene muy bien explicado que pasa en y con nuestro Pais:

Leerlo que merece la pena y sin prejuicios por ser el medio periodistico que es:

http://www.libertaddigital.com/opinion/ ... cos-53779/

Tengo por norma hablar solo de lo conozco y aún así yerro en el tema, por eso me parecen muy aventurados ciertos hilos. Soy de la opinión que para poder opinar hay que saber, y yo sé muy poco y de ciertas cosas. Otra cosa es que las personas demuestren tener sentido común y realismo para poder opinar, hoy en día parece que brillan por su ausencia en la mayoria de las personas (Ojo no hablo del Foro, hablo de la realidad).

Muchas gracias por el artículo, Erwin, es muy interesante, sobre todo si se lee junto con el anterior del mismo autor en LD y que da pie a este segundo que enlazas. Me quedo sobre todo con esta frase (aunque no sólo):

Los españoles, en conjunto, seguimos viviendo por encima de nuestras posibilidades. En 2009, la economía española –el conjunto que forman las Administraciones Públicas, las empresas y las familias– volvió a endeudarse en otros 50.000 millones de euros adicionales con el exterior. El nivel de vida tiene que disminuir.

Cuando se crece (y aún peor: se consume) demasiado gracias a un crédito muy barato, al final acabas dándote de bruces con la realidad. Como leí en algún sitio: hemos estado viviendo a lo grande gracias a que traíamos dinero del futuro, ahora hemos llegado al futuro y no hay dinero. A mí me sorprende que sólo ahora se piense que un crédito a 30 años es una apuesta demasiado arriesgada.

Sobre las subvenciones a la agricultura en la PAC, si no me equivoco empezaron como un método de asegurar un determinado nivel de ingresos a los agricultores, para asegurar que el sector agrícola europeo no desapareciese (aparte, claro, de los motivos más "inmediatos" que ha explicado archiduque_carl). Por cierto, la explicación de Archi me ha recordado a una historia del siglo XIX: tanto ingleses como franceses aplicaban, en un primer momento, aranceles al grano procedente de los recién creados EE.UU. (y también de Rusia, que podía producirlo a precio competitivo gracias a que tenía una mano de obra más barata). Sin embargo, a mediados de la década de 1840 los ingleses revocaron esos aranceles, mientras que los franceses siguieron con el proteccionismo. La razón para esta diferencia de política se explica en que la importancia del sector industrial en Inglaterra era mayor que el del agrícola, de modo que la llegada de grano barato beneficiaba a una mayoría. Sin embargo, en Francia la población seguía siendo mayoritariamente agrícola, de modo que el mismo grano barato hubiera llevado a la ruina a una parte demasiado importante de la población. Entonces, como ahora, es todo una cuestión de intereses.

Todos los países avanzados subvencionan de un modo u otro a su agricultura, ya que se considera un sector estratégico, aunque me parece que esa visión se está quedando un tanto anticuada, si consideramos que los mercados ahora mismo son mundiales o no son. Entre otros problemas, la PAC genera excedentes que distorsionan los precios internacionales de los alimentos. Y eso, si se le da salida en los mercados, porque muchas veces ese excedente se enviaba como "ayuda humanitaria" a países pobres, con el efecto perverso de que destruía el mercado para los productores locales del país que recibía dicha ayuda. Al final, cuando no había excedentes europeos, esos países en desarrollo no tenían ni producción local, ni nadie que les mandase nada. Fíate tú de la ayuda...

Yo creo que la PAC acabará por reformarse o eliminarse, porque no tiene sentido un sistema en el que cobras por tener tierras de cultivo, por producir o por no producir, donde los grandes cobran aunque no lo necesiten y los pequeños no cobran lo suficiente como para que merezca la pena, etc... Al final, te sale más barato no subvencionar nada, forzar una "reconversión" agrícola, dedicar los fondos malgastados de la PAC a formación y prestaciones de desempleo de la población agrícola, y beneficiarte de los mercados internacionales (y, de paso, dejar que los productores de países pobres se beneficien de poder exportarnos su producción). Y si hay desfile de tractores en los Campos Elíseos, pues que los haya...

Por último, quiero reconocer mi parte de culpa por hablar en el foro de temas que no son propios del mismo y pedir disculpas a todos aquellos a quienes haya molestado. A ver si sacan de una vez el CM:Normandy...

[monomaco]

hemos estado viviendo a lo grande gracias a que traíamos dinero del futuro, ahora hemos llegado al futuro y no hay dinero

No se quien lo escribio , pero sea quien sea lo ha clavado. Ademas lo ha dejado bonito.

Me he leido el articulo, no lo habia visto antes por razones evidentes. No lo comento porque entonces si entramos en tema politico y ademas nacional ( sinceramente solo por eso , me quedo con las ganas ). Pero realmente lo agradezco, es un argumento y ademas incluso coincido con algunas cosas. No hay porque coincidir, se puede discrepar sin lios.

[Kal]

Me vuelvo al tocador de señoras.

Pasadlo bien.

[Djiaux]

Holas, no he leido las 6 páginas y no por falta de interes sino de tiempo. De todos modos me gustaría dejar mi opinión sobre este tema de la agricultura, yo soy del levante y he visto el tema en la naranja.

<off-topic> LOL pone que el post de KAL es del 17.03.2010 a las 11:30 pero son las 11:00!! Kal está en el futuro!!! Kal?!? Habrá acabado la crisis dentro de una hora? <fin del off-topic> Hmm, creo que esto lo he escrito porque me he sacado una paulaner para cenar...



Bueno, mi opinión sobre el tema es: Comemos mierda.

Sip, ahora me acuerdo hace MUCHOS años cuando en un viaje a los USA me compré en un supermercado una manzana... tios que manzana... era enorme, roja, con la forma perfecta, era Scarlett Johanson hecha manzana. Me la compré, la lavé nada más salir y *NYACA*.... hm? *NYACA*... HM? Hola? Sabor? tierra llamando a sabor, sabor responda. Era flipante, aquello no sabía a absolutamente nada, me quedó marcado.

En EEUU todo la acción optimizadora del mercado está muy por delante de aquí (y hace estos años ni te digo) y mi interpretación fue que obviamente las manzanas que parecían estupendas se venden mucho mejor que las feotas y deliciosas que daba el manzano de mi abuelo (y mi abuela hacía al horno Hmmmmm).
(por cierto, EEUU, cada plantación es del tamaño de Castilla León -> beneficios)

Lo mismo que pasa con los olivos (y yo creo que mucho peor) pasa con las naranjas del levante, no se donde las compran los distribuidores pero la cosa está cada vez peor y muchas veces se dejan perder en el arbol. Esto debe de ser porque los minifundios no son óptimos, lo óptimo es el latifundio y el coste reducido. Por eso las plantaciones de naranjo pequeñas caen montaña abajo y las enormes (cada vez más puesto que los huertos cada vez valen menos) van tirando.

Dentro de los latifundios lo más óptimo que será? El que produzca las naranjas que parecen estupendas oooooh y las hay amigos, las hay. En Madrid todas las naranjas parecen deliciosas y jamás me he comprado ni una, ya veo las que se compraban mis compis de piso o las que se pide la gente de postre al comer por ahí.
Pfffff menuda BA ZO FI A verdes (si, el color madura pero el sabor no), no se pelan ni con un cebollero, si te salpican un ojo es posible que lo pierdas por el ácido.... pffffff pero que mal eh? Cuando voy a casa me A TI BO RRO, miedo tengo de que sea posible tener una sobredosis de vitamina C.

Y traigo muchas veces medias maletas llenas y buah, no sabes tú lo que es triunfar. Las mandarinas, las nabel, etc. etc.


Así que esa es el 50% de mi opinión. Aparte está el tema de los distribuidores (un kilo de naranjas se paga a 36 centimos y aquí en madrid tu lo pagas a ... ¿¡¿kuanto?!?) tb eso depende un poco del año.
Que las naranjas más optimas que antes maduren y mejor aspecto tengan serán las que nos comeremos y la enooooorme variedad de especies infinitamente mejores que hay pues se perderán o lo que sea (igual que muchas especies de animales se han perdido o están perdiendose porque ya no son útiles para el trabajo).
Lo pienso y me pongo de mala leche, si esto me pasa con las naranjas esque también pasa con la ternera, pollo, pescado (cada vez más de granja), verduras, TODO .... comemos basura.

Bon profit.

[Kal]

Gracias por hacerme ver que estaba en el futuro. No te hagas ilusiones con respecto a la crisis. Dentro de una hora seguirá más o menos igual.

Tenía la hora de otro huso horario. Creo haberlo arreglado en el perfil.