La vida como piloto de Drone

[Jokiller]

Hola a todos.

Os dejo este enlace a un interesante artículo sobre los pilotos de Drones.

Basicamente o hay un soldado al que cubrir, o un 'objetivo' de la CIA al que terminar o no sirve para mucho más. Pero creo que va a ser el futuro en la guerras en países pobres. Lo despegan desde la base local, se lo ceden a la base en las Vegas. Estos lo vuelan durante 10 horas y se lo devuelven a los de la base local para que lo aterricen.

De lo que no dicen mucho es de que ocurre con las tropas a las que cubren. Cubren a toda la OTAN? Es decir, si un convoy español es atacado, estos pueden solicitar cobertura al gringo de Las Vegas? en inglés?

Y supongo que el Ruso estará dándole vueltas a como dejar sin cobertura al pájaro este.

Un saludo a todos.

[LordSpain]

En una peli que vi de Di Caprio que era de la Cia en Oriente Medio, precisamente los usaban.

El futuro será por control remoto muchas de las unidades del aire. Eso de cajón.

[napolinux]

¿que ruso?

despierta chaval, la guerra fría terminó hace mucho tiempo.

[Djiaux]

La guerra fría acabaría pero las otras naciones grandes no pueden permitir que los USA los sobrepasen demasiado holgadamente en la carrera armamentística. Si no les toca ir a botarles la pelota como a nosotros.

Esto de los drone me parece flipante así que una question para los que saben. He oído que el eurofighter será probablemente el último caza pilotado que se diseñe y construya, que ahora mola lo de los drones estos.

Supongo que eso implica un chorrón de drones diseñados de forma que den giros imposibles con un piloto no-gelatinoso dentro pero eso lo pilota un humano no? Aunque sea desde un mando de play.
Lo digo porque en tanto que he estudiado lo del reconocimiento de formas y la inteligencia artificial me parecería muy chungo un drone completamente autónomo, imagina que los rusos sacan a volar su drone en forma de cajetilla de Winston y hecho de corcho, imposible de reconocer para el otro.

Pues eso, siempre hay un piloto?

Y otra cosa, deben de valer una burrez, son tan chungos de abatir??

[Iosef]

Son bastante sencillos de abatir. Pero la cosa es que no hay un solo tipo, los hay del tamaño de un avion teledirigido, lanzado a mano, para uso táctico, a bichos que pueden estar a gran altitud durante 36 horas. Y en medio toda una panoplia inmensa, con muchos usos, capacidades autonomías, etc etc. Y pueden llegar a ser caros si, pero comparados con un caza.... pues no..

Hay un gran mercado internacional de uav, ucav y demás, no son patrimonio USA. Eso si, estos junto con Israel van a la cabeza en variedad modelos y en capacidades.


Los de baja media cota son muy sencillos de abatir por AAA o mandpads.

Los que vuelen alto.. pues.... esto:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=BypnhFI7HGY[/youtube]


Dijaux, tras el eurofighter se han seguido diseñando aviones tripulados, y de momento se seguirán haciendo.

[Jokiller]

Ese es el ruso al que me refería, no al frío que espera que un ala de B52 le entre por el norte, sino este otro, más calentito, que teme que la próxima vez que sus T72 se vayan de domingueros por alguna de sus repúblicas satélites, se encuentren con un enjambre de drones, que portando un par de Hellfires cada uno, le puedan amargar la mañana, y la tarde, y la semana.

El video de Iosef está muy bien, aunque ahora mismo, estos artefactos no están hechos para dogfight, sino para poder estar en el aire la mayor cantidad de horas posibles. Otra cuestión ya es quien está ganando. El Ruso malo*, que se lleva un derribo, se ha gastado una pasta en el caza, el combustible, el piloto y el misíl empleado en derribar el drone. El Georgiano (malo* también), ha perdido un drone.

Cuando el progreso de una guerra se mide en el gasto de € por cada bando, no se yo si lo veo muy claro.

La verdad, es que me parece la evolución natural de las V1 Eso si, los centros de mando, local y remoto necesitan ser muy seguros, un apagón en la base sería catastrófico para una unidad de estas.

Saludos.


*Ruso malo: Unos años volando al IL2 pilotando el Ju87 en partidas con bellisimas personas que viven en Rusia y vuelan por Stalin en su guerra patriótica me han servido para aprender esto, que no hay Ruso bueno.

[Iosef]

El video de Iosef está muy bien, aunque ahora mismo, estos artefactos no están hechos para dogfight, sino para poder estar en el aire la mayor cantidad de horas posibles. Otra cuestión ya es quien está ganando. El Ruso malo*, que se lleva un derribo, se ha gastado una pasta en el caza, el combustible, el piloto y el misíl empleado en derribar el drone. El Georgiano (malo* también), ha perdido un drone.

Sale ganando el ruskie si o si. Un derribo sencillo, y el UAV no es barato... aparte de que niegas aceso a informacion al enemigo. Los misiles AA tiene caducidad y hay que gastarlos al fin yal cabo.

Y esos enjambres de UAVs cargados de hellfire.. eso esta bien para Irak o Afganistan en contrainsurgencia, pero para un pais medio cualquiera con una flota aerea y una defensa AA normal, no sirven de nada, solo y tal vez en un uso tactico a baja cota con aparatos muy pequeños (que no pueden cargar con hellfires). Todo lo demas, derribable.

[Djiaux]

No se Iosef, 5 drones con 5 misiles aire-aire volando en formación. Si te pones a tiro de derribar uno es posible que ellos se pongan a tiro de derribarte.
Supongo que será una cuestión de costes económicos, de cuanto valgan los 5 drones contra el caza, lo rápido que se puedan producir, la importancia de no tener que renovar pilotos.

Bah, esto es pajearse mentalmente. Los drones de hoy en día obviamente van a ser lo que has dicho, no para atacar a China sino para chafar a paises como Afganistán. Máquinas para guerras modernas y asimétricas, como el resto de arsenal.

A fin de cuentas en perspectiva de una guerra de verdad no te gastas ni un duro de presupuesto en drones sino mirillioniados de dólares en misiles balísticos y escudos antimisiles.

[alfi]

sobre drones y campo de batalla moderno hay un relato muy entretenido en la segunda parte de la novela de Tom Clancy "el oso y el dragon". imagino que no será muy riguroso pero puede servir de ejemplo de las posibilidades de estos sistemas.

pego un trozo:

Tucker parecía usar más el ratón que el teclado para am¬pliar la imagen hasta centrarse en el tercer puente desde el oeste. Tres tanques lo estaban cruzando al mismo tiempo, des¬plazándose de sur a norte a unos diez kilómetros por hora. El monitor también incluía una brújula que ayudaba a mantener el sentido de la orientación. Y la imagen era en color. Tolkunov preguntó por qué.

—El coste era el mismo que para las cámaras en blanco y negro, y la verdad es que a veces revelan detalles que de otra manera pasarían por alto. Ésta es la primera vez que tenemos imágenes aéreas en color: ni siquiera los satélites las ofrecen —explicó Tucker y frunció el entrecejo—. El ángulo no es el idóneo, no se distinguen los indicativos de división de los tan¬ques sin desplazar la plataforma. Espere un momento —de nuevo habló por el micrófono—. Sargento, ¿quién está cruzando los puentes ahora mismo?

—Parece ser su división blindada tres cero dos, señor, parte del ejército veintinueve del grupo A. El trigésimo cuarto ejérci¬to ya ha completado el cruce y calculamos que llevan un regi¬miento entero de la tres cero dos, que ya se está desplazando hacia el norte —relató el experto en datos, como si estuviera comentando un acontecimiento deportivo.
—Gracias, sargento.
—Entendido, comandante.

—¿Ellos no pueden ver la aeronave? —preguntó Tolkunov. —El diseño es bastante invisible al radar, y además utilizamos otro truco que se remonta a la segunda guerra mundial, cuando lo llamábamos el proyecto Yehudi: la iluminamos.
—¡No me diga! —exclamó Tolkunov.

—Así es. Sólo vemos los aviones porque son más oscuros que el cielo que los rodea; si los iluminamos con bombillas se vuelven invisibles. Así que el fuselaje lleva un sistema de ilumi¬nación con un sensor de luz que ajusta la intensidad de forma automática. Es casi imposible verlas, aunque sepas exactamente dónde están: vuelan a veinte mil metros y a esa altura ya no dejan rastros, prácticamente no emiten radiaciones in¬frarrojas y, al parecer, los misiles aire/aire tienen enormes difi-cultades para detectarlos. ¿No está mal el juguete, verdad?

—¿Desde cuándo los tienen?
—Yo llevo unos cuatro años trabajando con estos pájaros.
—Había oído hablar de las Dark Star, pero lo que estoy viendo es increíble.

—No está nada mal —asintió Tucker—. Es muy útil saber lo que hace el enemigo. Las usamos por primera vez en Yugos¬lavia, y en cuanto aprendimos a controlarlas y a coordinarlas con los bombarderos, les hicimos la vida imposible.

[Iosef]

Tom Clancy a veces es muy riguroso con el material.. a veces, y cuando se pone con cosas nuevas y ultrasecretas pues fantasea bastante...

Creo que en era en Tormenta roja donde te podias maravillar con las evoluciones de unn avion invisible al radar, de inmensas prestaciones. Lo que se estaba gestando era el F-117, un avion de dificil deteccion, pero de escasísimas prestaciones. Pero ya sabemos de que pie cojea Tom.

Hoy por hoy con esos trenes de aterrizaje desplegados continuamente no es que sean nada invisibles al radar. Pero si son diseños muy susceptibles de realizar, con su escaso tamaño y gastandote un paston pues puedes tener una RCS muy pequeña.. pero es un avion que volará muy muy cerca de los radares enemigos,y la invisibilidad total a este no existe, lo que hay es una muy muy baja RCS (tamaño del eco radar)