Novato en medio de la gran campaña

[PIZARRO]

Si tienes razon en que no es normal que se produzcan los mismos daños en la selva que en atolones, pero el ejercito japones no es el Vietcong, si esta en la selva y lo atacas con 4E deberian recibir daños (se supone que has hecho recon antes y sabes en que parte de las 60 millas estan)

[Buntke]

No llegaria a tener la misma especializacion que el Vietcong el ejercito japones, pero durante la guerra dieron bastantes quebraderos de cabezas los aliados en ese entorno de selva aun en las mas desesperadas situaciones. Ya que haces mencion de Vietnan creo q los americanos no sacaron buenos resultados de bombardeos de este tipo en selva incluso con mejores aviones, el B 52.
Estoy con Fremen en que determinadas condiciones los bombardeos 4E hacen excesivo daño. Localizar a las tropas en este entorno debe ser muy complicado y mas aun bombardearlos con efectividad. No creo q en la realidad se dieran muchas opciones para emplearlos, quizas alguna zona propicia o una labor de inteligencia muy acertada. Emplear esos medios para luego no dar en el blanco debe ser frustante, y quizas los mandos solo lo reservaran para casos en lo que se fuera sobre seguro,pq ademas puedes bombardearte a ti mismo. Maxime teniendo ademas excelentes aparatos de bombardeo tactico a tu disposicion, q a la par minimizan los riesgos.

Los 4E deberian dejarse para arrasar bases y factorias hay deberian tener su maxima capacidad de destruccion.

[fremen]

Exacto Buntke (encantado de verte por aqui de nuevo), ese es el tema de fondo. En mi opinión no debería usarse los 4E de ese modo aunque se pueda, en las condiciones actuales en las que todos sabemos que este tipo de ataques, por si solos, ganan una guerra. Pero para eso estan las HR.

[Kriegmarine]

Pues si, para eso estan las HR, pero esperemos que en la nueva edicion lo corrijan, sino de principio si en un parche.

[PIZARRO]

En el caso de un atolon como tarawa, tiene todo el sentido usar 4E, tendria el mismo efecto que un bombardeo naval con BB o CA, el blanco es pequeño, pero no se mueve, es ideal para hacer bombardeos masivos, en la selva, los espacios son mas amplios y puede hacerse uso de tacticas de ocultacion, pero tambien el numero de tropas que puede haber es mayor, los japoneses se desplazaban bien a traves de la selva, pero no vivian en ella como el vietcong, que creaban verdaderas ciudades subterraneas, me parece razonable que un bombardeo alli tenga menos efecto, pero es que como ya he dicho creo que todo depende de las armas que disponga el aliado, si quiere machacar tarawa, pero solo dispone de bases a 10 hexes de alli tendra que usar 4E, eso si dispone de ellos, esta dispuesto a asumir perdidas por atacar sin escolta, el AA y quiere retirarlos de misiones estrategicas.

El B-17 carga el mismo tipo de bombas que un A-20, bombas de 500 libras, la unica diferencia es que carga el triple y tiene una defensa y resistencia excepcional contra cazas.

Todo se puede regular por HR, pero pienso que es como si quisierais prohibir que el japones hiciera bombardeos con bettys a 20 hexes de distancias, quiza no esten diseñados para ello, pero pueden hacerlo.

[Buntke]

Con todo el respeto, he creido entender que la controversia no esta en bombardear atolones o bases, sino en el hecho de bombardear unidades de tierra en zonas especiales debido a su dificultad de bombardeo, como selvas o montaña. Si se tiene a tiro un atolon, y ademas tienes una buena base a distancia con suministros, no veo el problema para borrarla. Aqui es donde dije antes que eran situaciones especilales, no deberia ser lo mismo que bombardear una unidad en plena zona selvatica de Nueva Guinea por ejemplo.

Saludos Fremen, aunque no tenga el tiempo para jugar, siempre me paso a leer el foro y ver lo que haceis. Como hilos como este que estan muy entretenidos

Saludos

[fremen]

Yo empiezo a creer que no me estas leyendo PIZARRO.
Lo que digo es esto: No estoy de acuerdo en utilizar masivamente bombarderos 4E sobre hexes de selva que ataquen tropas de tierra debido al exploit que hace que el juego, en este tipo de LB, cause muchas bajas (a mi juicio desproporcionadas).

Yo no he dicho que no se puedan atacar tropas con 4E. De hecho dije que lo veía perfectamente normal hacerlo sobre atolones y naturalmente sobre bases e industrias.

Y tu argumento sobre el Betty no me vale. El Betty fue usado como torpedero de largo alcance durante toda la guerra. El B-17E no se utilizo en masa en bombardeos tipo alfombra como el que yo describo contra unidades de tierra. Normalmente se usaba en su papel habitual, osea, estratégico. Naturalmente que tb se usaba para atacar bases y atolones debido a su alcance. Ahora mismo, por poner un ejemplo, en mi partida con Haplo, recibo cada día una media de 6 ataques de 4E en diferentes puntos, pues la mitad de ellos son de dedicación exclusiva a machacarme divisiones en birmania, de hecho los más importantes.
Pero bueno, que ya digo que es mi opinión y nada más, cada uno nos gusta llevar la partida de un modo u otro.

[Presi]

Ya casi no recuerdo nada de mis estudios “militares” (en esto seguro que Krieg lo tiene mas fresco), pero las medidas “estándar” (y nunca se puede hablar de estándares cuando se habla de una despliegues militares, ya que, y quizás es el meollo de la cuestión, depende mucho del terreno que ocupas), como decía, las distancias normales de despliegue de una División de infantería en campo abierto andaban por los 8-12 kilómetros de frente y 4-6 de profundidad. Lógicamente, si una sola División tiene que cubrir una isla de 60 kilómetros de largo, se dispersará más, y si está en Perejil, andarán unos subidos encima de otros

Recordemos que los despliegues defensivos comienzan con la colocación de los pelotones, que normalmente tienen necesidad de mantener cierto contacto visual (50-100 metros entre ellos), pasando a las compañías (unos 500 metros), batallones, regimientos, etc… Además, la mayoría de los ejércitos utilizan un esquema triangular, en cada una de sus unidades (3 Pelotones hacen una Compañía, 3 Compañías hacen un Batallón, 3 batallones un Regimiento… ) normalmente con dos unidades en el frente y una de reserva. Pero esto es solo un estándar de manual…

Pillar mucha gente en un bombardeo de alfombra con ese despliegue parece realmente complicado (y eso que yo soy de los que están contra las HR)

[PIZARRO]

Bueno, ya estamos de acuerdo en algo ahora la cosa se reduce a al daño desproporcionado o no que producen los 4E cuando bombardean hexes selvaticos.

Yo empiezo a creer que no me estas leyendo PIZARRO.

Si te leo hombre, hasta marco de fosforito los parrafos importantes

La cosa esta en que como puede ser que el uso de 4E pueda causar tanto daño en unidades japonesas en plena selva, pues yo creo que lo primero ningun japones se mete en medio de la selva, los japoneses no son tontos (inserte aqui algun chiste relacionado con mediamarket ) lo mas normal es que los japoneses que esten en la selva suelen estar en hexagonos de base, luego el objetivo para los 4E es evidente, y si no estan en una base, entonces estan en una road o trail en movimiento(el movimiento, es contraproducente cuando buscas ocultacion) con lo cual es solo cosa de enviar algun recon que te informe de que punto de la road o trail andan los amarillos, para enviar los 100 o 200 B-17 que bombardeen a lo largo de la senda o camino.
Lo segundo es que al contrario que los atolones, las tropas que se mueven por la selva suelen ser mas numerosas, tamaño division muchas veces, y es mas facil en muchos casos causar 500 muertos entre 20.000, que 700 entre 1.500.
Te quejas de que haplo le hace mucho daño a tus tropas que avanzan por Birmania, estoy seguro que van todas por una road o trail y que no son menos de 4 o 5 divisiones.

Mi argumento con el Betty, se refiere a que fue diseñado para un uso (torpedero de largo alcance) y el japones puede llegar a usarlo con efectividad como bombardero de largo alcance aunque no fuera su uso historico, algun aliado podria quejarse de ello, pero el betty pude llevar a 20 hexes 2 bombas de 250 kg, y a mi me compensa, pues lo hago, por esa regla de tres se deberia prohibir a los nipones efectuar skip bombing, por que historicamente no lo hicieron.
Se supone que esto es una simulacion, una recreacion historica, pero pienso que debe dejarse un cierto margen al jugador.

Pd Fremen: No te mosquees por la broma del fosforito, me gusta debatir este tipo de cosa en un ambiente distendido y muchas veces con tono de broma, tu tienes tu opinion que respeto, y yo tengo la mia.

[traskott]

Bueno, mientras tanto, la vida sigue: Kriegsmarine me bombardea diariamente en Madras ( o mejor dicho, nocturnamente ), y yo le hago la vida imposible en Noumea....

[Kriegmarine]

Bueno, mientras tanto, la vida sigue: Kriegsmarine me bombardea diariamente en Madras ( o mejor dicho, nocturnamente ), y yo le hago la vida imposible en Noumea....

¿La vida imposible? Estas acabando conmigo con esos bombardeos, recibo la visita de al menos 200-300 aparatos de todas las clase a diario ( Fremen, te entiedo ). Esta batalla la tengo perdida y la guerra casi, pero aun me queda un As en la manga, que sera un todo o nada

[Scare]

Ya empieza a hablar el Japo de ases en la manga. En fin, veo venir un intento de batalla defensiva Japonesa que acabará con 4 o 5 Portas hundidos, los BB tocados y la guerra perdida. Si, si, soy un crack animando.

[traskott]

Por diox, nada de ofensivas inútiles Kriegsmarine, que luego esos buques los vas a echar en falta en 1943....porque vas a luchar hasta 1945... ¿ verdad ?

[Kriegmarine]

Por diox, nada de ofensivas inútiles Kriegsmarine, que luego esos buques los vas a echar en falta en 1943....porque vas a luchar hasta 1945... ¿ verdad ?

Jajajaja, inutiles?
No te preocupes hombre que tampoco soy tan loco como para perder mis CV en una accion que no valga para nada. Hasta 1945??? hay alguien que no haya sido derrotado antes de esa fecha?
El imperio nunca se rendira, o victoria o muerte

[traskott]

Por cierto, turno enviado