Ya que estamos en dias que me sobra un poco de tiempo he pensado en como mejorar un poco la creación de partidas en Pdl y como siempre ponerlo en común.

Uno de los principales "problemas" es que aqui todos nos conocemos un poquito y quieras o no tu fama te precede, nada serio, todos somos buenos jugadores y actuamos, en general de una forma legal.
Que esa fama condiciona el comportamiento de tus vecinos frente a ti es evidente y hace que el juego se desvirtue un poquito..y creo que ahora con el tiron de Dominions 4 este hecho se puede agudizar.Muchos jugadores novatos se pueden aliar con un veterano o con varios novatos en contra de otro solo por la fama de este.

Dandole dos vueltas a la cabeza he pensado que la única solución fácil, sin intervención de una persona ajena a la partida es implantar el anonimato más absoluto en las partidas.
El procedimiento seria el siguiente:

1-Se crea la partida, los parámetros, el mapa y los jugadores se apuntan, pero no eligen nación.Cada uno hace su pretender de una o varias naciones y espera a que se indique que dia y a que hora se crea la partida en el llama....y tonto el último

El primero que llega se queda con la nación y de esta manera nadie sabe que nación tiene el otro.

2-Este método hace que la partida gane en intensidad diplomática, ya que todos los mensajes son in-game para no desvelar tu identidad y fomenta el roleo y todo , también fomenta un concepto que en las partidas guiris son más comunes que es el pago por un servicio:
Si quieres que firme un NAP o que te ayude contra X, me tienes que dar gemas, objetos..porque teniendo varias naciones como vecinas no tengo manera de decidirme cual es la más peligrosa / debil

3- Estadisticas off, aunque creo el D-4 tiene este tema solucionado.

Qué os parece , como solución sencilla y práctica ?

saludos

¿Una partida con jugadores anónimos y diplomacia ingame? Pues tampoco suena tan mal. Aunque habrá que tener cuidado que no se apunte ningún freelance cuando se abra la partida.

Mira, es una forma de que Haplo se salve de que le hagan un rush entre cuatro naciones al tercer turno.

Pues a mi precisamente eso me gusta de un juego como el Dominions, saber mas o menos los puntos debiles o psicologicos del rival, le da un estilo muy diplomatico al juego.
Tampoco entiendo mucho lo de quitar las estadisticas, por que eso tiende a acortar las partidas, para mi es bueno que si un jugador esta muy cerca de ganar o se ha extendido demasiado, se alien 2 o 3 naciones, para atacarle, eso hace que la partida dure mas y haya mas diversion

A mi mes igual. Me conozcais o no ya sabeis que lo que voy a hacer es jugar semi-decentemente y aliar a todo el mundo contra quien me parezca más fuerte.

En cualquier caso el saber a quien tienes delante debería ser un aliciente, no debía ser lo mismo saber que eres vecino de Alejandro Magno que de Craso.



Yo creo que voy a tratar de ponerme tb en partidas de giris, cuando leia foros sobre el dominions 3 (y los leía, oh yeah baby, creo que me hubiese podido examinar para sacarme el doctorado, joder si dediqué tiempo a estudiar el juego) leía foros de partidas giris y me parecía alucinante lo que contaban sobre como fueron sus partidas, como plantearon sus estrategias, etc.

Aquí somos muy de hacer el tortuga (yo el primerísimo, me acuerdo de mi ultima partida con oceanía que pasé al ataque cuando ganaba 170 gemas astrales por turno).

lolopedo escribió:Pues a mi precisamente eso me gusta de un juego como el Dominions, saber mas o menos los puntos debiles o psicologicos del rival, le da un estilo muy diplomatico al juego.
Tampoco entiendo mucho lo de quitar las estadisticas, por que eso tiende a acortar las partidas, para mi es bueno que si un jugador esta muy cerca de ganar o se ha extendido demasiado, se alien 2 o 3 naciones, para atacarle, eso hace que la partida dure mas y haya mas diversion

Siempre podrás saber si un jugador se hace muy poderoso, por los informes de tus vecinos que sean amiguetes y sobre todo por la compra de scouts, 50 monedas o por la utilización de hechizos.
Diplomaticamente se puede utilizar todo tipo de información en contra de otro jugador, incluido el mentir, pero prefiero que sea un esfuerzo in-game que no ver las estadisiticas del contrario.

Djaux...tortuga, eso fue antes, aquí ya nos tiramos al cuello a la primera. ( aunque en el fondo del mar con la sirenita no deja de ser una buena estrategia)

Recuerdo una partida desde el anonimato que se hizo en este foro.

viewtopic.php?f=56&t=11333

A mí la idea me parece bien, creo que la mayoría ya nos conocemos demasiado al haber coincidido en tantas partidas y eso condiciona mucho la forma de jugar. Más o menos ya sabes qué te puedes esperar de cada jugador (no somos tantísimos) e incluso a veces se pueden predecir alianzas según qué nombres veas en la lista de inscritos...

Como mínimo merece la pena probar la idea en alguna partida y después ya lo podremos valorar.

Saludos,

El Cid escribió:Recuerdo una partida desde el anonimato que se hizo en este foro.

viewtopic.php?f=56&t=11333

2010 !! como pasa el tiempo.

En ese caso fue el propio creador de la partida el que hizo todo el trabajo a cambio de no participar.Es otra opción.

A mi me parece buena idea, ¿cual es la pega? que tienes que tener unos cuantos pretendientes creados antes del comienzo de la partida, pero bueno, no cuesta tanto.

KIM escribió:Muchos jugadores novatos se pueden aliar con un veterano o con varios novatos en contra de otro solo por la fama de este.

Se te ha olvidado la opción de muchos veteranos y un novato aliados contra un semi-novato .

Jejeje, fuera coñas... En las dos partidas de Expendables se jugaba de forma parecida (yo participé en la segunda hasta que tuve que dejarlo por varios problemas externos). Nadie sabía quién llevaba a qué nación hasta que no era eliminado, y para evitar trapacerías la diplomacia estaba totalmente prohibida, incluida la in-game, y me parece que incluso el nombre del pretender debía ser aleatorio.

A mí aquella partida con la diplomacia prohibida no me gustó, y eso que se me dio bastante con una nación complicada como Hinnom. Creo que en general había mucho miedo a meterse en guerras, jejeje. Pero claro, si no prohíbes la diplomacia, y con los pocos que somos, yo creo que al cabo de tres o cuatro mensajes ya sabes con quién te estás jugando los cuartos. Por la forma de escribir, de actuar, de ser más o menos activo...

Por lo general, a mí me gusta la diplomacia sin restricciones, de hecho le saco mucho partido y es un elemento más de diversión. Soy muy activo en ese sentido, tanto con novatos como con veteranos. Pero tampoco me importaría probar una partida de diplomacia in-game, a ver qué tal sale.

Otra cosa que aprovecho para sugerir sería una partida por equipos, de las que ya se han montado alguna que otra por aquí. Ahí no hay nada de diplomacia, es guerra a saco desde el minuto 1, y de paso vamos entrando en materia para cuando llegue el D4 con los pretendientes y sus discípulos.

La diplomacia in-game , es más que nada para no rastrear el mail .Yo no prohibiria la diplomacia, pero si daria cierta "intimidad" a los jugadores.En última partida, por ejemplo, no es lo mismo una nación que se expanda mucho llevada por Trisme que por otro jugador y eso hubiera condicionado mis decisiones.

Lo de la partida por equipos ya veremos como lo tiene implantado en D4, la verdad tengo ganas de hacer una par de facciones tipo Orden y caos.

KIM escribió: Lo de la partida por equipos ya veremos como lo tiene implantado en D4, la verdad tengo ganas de hacer una par de facciones tipo Orden y caos.

Las cosas que ya han anunciado son muy interesantes, y a decir verdad debieron estar implementadas en el D3. Por ejemplo, se pueden cruzar provincias aliadas sin entablar combate, y parece que habrá visión borg: todo lo que ve uno lo ven sus aliados. Me parece que ya se ha comentado en este hilo, o lo habré leído en el oficial.