Hombre, yo he redactado muchossssss aar's con juegos paradox y el consejo que le doy al que haga uno es que lo haga para si y porque le gusta contar los devenires de su partida.
No es lo mismo jugar tú y listo que jugar tú y luego tener que contar qué has hecho, cómo y por qué. Y claro, luego si la cagasssssssss jaajjaj. En fin, que le da una especie de morbo que tanto me gusta. Es un reto.
Claro que motiva que te sigan, eso no te lo voy a negar. Asi que nada, si sigues contando porque te apetece realmente ya tienes 2 seguidores

yo estaba siguiendo el AAR!! Pero soy de los que respondió en el cuestionario que prefiere que no haya comentarios.
Saludos

Ya se dijo, que los AARs, a menos que su autor indica lo contrario hay que retroalimentarlo (feed back positivo que se llama en fisiología al menos ajjajaja) esa al menos es mi opinión, porque el autor suele sufrir ataques de pánico, tipo, menudo tostón estoy largando, que encima a nadie le interesa y lo único que hago es ocupar espacio en la pagina.

Y por ejemplo hay opiniones muy respetables, como las de Kal, que prefiere disfrutar de un AAR como si fuera una novela, sin interrupciones y empapandose bien de el. Pero creo que eso se debe hacer tras indicación del autor.

Me uno a los anteriores y más cuando son juegos nuevos...

dehm

El autor debería elegir las opciones como bien comentan:

A. Todos los comentarios valen = Se puede hacer complicado el seguimiento si hay bastante participación
B. Se abre un hilo de comentarios y se diferencia = Queda más estética la presentación y evidentemente el seguimiento es magnífico.


A mi las dos me parecen perfectas porque igualmente si estoy interesado voy a leer las dos partes.

Pero de lo que se trata es que Condottieri sepa que esperamos su AAR. Si puede ser claro. Saludos

balowsky escribió: Pero de lo que se trata es que Condottieri sepa que esperamos su AAR. Si puede ser claro. Saludos

No queríamos presionar pero sí. Básicamente era eso