Invasión de Rusia a Ucrania

[Akeno]

Completamente de acuerdo, Akeno. Las defensas antiaéreas ucranianas son muchísimo más eficaces que lo que se encontraron los rusos en Siria, por poner un ejemplo (que por cierto, allí usaron hasta bombas guiadas por GLONASS contra los rebeldes sirios). En mi opinión has dado con la clave con lo de "campo de batalla moderno".

Solamente por haber editado mi mensaje en tu respuesta, eliminando el tuit para hacer más corto y claro tu mensaje a la vez que enfatizabas lo que querías responder, ya tienes todo mi reconocimiento.

Esta firma putinesca, es fácil de reconocer. Todo se basa, no en lo bueno que puede ofrecer Putin, sino en lo malos que son los otros. Esa es la política que Putin ha estado impulsando en Occidente. Ha estado financiando desde la extrema izquierda a la extrema derecha, desde ecologistas hasta grupos industriales. Terraplanistas, antiimperialistas, antivacunas, creyentes en reptilianos, comunistas trasnochados, imperialistas decimonónicos... No importa lo que defiendan, importa que disienten, dudan, creen que se les engaña. Al final, si en pleno siglo XXI consigues que una persona crea que la tierra es plana y que el gobierno le engaña al respecto, también puedes conseguir que crea que la víctima tiene la culpa de la agresión. No tiene más que poner en marcha voluntades compradas y sus fábricas de Trolls diciendo estupideces de todo tipo y dejar que generen mucho ruido para confundirnos a todos y hacernos dudar de hasta nosotros mismos. Así no nos ha de extrañar las manifestaciones de estos días. Comunistas codo con codo con ultraderechistas y rancios nacionalistas, antivacunas, antiotanistas, terraplanistas, anticovid, antivacunas y bichos raros de todo pelaje, en un totum revolotum, pero al final, defendiendo las tesis del Kremlim.

Más claro agua.

Sobre la manifestación que comentó Dehm, ahí me parece que se juntó de todo, hasta los nostálgicos de Elvis Presley.

Ahora, teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, nadie puede dudar de mi opinión y el motivo de la misma, sobre quién ha sido el autor del ataque a las dichosas tuberías, ¿no?

https://www.dw.com/es/amlo-ofrece-abast ... /a-6328845

MEXICO...

No, es broma. Simplemente quería compartir mi reflexión.

El enlace no funciona, pero se entiende la noticia. AMLO por lo menos es sincero puntualizando que "le llevará un tiempo".

También hay rumores sobre que ha sido el CNI. No podemos descartar nada.

Y su baza de reanudar la venta del gas por los gasoductos, hasta él debe saber que no era muy buena: los países suelen querer fuentes de suministro fiables; no de alguien de quién no te puedes fiar porque te chantajea.

Correcto. ¿Alguien piensa que cuando todo esto termine, que esperemos sea pronto, Europa le va a volver a comprar gas a los rusos a tutiplén como si aquí no hubiera pasado nada? Vladimiro ya está viendo cómo los países europeos más dependientes se están buscando la vida de una u otra forma para evitar comprarles a ellos, por lo menos en grandes proporciones como ocurría antes.

A ver si de una vez Europa aprende la lección. Espero. En estos últimos años Alemania ha cerrado TRECE centrales nucleares, TRECE. Con ellas en funcionamiento es muy probable que Putin no se hubiera atrevido a invadir Ucrania al no disponer de la baza del chantaje energético.

Ahora a los alemanes les queda el carbón.

[Matador_spa]

Correcto. ¿Alguien piensa que cuando todo esto termine, que esperemos sea pronto, Europa le va a volver a comprar gas a los rusos a tutiplén como si aquí no hubiera pasado nada? Vladimiro ya está viendo cómo los países europeos más dependientes se están buscando la vida de una u otra forma para evitar comprarles a ellos, por lo menos en grandes proporciones como ocurría antes.

A ver si de una vez Europa aprende la lección. Espero. En estos últimos años Alemania ha cerrado TRECE centrales nucleares, TRECE. Con ellas en funcionamiento es muy probable que Putin no se hubiera atrevido a invadir Ucrania al no disponer de la baza del chantaje energético.

Ahora a los alemanes les queda el carbón.

No te quepa duda. Solo tienes que ver el ejemplo de Venezuela, que en apenas 2 años a pasado de ser " La Bestía Negra" de USA y la Unión Europea , con descaradas intervenciones en los asuntos internos del país, intentando imponer a un "presidente autoproclamado" (del que nadie se acuerda ya) a convertirse actualmente en objeto de una política comercial preferente , con altos niveles de negocios , por parte de los mismos paises

En cuanto a la energía nuclear , existe un consenso internacional de que su uso no es sostenible , al menos mientras genere abundantes residuos altamente radioactivos y cuya peligrosidad se prolonga durante cientos y , en algunos elementos, miles de años.

Solo una utilización racional de la energía, sin continuar con los derroches actuales y una potenciación de las fuentes energéticas naturales pueden permitir dejar atrás al carbón , petroleo y gas.

[dehm]

Creo que tienes toda la razón. La economía manda. Sin embargo seguro que ya no tendrá el poder actual, ha logrado impulsar otros proveedores y fuentes de energía más que ninguna agenda o plan.

[JR]

Me ha llegado un artículo en inglés que opina sobre la respuesta contra la guerra en sectores de Occidente.

https://www.theatlantic.com/ideas/archi ... pt/671576/

No niego el frente económico que tiene la situación actual, pero desde España no podemos o queremos ponernos en la situación del pueblo ucraniano, ni de otros paises del Este, como Polonia o los Estados Bálticos. Y allí piensan que no solo se está luchando por la economia, si no fundamentalmente por la libertad. Las posturas tibias o ambiguas que se tienen desde los salones Occidentales no ayudan a esa gente.

[dehm]

Lo de Lyman parece zanjado, ni habrá resistencia, pero la retirada parece muy complicada con el cerco casi cerrado. Obviamente tirando armas y abandonando vehículos quizás puedan salir y cruzar el río, aunque en esa zona es ancho.

Esas tropas harían falta en Statove que será la siguiente parada de los ucranianos en esta ofensiva y perder regulares por los reclutados con la movilización parcial influirá negativamente en el desempeño. Menudo papelón Putin declarando anexionarse esos territorios y perdiendo Lyman y zonas anexas el mismo día.

Parece más una desbandada que otra cosa

Y el cerco parece firme. Ayer un periodista ruso que huyó de la zona decía que la carretera estaba bombardeada, que los drones no hacían más que castigar la zona y que era muy afortunado.

Hace algunos días se dió la orden, al estilo de Hitler o Stalin, de no dar ningún paso atrás ni rendirse. Sin embargo dudo que los mandos militares piensen así. Las retiradas ucranianas siempre han sido después de una resistencia importante pero de los enclaves de Severonesk y la ciudad cercana se retiraron antes de ser copados. Sólo en Mariupol enfrentaron meses de asedio y asalto

Lo bueno en este caso es que Ucrania sigue pudiendo rotar tropas y tiene la iniciativa mientras que el 3 Cuerpo Ruso de deshizo rápido (ya nadie habla de esas tropas y su moderno equipamiento) y ahora mandar civiles entrenados plazos muy cortos de tiempo no va a mejorar ni la moral ni la capacidad rusa.

En otoño veremos qué tal va la logística de ambos bandos pero con 18 HIMARS más en camino y la artillería ucraniana golpeando la logística rusa será muy difícil. La ventaja rusa es que los ucranianos al atacar se verán limitados por el barro.

Hay que tener en cuenta que en el barro las cadenas de los MLRS funcionan mejor que las ruedas de los HIMARS

En Kherson las unidades rusas son regulares y a pesar de lo complejo de la situación logística los rusos aguantan mejor. Tampoco hay mucha información

[dehm]

Me ha llegado un artículo en inglés que opina sobre la respuesta contra la guerra en sectores de Occidente.

https://www.theatlantic.com/ideas/archi ... pt/671576/

No niego el frente económico que tiene la situación actual, pero desde España no podemos o queremos ponernos en la situación del pueblo ucraniano, ni de otros paises del Este, como Polonia o los Estados Bálticos. Y allí piensan que no solo se está luchando por la economia, si no fundamentalmente por la libertad. Las posturas tibias o ambiguas que se tienen desde los salones Occidentales no ayudan a esa gente.

Estando de acuerdo creo que Alemania ha sido claramente el perdedor en peso político en esta ocasión. Su dependencia de Rusia ha lastrado su apoyo militar, aunque ya dijeron los mandos militares que tenía un ejército hueco. Seguramente en la confianza de que su alianza energética con Rusia eliminaba la necesidad de dichos gastos

España salvo munición y los c90 tampoco ha apoyado demasiado militarmente, pero sí ha acogido y la población ha donado y colaborado. Conozco a trabajadores sociales y trabajo en tema de alimentación y había comprado totalmente anormales para enviar allí

[dehm]

A ve cuántos salen. Para ellos sería mejor ser prisioneros y más viendo cómo trata cada bando a los otros. Demacrados VS alimentados

[dehm]

No pongo otros vídeos porque son bastante fuertes y desagradables. Este tipo de ataques indiscriminados no hacen otra cosa que reafirmar la resistencia de Ucrania.

Recordemos que la batalla de Inglaterra se perdió en cuanto el esfuerzo militar se enfocó en atacar ciudades y civiles para doblegar (y en respuesta a un bombardeo aliado a auna ciudad alemana) en vez de centrarse en aeródromos y fábricas.

Anda que el tribunal internacional no va a tener trabajo ni nada.

[Cowboy]

No sé si Putin se cree que los territorios que se acaba de anexionar son realmente rusos pero si se lo cree tiene un problema porque le van a ir menguando paulatinamente, de hecho sólo controla la mitad de Donetsk y Zaporiyia y de esta última ni siquiera la capital. Parece bastante surrealista.

[dehm]

No sé si Putin se cree que los territorios que se acaba de anexionar son realmente rusos pero si se lo cree tiene un problema porque le van a ir menguando paulatinamente, de hecho sólo controla la mitad de Donetsk y Zaporiyia y de esta última ni siquiera la capital. Parece bastante surrealista.

No sólo eso, su discurso describe ideas muy interesantes que reflejan su mentalidad

Echa de menos la URRSS, le preocupa la falta de valores occidental y los matrimonios entre personas del mismo sexo, la desnazificacion, la culpa de todo es de EEUU, ... Y mientras tanto la realidad le demuestra cabezota que ni Rusia defiende lo que él afirma ni los hechos le avalan

[Ancalagon]

No pongo otros vídeos porque son bastante fuertes y desagradables. Este tipo de ataques indiscriminados no hacen otra cosa que reafirmar la resistencia de Ucrania.

La portada digital de El País no se ha cortado ni un pelo esta mañana. Señor editor, que ese charco en primer plano no es de kétchup...

[Akeno]

No te quepa duda. Solo tienes que ver el ejemplo de Venezuela, que en apenas 2 años a pasado de ser " La Bestía Negra" de USA y la Unión Europea , con descaradas intervenciones en los asuntos internos del país, intentando imponer a un "presidente autoproclamado" (del que nadie se acuerda ya) a convertirse actualmente en objeto de una política comercial preferente , con altos niveles de negocios , por parte de los mismos paises

Sí, sí, tú ponle el ejemplo de Venezuela a los países de Europa Oriental para ver si compran gas a los rusos y verás qué descojone. Desde Villabotijos de Abajo se ven las cosas cristalinas.

En cuanto a la energía nuclear , existe un consenso internacional de que su uso no es sostenible , al menos mientras genere abundantes residuos altamente radioactivos y cuya peligrosidad se prolonga durante cientos y , en algunos elementos, miles de años.

Bueno, eso de que generan "abundantes" residuos habría que matizarlo.





En referencia a esos "miles de años", ya existen desarrollos de reactores de sales fundidas de torio con capacidad para reciclar residuos nucleares y utilizarlos como combustible para generar energía eléctrica baja en emisiones.


Thorizon raises €12,5 million to turn Nuclear waste into CO2-free energy

• https://www.duurzaam-beleggen.nl/2022/0 ... ee-energy/

O eso o se sigue quemando gas y carbón a cascoporro para emitir toneladas y toneladas de CO2 a la atmósfera. Qué dilema.

Solo una utilización racional de la energía, sin continuar con los derroches actuales y una potenciación de las fuentes energéticas naturales pueden permitir dejar atrás al carbón , petroleo y gas.

Claro, consumamos menos energía (yo no utilizo eufemismos como "utilización racional") y ya verás lo bien que les va a los ciudadanos. Eso sí que es progreso y lo demás tonterías, además de ser un jaque mate a los ricos de manual. Supongo que para ser coherente habrás reducido mucho tu consumo de energía. Por lo que leo en RRSS la hipocresía en estas cuestiones suele ser lo más habitual.

En fin, para finalizar y dejar de lado la política energética con el fin de no salirnos mucho del tema de la invasión rusa de Ucrania, el principal culpable de todo esto es la Unión Europea por arrojarse a los brazos de Putin en materia energética. Y eso que hace tiempo que se conocía que Rusia podría usarlo como arma como así ha sucedido. Mirad la fecha de la firma.

Lo de Lyman parece zanjado, ni habrá resistencia, pero la retirada parece muy complicada con el cerco casi cerrado. Obviamente tirando armas y abandonando vehículos quizás puedan salir y cruzar el río, aunque en esa zona es ancho.

Esas tropas harían falta en Statove que será la siguiente parada de los ucranianos en esta ofensiva y perder regulares por los reclutados con la movilización parcial influirá negativamente en el desempeño. Menudo papelón Putin declarando anexionarse esos territorios y perdiendo Lyman y zonas anexas el mismo día.

Parece más una desbandada que otra cosa

Y el cerco parece firme. Ayer un periodista ruso que huyó de la zona decía que la carretera estaba bombardeada, que los drones no hacían más que castigar la zona y que era muy afortunado.

Putin declaró el Festung Lyman y al final ha terminado como se suele terminar. Veremos si los ucranianos siguen empujando por esa zona. Igual han trasladado su masa de maniobra a otro lugar y nos dan una sorpresa.

En otoño veremos qué tal va la logística de ambos bandos pero con 18 HIMARS más en camino y la artillería ucraniana golpeando la logística rusa será muy difícil. La ventaja rusa es que los ucranianos al atacar se verán limitados por el barro.

Según tengo entendido los carros rusos/ucranianos no van nada mal en estos entornos de barro por la raspútitsa.

No sé si Putin se cree que los territorios que se acaba de anexionar son realmente rusos pero si se lo cree tiene un problema porque le van a ir menguando paulatinamente, de hecho sólo controla la mitad de Donetsk y Zaporiyia y de esta última ni siquiera la capital. Parece bastante surrealista.

Lo es. De Zaporiyia no tienen ni la capital de la provincia. Es todo un despropósito.

Esa gente sólo sabe matar civiles inocentes.

[Scrat]

Estoy leyendo algunos de los últimos mensajes y estoy un poco sorprendido por las suposiciones.

En los ataques a civiles, como el del último convoy, realmente se habla y opina sin conocer lo sucedido, es decir, quién es el autor. La información que llega y se muestra está muy tergiversada y aunque aquí la mayoría tenga su preferencia en el bando ucraniano no está de más tener esto en cuenta. Sobre todo con las noticias unánimes que nos venden todos los medios no censurados en cuanto a las costumbres rusas de bombardear sus prisiones, sus centrales nucleares, destruir sus oleoductos ante las narices de la países de la OTAN, etc. etc.

Otra cosa es que llama la atención son las opiniones que desacreditan al ejército ruso. No hay que olvidar que se está enfrentando a un ejército con un gran respaldo de armamento, inteligencia y probablemente dirección de la OTAN. Y ya veremos cómo terminamos los europeos, pues si algo demuestra la historia es que los rusos siempre devuelven el bofetón.

En fin, no intervendré más en este hilo porque no tengo ganas de polemizar, pero creo no está de más cuestionar el relato único o mayoritario que se sigue aquí.

[pailleterie]

Los rusos han sido derrotados en numerosas ocasiones a lo largo de su historia desde Crimea a Afganistán, pasando por Port Arthur, el mito de que siempre siempre acaban ganando no tiene ningún base.

[dehm]

Estoy leyendo algunos de los últimos mensajes y estoy un poco sorprendido por las suposiciones.

En los ataques a civiles, como el del último convoy, realmente se habla y opina sin conocer lo sucedido, es decir, quién es el autor. La información que llega y se muestra está muy tergiversada y aunque aquí la mayoría tenga su preferencia en el bando ucraniano no está de más tener esto en cuenta. Sobre todo con las noticias unánimes que nos venden todos los medios no censurados en cuanto a las costumbres rusas de bombardear sus prisiones, sus centrales nucleares, destruir sus oleoductos ante las narices de la países de la OTAN, etc. etc.

Otra cosa es que llama la atención son las opiniones que desacreditan al ejército ruso. No hay que olvidar que se está enfrentando a un ejército con un gran respaldo de armamento, inteligencia y probablemente dirección de la OTAN. Y ya veremos cómo terminamos los europeos, pues si algo demuestra la historia es que los rusos siempre devuelven el bofetón.

En fin, no intervendré más en este hilo porque no tengo ganas de polemizar, pero creo no está de más cuestionar el relato único o mayoritario que se sigue aquí.

Hombre... yo de momento no me trago que las matanzas, violaciones, asesinatos de civiles desarmados con ametralladoras o cañones, los misiles en edificios y... hoy el bombardeo de civiles lo cometan los ucranianos. Llámame crédulo pero como conozco a varios de momento voy a pensar que no se autolesionan, atan las manos a la espalda y se pegan un tiro...o se cortan los testículos. De momento los montajes están MUY claros.

Viendo el estado de los prisioneros intercambiados de ambos bandos...no hace más que confirmar esa impresión.

Respecto a los oleoductos me temo que carezco de criterio y no he leído nada que me haya podido convencer sobre la autoría. Es más, no veo ventaja alguna para ninguno de ellos.

Respecto al ejército ruso sí ha demostrado ser un bluff en todas sus ramas: tierra, aire y naval. La primeras semanas cuando los ucranianos estaban solos ya lo demostraron ellos solos. Si ves el equipamiento, disciplina, tácticas y resultados queda bastante patente. Otra cosa es que duela pensar que durante años nos han vendido armas maravillosas. Están en el siglo XX y con su presupuesto es normal. Hay mil ejemplos... Desde comprar drones iraníes a las fintas y gestos de buena voluntad en cada retirada y fracaso operacional.

Teniendo en cuenta que eligieron quien como cuando y donde, que Ucrania es una planificie que pudieron atacar desde 4 ejes...pues es normal la sorpresa. Mucha gente afirmaba que caían en tres días. En 2014 estoy seguro de que habría sido así. Desde entonces han hecho un esfuerzo importante en cambiar sus doctrinas.

Después de esas dos primeras semanas empezaron a recibir apoyo, pero vamos, que lo han hecho al principio casi solos. Luego EEUU, Polonia, Inglaterra, nórdicos y bálticos han apoyado sin armamento pesado.

La ayuda en inteligencia debía estar desde el primer día y creo que ahí tienes toda la razón que pesa mucho en planificar operaciones. Hay un artículo comentando que hicieron varios juegos de guerra sobre las ofensivas de Kherson y Kharkiv.

El relato... En fin. Con las RRSS y con el seguimiento de esta guerra nunca anteriormente podíamos tener tanta información y tanto fake. Lo del relato único... En fin, hay canales y webs prorrusos a montones si es algo que te agrada más a tus ideas. Yo te reconozco que también las sigo y a veces tengo que leer cosas que me cuesta asimilar. Es un esfuerzo que hay que hacer para intentar un mínimo de espíritu crítico en el enfoque.

Y no olvidemos: Rusia agrede, invade, anexiona, bombardea. El pueblo ucraniano defiende su derecho a existir