Roberbond escribió: ↑31 Oct 2019, 13:29
8igualdos0s escribió: ↑31 Oct 2019, 12:15
Más que monopolio, es que casi inventaron el género de gran estrategia en tiempo real. Por eso decía que era "lo suyo". Pero cualquiera es libre de intentar competir contra ellos. Por ejemplo, el Distant Worlds: Universe de Matrix compite de igual a igual con Stellaris, y muchas cosas las hace incluso mejor (otras no). Quizás faltan más apuestas arriesgadas y no es tanto un problema de dinero...que seguramente también.
Realmente a nivel de estrategia pura y dura hay pocos juegos en tiempo real (tácticos a porrillo), pero el Distant Worlds es muchísimo anterior al Stellaris y
nunca compitió con él porque ni existía el juego de Paradox. Para mi lo mejor que tiene Paradox es que tiene una presentación audiovisual de primera linea en un genero, estrategia, que precisamente adolece de ella. El DW es un claro ejemplo de mucho mejor juego que el Stellaris (para mi) pero con unos gráficos y una IU muy pasados, y precisamente es ahí donde Stellaris brilla.
No esta de más recordar que el DW ahora mismo tiene un precio irrisorio (y de rebajas lo he llegado a ver a 5€), pero que en su momento también tenía muchísimos DLCs y un precio bastante alto, más que su primo pequeño.
En mi opinión,
compite desde que salió Stellaris en 2016 y lo hace hasta el día de hoy, que sigue siendo una alternativa muy válida al juego de Paradox. La última versión del DW es de 2014, si no recuerdo mal. Creo que
dos años de diferencia en este género no es demasiado: pueden considerarse casi contemporáneos, con un pequeño asterisco, si quieres. Los fans de este tipo de juegos no solemos darle tanta importancia al tiempo que tengan, pues Master of Orion 2 sigue siendo uno de los juegos más jugados, décadas después. En todo caso, cuando salió Stellaris, DW ya era un juego muy desarrollado, completo, con varios DLCs. Yo compré casi desde el principio tanto DW como Stellaris, y fui gastándome el dinero en todos sus DLCs (bien gastado, pues me han dado más de mil horas ambos).
Pienso que Stellaris hace muchas cosas mejor que DW, no solo es una cuestión de UI o gráficos
(por cierto, en mi caso, me gustan ambas cosas en el DW). Por ejemplo,a nivel de desarrollo planetario (construcciones, edificios, poblaciones, etc.), personalización de imperios (gobiernos y éticas, tradiciones, traits de especies, etc.) o generación de eventos, Stellaris le da mil vueltas. Por su parte, DW hace otras cosas mejor, como la profundidad en el diseño de naves o la simulación de una economía privada/civil, que dota a la galaxia de una vida propia. En el vainilla, DW alcanza tamaños de galaxia de 1.400 estrellas y Stellaris solo 1.000, aunque haya mods que lo amplían. Ambos tienen problemas de
lag en el late game cuando trabajan en galaxias más grandes. Quizás la I.A. del DW es algo mejor y también su automatización, aunque andan igualados si se saben instalar los correspondientes mods (ahora mismo, Starnet en Stellaris). Stellaris tiene varias crisis finales y varias intermedias, mientras que DW solo una, los famosos Shakturi. En DW puedes jugar como una sola nave, algo que en Stellaris no, aunque es un modo de juego que a mí me acabó aburriendo....etc.
Sin enrollarme más, que podría estar horas hablando de ambos juegos, creo que sí se pueden comparar y que no está tan claro que DW sea mejor juego, ni tampoco peor (yo veo un punto por encima al de Paradox).
Pero, lo más importante según la conversación que estábamos teniendo, creo que esto prueba mi teoría inicial: sí se pueden desarrollar juegos en tiempo real que compitan con los de Paradox. Otra cosa es que no haya demasiadas compañías que lo hagan...