Cansado ya de arreglar el mundo desde la mesa de un bar, voy a asociarme por primera vez a un partido político.
No lo tengo NADA claro, por eso me gustaría abrir un hilo RELAJADO, INFORMATIVO, donde los que de vosotr@s hayais tenido experiencias de asociacionismo o afiliacion política me aconsejeis o me conteis vuestra experiencia. Porque de verdad no conozco a mucha gente con la que poder compartir esta decisión que casi pasa por perversión a ojos de muchos

(Abstenerse "antis" de todos los colores, las críticas al sistema o a los políticos hacedlas en vuestro propio hilo por favor)

Pues eso, saludos

La vida interna de un partido debe ser bastante heavy. Si eres una persona medianamente decente terminarás asqueado al año.

balowsky escribió:Cansado ya de arreglar el mundo desde la mesa de un bar, voy a asociarme por primera vez a un partido político.

Creo firmemente que la base de la democracia es la participación de los ciudadanos que con su acción diaria y su voto regular controlan la acción de sus representantes.

Alabo tu decisión, te sientes comprometido y vas a tomar parte en lugar de criticar sin hacer nada al respecto.

Mis consejos de abuelita: Sé consecuente con tus opiniones, censura lo censurable y mantén una mano en la espada de tu independencia si espurios avatares internos de la organización tratan de alejarte del motivo que te hace dar este paso.

Suerte.

Mi padre fue político. Yo he sido asesor de prensa de un político. Creo que puedo hablar con conocimiento.

Aunque la política es una actividad noble, hoy en día está podrida. Admiro a quienes se dedican a ello con verdadera pasión, sean del partido que sean. Pero ahí está el problema: los partidos. Son el cáncer de la democracia, hasta el punto de que han montado un tinglado de poder paralelo sin control popular. Hoy se gobierna en Ferraz, no en Moncloa; ayer se gobernaba en Génova, no en Moncloa. Y no quiero seguir porque has pedido que no hagamos este tipo de comentarios, pero te puedo contar un montón de cosas y de experiencias personales.

Me voy a explayar un poco más, a ver si somos capaces de debatir sobre esto sin que nos cierren el hilo .

Casi nadie se acuerda ya, pero hace unos años Manuel Pimentel, ex ministro de trabajo, montó un proyecto político precioso. Posiblemente harto del bandidaje, decidió que había que olvidarse de las mesas camilla y devolver al pueblo lo que es del pueblo. Ni siquiera se consideraba un partido, sino una asociación de ciudadanos con intereses comunes. Pero pasó lo que tenía que pasar: allí se le metieron los desahuciados de otros partidos, silloneros sin oficio ni beneficio (léase Pacheco, chaquetero infame, o Rojón, comunista de cortijo, y muchos más). Como es lógico, con semejantes compañeros de viaje Pimentel prefirió dedicarse a la edición de libros, actividad que como todo el mundo sabe deja mucho dinero.

En la actualidad, el proyecto de Rosa Díaz tiene el mismo espíritu, aunque está por ver si cuaja o no y, sobre todo, si escora hacia algún sitio. No quiero extenderme aquí.

El caso es que hay un claro desencanto de la ciudadanía con la política, y de ello son responsables únicamente los políticos. Nos han devuelto a Cánovas y Sagasta, y no hay más cojones que aguantarse. Como novedad respecto a la alternancia del XIX, nos han dado los nacionalismos políticos, para que los periódicos tengan cosas de que escribir y así los árboles nos impidan ver el bosque.

Hace falta una regeneración política, que desde las bases se me antoja imposible. El sistema está tan podrido que se retroalimenta, se mantiene a sí mismo ofreciendo la ilusión de que es el pueblo el que gobierna. Pan et circenses, más o menos. Pero a mí no me engañan, y por eso sólo he votado una vez en mi vida, y fue con 18 años, cuando no me enteraba de la misa la mitad. Por cierto, a pesar de que tengo una tendencia natural hacia la vagancia, mi abstencionismo es el producto de una profunda meditación, lo cual es una opción política tan válida como las demás. Somos muchos así, lo que pasa es que no estamos organizados, pero podríamos tener varios escaños en el Parlamento .

Por lo tanto, la regeneración política sólo puede hacerse desde dentro, o sea, mediante un partido político. Ahí es donde entra en juego el espíritu renovador de las nuevas generaciones y de la gente que, como tú, cree que se puede participar activamente. Por desgracia, el sistema de partidos es tan poderoso que corrompe cualquier iniciativa que busque un profundo cambio político; al igual que los organismos vivos, dispone de sus mecanismos de autodefensa. Si alguna vez, por principios morales o de cualquier tipo, pones la coherencia por encima de la disciplina de voto, ten por seguro que serás condenado al ostracismo (instrumento político que ya existía en Grecia pero con fines más loables) con la participación activa del Cuarto Poder.

Bajo mi punto de vista, sólo una profunda crisis del sistema podría conducir a su regeneración. Por ejemplo, un auge espectacular de la ultraderecha, como ya ha ocurrido en Francia (donde el sistema presidencialista es su salvaguardia) o en Austria. O un brutal aumento de la abstención. En general, el ser humano sólo se acuerda de Santa Bárbara cuando truena. Hasta entonces, yo me quedaré sentado esperando, y tal vez me compre una bolsa de palomitas si llega el momento de disfrutar del espectáculo.

Trisme, tu segunda intervención me parece muy interesante, la primera la editaría un poco para evitar problemas y evitar que hiera susceptibilidades.

¿Te parece bien si editas y procuras no opinar sobre ninguno de los partidos? Es que creo que la gente intervendrá más para contestarte a tu primera que a la segunda y es una pena.

No me hace mucha gracia el tener que quitar lo que ya he opinado... Además, les doy cera a todos . Pero entiendo lo que dices y por qué lo dices, y creo que llevas razón al decir que seguramente se monte el pollo por lo primero que he puesto, que es accesorio, así que lo quito ahora mismo.

Gracias.

Comprendo el desencanto y estoy de acuerdo con casi todo lo dicho; pero creo que iniciativas como la del partido rosa que se ha mencionado, que en sus primeras oportunidades ha conseguido un más que significativo apoyo popular, pueden aportar una cierta esperanza a quienes no se resignan, nos resignamos, a seguir alimentando este monstruo bipartidista+nacionalista enfundados en un absurdo sistema que no es que ayude a las minorías, es que las aúpa a posiciones de poder que claramente van en contra del más elemental sentido común.

Creo que son las personas las que deben arrojarse en masa a la actividad política en contra del comprensible "pasotismo" más o menos meditado. Trismegisto es un ciudadano informado y consecuente como demuestran sus intervenciones, desgraciadamente la mayoría pasa por que es lo más cómodo y contra eso, creo, hay que rebelarse. La clase política que ahora ocupa los sillones (rojos y azules) debe sentir el aliento de la calle en el cogote y para eso hace falta compromiso, educación y ganas, partidos políticos con ánimo de reformar lo que a todas luces es un circo de tres pistas mantenido para interés de organizaciones que cada vez se distancian más de la gente en su voracidad de poder creando problemas donde no los hay (véase la de esfuerzo y medios empleados en modificaciones de estatutos de autonomía, por ejemplo, que a pocos importan un rábano, todo ello en medio de una crisis que demanda a gritos unidad frente a la guadaña del desempleo).

Palomitas no sé. Pero como no nos pongamos las pilas vamos a tener espectáculo seguro. El día que aparezca un populista con carisma y medianamente honrado a ojos de la gente, que se preparen los justos y los pecadores.

Complicado hilo sin caer en apasionamientos.

Yo he estado tentado de entrar en politica varias veces y todas al final me he frenado.

El problema de la politica es de este pais radica en dos puntos:

La Ley Electoral (Ley de D'Hont) que beneficia a las minorias nacionalistas en sus feudos (porque así lo son).

Las Listas cerradas y bloqueadas. Son los organos de dirección de los Partidos Politicos los que hacen las listas, no las hacen las bases y muchas veces hay movimientos de democracia interna en los Partidos debidamente frenados. Hay una frase paradigmatica de Alfonso Guerra en alusión a esto en tiempos de movimiento interno en el PSOE con España en crisis: "Quien se mueva no sale en la foto". Por eso mismo se gobierna desde Ferraz o Genova, no desde donde están Daoiz y Velarde (así se llaman los Leones de la Moncloa).

Muy importante el involucrarse y ser un ciudadano activo, responsable y coherente pero yo he pagado mi precio por ello ya y no tengo más que 35 años. La indiferencia y pasividad alimenta este sistema y además como se ha dicho ya con unos mecanismos de autodefensa por parte de los Partidos Politicos muy importantes en conjunción con los medios de comunicación.

Sobre Rosa Diez decir que tiene las cosas muy claras, es una politica muy veterana y una socialista muy ortodoxa.

Saludos

Jurl!!!

La Ley d'Hont no tiene absolutamente nada que ver con el auge de los nacionalismos, ni tampoco con el declive de IU, como nos quieren hacer ver. Dentro de los sistemas de voto, el de la Ley d'Hont me parece el menos malo, aunque considero a todos malos. ¿Por qué es bueno? Porque es un término medio: no beneficia al más votado, como en Francia o EEUU con sus sistemas presidencialistas, y deja fuera a las minorías; pero tampoco es estrictamente proporcional, como ocurre en Italia y su pandemonium de Congreso.

Las minorías nacionalistas están beneficiadas en el sistema electoral español (e IU perdjudicada) a causa de las circunscripciones. Con una circunscripción única (cosa que hasta donde yo se no existe en ningún sitio, o al menos en países del tamaño de España o similares), IU tendría la mayor parte de los escaños de los nacionalistas, que tendrían que conformarse con apenas uno o dos sillones, y eso no sirve para dar de comer a tanta gente. También se verían perjudicadas las oligarquías populares y socialistas casi con total seguridad, pero tendríamos un Parlamento mucho más representativo. El millón de ciudadanos que votan a IU se tienen que conformar con un puñado de escaños, mientras que partidos con 300.000 sufragios sacan el doble o el triple. Pero como digo no es problema de la Ley d'Hont, sino de las circunscripciones.

Y luego está el siempre complicado tema de las listas abiertas. A ver, eso está muy bien, pero no sirve absolutamente para nada sin educación política. ¡Ya tenemos listas abiertas! Existen en el Senado, y son absurdas. La gente pone sus tres cruces a los tres primeros del partido al que suelen votar (y por cierto, los partidos intentan que sus candidatos preferidos tengan apellidos que empiecen por las primeras letras del alfabeto, ya que en las papeletas se colocan por orden alfabético, de manera que los Zurita suelen quedarse fuera en provecho de los Abades ; demencial y ridículo).

Mientras sigan existiendo partidos, da igual que haya listas abiertas o cerradas. Ciertamente sería un avance en la democracia participativa, pero no nos engañemos: no deja de ser el chocolate del loro.

En relación con ello, hay que comentar que hace unos años el Supremo dictaminó que el acta de diputado pertenece a la persona y no al partido, lo que dio pie a reabrir el debate sobre la oportunidad de las listas abiertas. La prensa y los partidos, por supuesto, pusieron el grito en el cielo, lo que revela la profunda ignorancia política de este país (y de todo Occidente, diría yo), en el que los intereses de los partidos están por encima de los de los ciudadanos a los que representan. Si a mí me han elegido por Soria y por el partido X, cuando los intereses de ambos patronos choquen, ¿a quién me debo? (por ejemplo si mi partido decide que hay que dejar de construir una autovía en Soria para destinar el dinero al AVE de Barcelona). La lógica dice que a los ciudadanos de Soria; la realidad hace que en tal caso me convierta en un apestado político.

Como ya he dicho antes, el problema no está en la superficie (listas abiertas, Ley d'Hont... nimiedades), sino que todo el sistema está podrido por dentro. Poniendo parches aquí y allí no conseguimos más que acallar las conciencias, pero no solucionamos la hediondez.

El problema de la politica, es que es un fiel reflejo de la sociedad sobre la que se asienta. Si la politica esta corrupta es porque la sociedad es tambien corrupta. Sin embargo yo soy optimista y considero que aunque no lo parezca, la sociedad ha avanzado mucho en ese aspecto y que a lo mejor llega un dia en que la corrupcion en la politica desaparezca o tienda a desaparecer, y eso sera sintoma de que tenemos una sociedad mas evolucionada y mas preparada.

El ser humano es corrupto por naturaleza, y la unica forma de evitar esa corrupcion es que la sociedad se dote de los instrumentos necesarios (coercitivos o no) para que esa corrupcion tenga tan alto coste que a los individuos no les merezca la pena ejercerla.

Lo cierto es que los partidos politicos son necesarios, o por lo menos yo no conozco una forma mejor de hacer politica que a traves de ellos, aunque el sistema es claramente mejorable.

Asi que adelante y a ver si pones tu granito de arena para que la sociedad avance.

Balosky: no, no es grave, aunque creo que este no es el pais ideal para ser un político con ideales.
Dentro de un par de semanas sí que vamos a comprobar lo que de verdad es grave, pero ese es otro asunto...

antonyo escribió:El problema de la politica, es que es un fiel reflejo de la sociedad sobre la que se asienta. Si la politica esta corrupta es porque la sociedad es tambien corrupta. Sin embargo yo soy optimista y considero que aunque no lo parezca, la sociedad ha avanzado mucho en ese aspecto y que a lo mejor llega un dia en que la corrupcion en la politica desaparezca o tienda a desaparecer, y eso sera sintoma de que tenemos una sociedad mas evolucionada y mas preparada.

El ser humano es corrupto por naturaleza, y la unica forma de evitar esa corrupcion es que la sociedad se dote de los instrumentos necesarios (coercitivos o no) para que esa corrupcion tenga tan alto coste que a los individuos no les merezca la pena ejercerla.

Lo cierto es que los partidos politicos son necesarios, o por lo menos yo no conozco una forma mejor de hacer politica que a traves de ellos, aunque el sistema es claramente mejorable.

Asi que adelante y a ver si pones tu granito de arena para que la sociedad avance.

Vaya, no puedo estar más en desacuerdo con lo que has dicho.

La política no es un reflejo de la sociedad, ni muchísimo menos. Mejor dicho: la política tal vez lo sea, pero los partidos políticos no. Éstos son totalmente ajenos a la sociedad, bajo mi punto de vista. Son estructuras de poder paralelo, cuyo único objetivo es alcanzar el poder (valga la redundancia), no mejorar la sociedad. Sólo se atienden a sí mismos, y podríamos decir que son autorreferenciales.

Y cuando digo que el sistema está corrupto, no me refiero a la corrupción de tal o cual personas, al delito en sí. Hablo del sistema en general.

Tampoco comparto que el ser humano sea corrupto por naturaleza. Yo es que soy más roussoniano en ese sentido .

Básicamente, estoy de acuerdo con Trismegisto.

En mi opinión se trata de un problema de fondo. El sufragio universal es un sistema pésimo. Millones y millones de personas que no tienen ni idea de economía, política, o simple cultura general, acude a votar a los partidos que salen en la tele. Nada bueno puede salir de ahí. La alabada democracia griega poco tenía que ver con ésta: un sistema bastante aristocrático y directamente participativo. Igualito con lo que tenemos, vaya.

Creo que la democracia podría ser un buen sistema si se encauza por vías razonables. Que un grupo de ciudadanos verdaderamente preparados y preocupados por la sociedad tomen las riendas, pero la gran pregunta es... ¿y cómo esas personas llegan al poder? ¿cómo elegirlas? Es la pregunta por excelencia de la política . No tengo una buena respuesta, pero desde luego sería mejor que la Mafia que tenemos. Una élite dueña de todos los medios de comunicación que tienen a la población bien controladita. Porque la opinión popular es extremadamente variable y depende exclusivamente de lo que diga la tele/periódicos/cine y un largo etc.

Ningún partido que esté fuera del sistema tiene futuro, porque gozaría del ostracismo más absoluto, no lo conocería nadie y no tendría votos, como las decenas de partidos que existen. Ni siquiera la ultraderecha, que dice en voz alta lo que muchos piensan, ha conseguido ningún éxito significativo.