http://www.xlsemanal.com/web/firma.php? ... firma=4150

Se puede decir más alto, pero no más claro.

Siempre odio todo lo que escribe Reverte porque o es eso o es algo sobre un personaje que indistintamente de lo que haga es el puto amo. Simplemente no lo aguanto, no se que conyo tiene que a todo el mundo le encanta.

Pues si muy bien dicho lo que ha dicho pero y que podemos hacer?

Yo personalmente no puedo evitar que los políticos conviertan donde vivo en un gigantesco imán para turistas enmierdando mi tierra en el proceso.
Así que no imagino que puedo hacer para evitar que sean unos hijos de puta. Nos ponemos a hablar del buen lugar que ocupa España entre los paises suministradores de armas? Pues ala.

Y que hizo Reverte? Simplemente filmar y describir lo sucedido. Salvó a alguien, arriesdó su pellejo para evitar alguna muerte? Este tipejo es un cínico de cuidado.

kalvera,
no es por defender el estilo periodistico de Reverte, que a mi personalmente no me gusta, pero desde luego no comparto tu juicio,
él como periodista no estaba ahí para proteger a la poblacion, ni era el que tomaba las decisiones politicas
y por otro lado, la cuestion de la actitud supuestamente pasiva y neutra del periodista en la guerra me parece que no es algo que le deje indiferente, y es algo sobre lo que ha escrito; por ejemplo, en el "El pintor de batallas" creo que hay una interesante reflexion sobre este tema, y yo diria que en algun otro texto...
saludos

Lo que dice no tiene nada de malo, está muy bien que alguien diga verdades sobre los que mandan.

Simplemente no lo aguanto, cuando veo una entrevista suya a la tercera respuesta me voy a ver si pongo un capitulo de futurama. Como aquella entrevista en la que dijo que a la sociedad occidental lo que le hacía falta era una guerra.
Si, no lo dijo porque de verdad lo creyese sino como una especie de amonestación por el apalancamiento pero es una soberana gilipoyez. Mis abuelos si vivieron una guerra y bien gorda, aparte de salvarles de poder oir una imbecilada de ese calibre de que les valió aquello?

Lo malo es que me enciendo porque tengo a varios frikiamigos flipados con reverte y siempre me comentan que dice aquello o esto uuuuuf...

Ah y coincido en que la labor de un reportero en una guerra no es salvar gente. Claro que hay casos... alguien se acuerda de la foto aquella de un niño africano en marcha hacia un campo de refugiados? El pobre estaba deshidratado, desnutrido, solo y se arrastraba literalmente bastante detrás de la columna (ruanda 1990 y algo). El reportero admitió que no se lo cargó a la espalda sino que lo dejó.... esque no tienes sangre en las venas bastardo?

Yo critico a Reverte pq entiendo que es un escritor que va de estrella, de repartidor de verdades etico-morales y opiniones que deberían sentar càtedra, por esp no me gusta.
Pero claro es sólo una opinión.

Djiaux escribió: Ah y coincido en que la labor de un reportero en una guerra no es salvar gente. Claro que hay casos... alguien se acuerda de la foto aquella de un niño africano en marcha hacia un campo de refugiados? El pobre estaba deshidratado, desnutrido, solo y se arrastraba literalmente bastante detrás de la columna (ruanda 1990 y algo). El reportero admitió que no se lo cargó a la espalda sino que lo dejó.... esque no tienes sangre en las venas bastardo?

No es una cuestión de tener sangre en las venas o no si no de no tener la espalda lo suficientemente ancha como para cargar con los miles de niños en parecidas condiciones que se encontraría a lo largo de la columna, o qué os pensáis?

Lo siento, no me gusta, creo que sobreactua o "sobrepadece". En fin, para gustos....

Enric

Una cosa es su profesion y otra es ayudar a la gente que filma o entrevista, esto por un lado.

Tanto criticar una guerra y sus miserias pero si el vive de eso !!, pq al ver tantas animaladas no dejo ese trabajo y se busco otro ?

Y eso que me gusta mucho , pero hay cosas que no entiendo.

Perez-Reverte no vive de eso.
Vive de los libros que escribe y que millones de personas compran. De eso es de lo que vive.

A mi siempre me ha parecido el Puto amo. Lo és.
Aunque cada vez discrepe más con él o vea que está centrado en unos temas y ya no hay quien le saque de ellos.
Le veo cada vez más agriado, encerrado en si mismo y sus ideas.
Aún así sigo leyendo religiosamente todos los artículos que publica y todos los libros que saca a la venta.

No creo que ninguno de nosotros pueda criticar su actuación en los Balcanes, sobretodo porque no sabemos lo que es una guerra, ni como nos comportaríamos si hubieramos estado nosotros allí de reporteros de Guerra.
Creo que los reporteros de guerra se encargan de ver y no modificar lo que sucede o al menos no a grandes rasgos.
Hace demasiado tiempo me leí Territorio Comanche, en el que narra sus aventuras en los Balcanes. Quizás haya que leerlo de nuevo para saber si hizo algo o no o si le competía hacerlo.

Dejó el trabajo en RTVE porque no aguantaba a sus jefes y toda la mierda que le hacían hacer. Se largó sin tener un futuro claro, mucho antes de hacerse famoso como escritor.
Y precisamente critica la guerra porque la ha vivido como solo lo hacen los reporteros de guerra, desde África cuando era solo un veinteañero, a la vergüenza de nuestra retirada del Sahara español, y un sin fin de etc...

Saludos,

Para mi humilde entender, el canalla se está haciendo viejo y por eso anda en círculos últimamente alrededor de sus particulares sacos de huesos... pero sigue siendo un buen canalla. Al menos, en sus tiempos mozos, se dedicó a llenar con buenos huesos/muebles su pasado. Siempre preferiré como personas, mil veces, a aquellos que tiran p´alante que a aquellos que "sólo se dedican a criticar" a los que tiran p´alante.

Así, lo que le pasa al canalla es que larga en un bendito terruño donde la peña, en vez de ponerse a divagar acerca de "lo escrito", prefiere matar al que escribe porque "lo odia" (palabras textuales, creo)... con lo que, indefectiblemente, los joputas de los que habla en el artículo (serbiopsicópatas, mingafrías, corbateros y demás) seguirán, por tiempo inmemorial, campando a sus anchas. Si en vez de Arturo Pérez se hubiera llamado Günther Walraff, aaaaay, entonces sí sería un héroe nacional o... uy, anda, no ondia, que a ese también le están desempolvando los huesos. Na, si es que no hay quien esté libre de pecado en esta sociedad que nos estamos currando, tronquillos... cachissssss.

Y sí, Santiago, desde luego qué razón tienes y cuanto estoy contigo: la peña no hemos mamado de una guerra. Quizá por eso hablamos con tanta autoridad y con la psique tan bien amueblada desde nuestros cómodos sillones virtuales. Nos ibamos a descojonar si vieramos a algunos a pie de tajo... Cachisssss...

No, no hemos estado en la guerra, pero eso no nos impide el poder opinar acertadamente del tema. A mi cuando alguien me dice "tu no sabes lo que es esto pq no lo has vivido", enseguida pienso que a mi interlocutor le faltan argumentos solidos. Según esta premisa, ninguno de notros podíamos hablar de nada sobre lo que no tuviesemos una experiencia directa y en primera persona; y bien sabeis que eso no es así. No hablemos de Guantanamo, de la II GM, de Eta, de las Olimpiadas, del Everest, de nada que no hayamos conocido in situ.

Yo me leí el libro de Perez ( siempre que alguien se llama Perez, Garcia, Sanchez, etc se añaden la coletilla del segundo apellido para darse más empaque, de esas personas hay que desconfiar siempre. ) "Cabo Trafalgar y en ese líbro, más que hablar del puto amo habría que hablar del puto aprendiz.

kalvera escribió: "tu no sabes lo que es esto pq no lo has vivido"

Creo que no se ha dicho esto en ningún momento. Por mi parte (si eso me releo, que la tecla y la lengua me van a bastante velocidad), tan sólo me refería al hecho de estar juzgando en un hilo iniciado con un "se puede decir más alto, pero no más claro" a la persona que lo escribió, en vez de aquello que está en el fondo de lo que ha escrito: la infame condición humana, y de como algunos siguen campando con ella en el maletín de piel de serpiente, eso sí, cada día con más impunidad.

De ahí que, si una persona que ha pisado el Everest... ups, no, Guantánamo... ah, no, perdón: Srebrenica en plena limpieza..., me cuenta cómo se siente, lo que sintió, lo que recuerda y la temperatura a la que se le ponen las tripas al hacerlo, me olvido un poco del choto que lo hace y me centro en el tema. Sólo me refería a eso al opinar, palabrita que a nada más: a que el "fondo" del artículo es interesante.

kalvera escribió:Yo me leí el libro de Perez ( siempre que alguien se llama Perez, Garcia, Sanchez, etc se añaden la coletilla del segundo apellido para darse más empaque, de esas personas hay que desconfiar siempre. ) "Cabo Trafalgar y en ese líbro, más que hablar del puto amo habría que hablar del puto aprendiz.

Benditos aprendices, uhmmm... a ver si comenzamos a mimarlos un poco más. Algunos de ellos, en sus tiempos, acabaron montando catedrales

Un saludarro... que al final parezco un comisionista del canalla, cachisss

No Marcus, no respondía a tus palabras, sino a las del Jefe. el puto amo de PdL . Santi lo digo de buen rollo, con humor, que conste

Si, por supuesto Marcus que si no has subido al Everest es complicado describir la emoción de subirlo, pero si eres una persona aficionada al montañismo, a la lectura de gestas de este tipo, es posible que puedas tener una opinión muy formada y válida de lo que puede representar alcanzar su cumbre.
A veces la gente, por el hecho de haber vivido una experiencia en su propia carne, cree que tiene un plus de razón o de peso moral en sus opiniones; y esto no siempre es así. Sólo hay que mirar el ejemplo de las víctimas del terrorismo. Habiendo vivido idéntica suerte, sin embargo sus reacciones y opiniones políticas en el tema del terrorismo pueden llegar a ser opuestas. Es decir, que una misma experiencia puede generar opiniones opuestas segun la persona que las experimenta, de modo que esas opiniones son tan subjetivas y mediatizadas como las de cualquier otra que no las haya experimentado en si mismo.

Un abrazo Marcus.

Supongo que la información sirve para que cada uno en función del número y calidad de las fuentes pueda hacerse una idea y formar una opinión sobre hechos que no ha vivido. ¿Como hacerse una idea si no, de las campañas de Alejandro Magno?.
Ahora, las fuentes de primera mano siempre son de mucho más valor, pero precisamente por ser de primera mano, aunque vengan de un periodista, con un espíritu crítico, y una supuesta búsqueda de objetividad, son parciales, así que a los espectadores pueden servirnos para hacernos una buena composición de una parte de la escena, pero no de toda ella.

Como obviamente APR no tiene una visión completa de los que deben ser las negociaciones entre y con los distintos bandos, ni del papel mediador de la OTAN, Solana y compañía.
No estoy defendiendo a nadie, pero imagino que la imagen que tendría de Rooselvet, por ejemplo, un periodista americano que hubiese visto los desmanes que cometieron las tropas rusas al entrar en Alemania sería totalmente diferente de la que obtendría otro periodista americano que hubiese acompañado a las fuerzas que liberaron campos de concentración o de exterminio.

El artículo esta bien como vivencia personal, y tiene la validez y la fuerza del testimonio directo, pero que esas vivencias justifiquen la opinión política ya es más discutible.