Esto ha sido así desde siempre... y así les va.
Los marines siempre fueron y siempre serán una unidad de infanteria segundona justamente por eso. Los unicos que se cuelgan el titulo de infanteria excepcional son ellos mismos, en virtud de que dentro del contexto de la infanteria americana destacan... lo cual no es mucho decir, como Patton solia reconocer:
"La infanteria es tanto mejor cuanto menos artilleria necesita en apoyo. La infanteria norteamericana necesita tanta artilleria como se le pueda ofrecer. [George Patton]"
Lo que Patton lamentaba de sus tropas, sigue siento valido a dia de hoy.
Lo que ellos piensan de si mismos y la realidad de lo que son es bien distinta... siempre que han brillado ha sido frente a ejercitos de notable inferioridad tactica, los japos en infanteria no eran muy brillantes que digamos, ni tampoco lo eran las unidades ost que tuvieron la suerte de pillar en normandia... contra ejercitos del tercer mundo, todo muy bien. Pero cuando se han enfrentado a un primera clase la han cagado a base de bien... en las maniobras de la otan tampoco es que destaquen demasiado a pesar de todo el material que les proporcionan.
Para mi su material es de primera clase pero su instrucción y doctrina tactica deja mucho que desear.
Y ahora os dejo con unos cuantos artículos sacados del Truppenführung, libro escrito por el General Ludwig Beck en 1934 y que era parte del temario de oficiales alemanes en la Kriegsacademie:
7. Un oficial es en todos los sentidos un líder y un maestro. Además de su conocimiento de los hombres y su sentido de justicia, él debe ser distinguido por su superior conocimiento y experiencia, por su excelencia moral, su auto-disciplina, y por un alto coraje.
12. Los líderes deben convivir con sus tropas y compartir sus peligros y privaciones, sus alegrías y penas. Solo así pueden obtener un conocimiento de primera mano de las capacidades de combate y necesidades de sus soldados. El individuo es parte del total y no es solamente responsable de si mismo, sino que también lo es de sus camaradas. Aquel que es capaz de más que los otros, quien puede alcanzar más, debe guiar y dirigir a los inexpertos o débiles. Siendo la base por la cual crece la genuina camaradería, que es tan importante entre los líderes y sus hombres como lo es entre los propios hombres.
Los americanos con este sistema de anular la personalidad y depender tan fuertemente del mando, solo crean infanteria estupida incompetente, e incapaz de operar en condiciones reales de combate... cuando recibes fuertes bajas, tus hombres se descomponen mas facilmente si lo unico que respetan era al mando hijodeputa que ahora yace muerto por un balazo del enemigo, son demasiado inflexibles e independientes... es increible que estados unidos este tan atrasada en doctrina táctica con las experiencias sufridas en multiples escenarios...
Prefiero el sistema aleman en el que el mando es un padre respetado y que se gana el liderazgo no a gritos sino por demostrar que es el mas capaz y el primero en decidirse a liderar con el ejemplo de hacer un reconocimiento avanzado por el mismo... tambien me gusta que desde primera hora se les inculcaba a todos la capacidad de desobedecer a su mando si el sentido comun asi lo indicaba... el cerebro estaba por encima de la estupidez de las reglas fijas e inflexibles.
Os pongo otro pasaje de un par de expertos en el tema...
Al igual que la sociedad militar Británica antes de 1914, la rígida estructura de clases de la sociedad alemana había dispuesto sólidas barreras entre los oficiales y los hombres de tropa del Ejército Alemán de la Primera Guerra Mundial. Al encarar la derrota en 1918 tras cuatro años de guerra, esas barreras sociales se convirtieron en la falla que separó al Ejército Alemán, como pasó con la revolución política y social en el país mismo. Tras la guerra, las reformas de Seeckt precisaron de la eliminación de la revolución social, para formar una fuerza de combate más cohesionada basada en la confianza, respeto mútuo, y sentimientos genuinos de camaradería (sin importar el trasfondo social o el nivel de sus responsabilidades y autoridad militar).
Un verdadero líder se gana a sus hombres demostrando que es el mejor de entre ellos en conocimientos y capacidades... no a gritos.
Hay un dicho aleman que dice: "Un ataque sin punto de máximo esfuerzo es como un hombre sin caracter". En referencia a que lo menos que quieres de tus soldados es que no tengan caracter, ideas propias, y capacidad para tomar decisiones cuando el mando por ejemplo puede estar muerto en combate... anular su personalidad es muy malo para la dura realidad de un combate... el tiempo que gastan gritandoles y haciendoles que cepillen el vater con un cepillo de dientes, lo podrian gastar en entrenamiento realmente util para el combate y en charlas sobre tactica, o jugar a wargames para discutir con sus suboficiales y que cada hombre sea capaz de estar preparado para hacer las funciones de varios rangos por encima de su rango real.
Para mi el sistema de los marines, me parece de paletos... es incluso obsoleto para el siglo XX, esos metodos son del siglo XIX. Es una lastima que en los manuales tacticos del ejercito americano hablen de Auftragstaktik y que se quede todo en el papel porque a la hora de la verdad no lo aplican en ninguna de sus unidades... los mandos y submandos no saben confiar en las decisiones de sus subordinados, y en sus capacidades... prueba de ello es lo nefasto que es la intervención de mandos de escalas superiores en la microgestion tactica norteamericana con consecuencias en combate muy negativas en cuanto se enfrentan a algo que no sea tercermundista o peque de sus mismos pecados.
La flexibilidad tactica gana el dia de todas todas, cuando existe similitud de armamento, y eso es una asignatura pendiente de ellos.
Os dejo de nuevo para cerrar con un análisis realizado por dos norteamericanos sobre este tema:
David Zabecki y Bruce Condell escribió:
Para los militares de Estados Unidos, el Truppenführung ha sido un documento influyente desde su publicación. Mucha de la doctrina del Ejército de Estados Unidos publicada en 1941 fue tomada directamente del Truppenführung. Mucha de la doctrina del ejército posterior al la Segunda Guerra Mundial fue fuertemente influenciada por la experiencia Alemana de la Segunda Guerra Mundial y la tradición de guerra de maniobra. La adaptación de la tradición Alemana tambien jugó un papel central en el desarollo y publicación la doctrina operacional AireTierra del Ejército de los Estados Unidos desarrollada entre los años 1970s y 1980s.
[...]
El Truppenführung era extensamente influyente, tanto en su tiempo como mucho después de la Segunda Guerra Mundial. Traducido por la inteligencia norteamericana a finales de la decada de 1930s, el Truppenführung influyó enormemente las ediciones de 1940 y 1944 del manual FM 100-5. La edición de 1940 fue organizada de una manera muy similar, y sus escritos incluso traen frases completas del Truppenführung. Aunque muchos de los conceptos básicos en los dos manuales son los mismos, sin embargo, el FM 100-5 a menudo se queda corto con respecto al verdadero espíritu del Truppenführung.
En los años inmediatamente siguientes a la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses continuaron prestando una seria atención al pensamiento militar Alemán. En los tempranos 1950s, la Oficina Histórica del ejército estadounidense en Europa (USAREUR) encargó al anterior Jefe del Mando General Alemán, General Franz Halder, y a un grupo de otros ex-generales Alemanes y ex-oficiales del Mando General el análisis de la edición de 1949 del FM 100-5. El comité de Halder emitió un detallado análisis párrafo por párrafo que ocupó 155 páginas escritas a máquina. Los tres primeros capítulos del informe eran una valoración general del FM 100-5. Aunque Halder y su equipo se suponía que debían estar hablando del manual estadounidense, ellos estaban realmente expandiendo y proporcionando profundidad en el pensamiento que subyace en el Truppenführung. Esos tres capítulos (reproducidos en el Apéndice E) iluminan las diferencias clave entre el pensamiento militar Alemán y el Estadounidense.
El pensamiento a cerca de operaciones militares convencionales a larga escala atrofió al Oeste durante los años de la Guerra Fría, con su larga sombra nuclear, y el periodo de Vietnam de baja intensidad y guerra poco convencional. A continuación del impacto de la derrota en Vietnam, el pensamiento clásico militar entró en un periodo de renacimiento en el ejército estadounidense. Muchos de los conceptos clásicos Alemanes (tanto los del Truppenführung como los que eran ignorados en el Truppenführung) encontraron su camino en las ediciones del FM 100-5 que apareció en 1984, 1986, y 1993. Estos incluían conceptos de Clausewitz sobre las dimensiones políticas y el nivel operacional de la guerra, y la noción de punto decisivo y de centro de gravedad (Schwerpunkt). Ellos tambien añadieron los conceptos del Truppenführung a cerca de las intenciones del mando (Absicht), iniciativa y líderes con pensamiento independiente, y órdenes orientadas a la misión. El material de instrucción usado en el Colegio de Mandos Generales y el mando del ejército estadounidense durante ese periodo incluso usaba la palabra Auftragstaktik. Muchos comandantes estadounidenses, sin embargo, permanecen mas cómodos hablando de Auftragstaktik que practicandolas.
Aunque el Ejército Alemán desclasificó la Parte I del Truppenführung tan pronto como en Noviembre de 1935, los estadounidenses no desclasificaron su traducción al ingles de la Parte I hasta Febrero de 1957. Conocido como Report No. 14,507, está disponible en forma de texto escrito a máquina en algunas librerías de historia militar de los Estados Unidos. La traducción de la Parte II estaba aún clasificada por alguna razón inexplicable tan tarde como a finales del año 2000. Ya que muchos de los conceptos tácticos y operacionales en el Truppenführung no existen en el mundo angloparlante anterior a la Segunda Guerra Mundial, fueron interpretados mal en las traducciones originales. Las traducciones originales tambien eran muy desiguales y parecen ser el trabajo de múltiples traductores.
Estos marines aún no se han enterado de que va la guerra... de gritar mas fuerte que tu enemigo para anular su personalidad no va.
