Hola.
Una de mis grandes "hazañas" fue leer todos los volúmenes de sir Charles Oman sobre este conflicto. Y digo que fue una hazaña porque son seis gordos tochos y están en inglés. Pero merece la pena el esfuerzo. Trae buenos mapas de cada batalla y al final de cada uno hay detallados resúmenes de fuerzas que son ideales para confeccionar escenarios para juegos de mesa, ya sea con figuras o con fichas. Aquí reproduzco uno de ellos:
https://www.amazon.es/History-Peninsula ... 1853676187
Naturalmente, cuenta el conflicto desde el punto de vista británico, y estudia en detalle las incidencias que ocurrieron en el contingente inglés, aunque siempre en el marco de toda la guerra en España. Mientras escribía su historia y visitaba los lugares donde ocurrieron los principales hechos, mantuvo muy buenas relaciones con José Gómez de Arteche, historiador español que también publicó una extensa historia del conflicto. Tal vez por ello y por su buen hacer, la visión de Omán no es sesgada hacia su nación, como suele suceder con demasiada frecuencia entre los ingleses, e incluso critica a compatriotas que destilaban bilis contra nosotros, como Napier. Esta es la obra de nuestro compatriota, también extensa, aunque difícil de encontrar completa:
https://bvpb.mcu.es/museos/es/consulta/ ... ?id=463587
Otra obra monumental es la D. Juan Priego López, un militar español contemporáneo, ya fallecido, que publicó también una historia del conflicto.
https://www.iberlibro.com/servlet/BookD ... 1-_-image3
La empezó ya mayor y falleció antes de acabarla. Tengo entendido que la finalizó su hijo. Cuando se publicaron sus últimos volúmenes, estaba finalizando la lectura de la de Oman, y pude comprobar que en ellos había párrafos enteros traducidos y copiados, letra a letra, de la del británico. No está mal, y al menos está en español.
Otra lectura imprescindible es la de José María Queipo de Llano y Ruíz de Sarabia, Conde de Toreno, que la vivió en vivo y en directo, y publicó su "Historia del levantamiento, guerra y revolución de España":
http://www.cepc.gob.es/docs/doc_publica ... f?sfvrsn=4
Para mí estas obras son más que suficientes para adquirir una idea amplia de que fue la Guerra de la Independencia. Falta, tal vez, una obra sobre las operaciones navales.
La Guerra de la Independencia fue para España un auténtico Viet-Nam, con miles de muertos, ruina económica, patrimonio destruido y robado, políticos ineficaces y generales torpes. Pero sobre todas estas calamidades, estaba un pueblo que supo afrontar la invasión y defender su patria hasta que los franceses tuvieron que largarse. Exactamente lo mismo puede decirse de nuestros vecinos portugueses, que se comportaron tan bien como nosotros. Y tuvimos la suerte de ser apoyados por un aliado, los ingleses, que naturalmente primero que nada iban tras sus objetivos estratégicos, pero que no dejaron de admirar nuestra perseverancia. Esto dice Oman al final de su obra sobre nosotros:
“Es más justo admirar la constancia con la cual una nación así trabada persistió en una lucha sin esperanzas, que condenarla por la incapacidad de sus generales, la ignorancia de sus oficiales, la inconstancia de sus poco instruidos reclutas. Si España hubiera sido una potencia militar de primer orden, hubiera supuesto comparativamente poco mérito su lucha de seis años contra Bonaparte. Pero cuando consideramos su debilidad y su desorganización, nos encontramos más inclinados a maravillarnos de su persistencia, que a burlarnos de su desgracia”
Y esto dijo el general Soult:
“A pesar de la pretensión de los españoles de no haber debido más que a sí mismos su liberación, no es menos cierto que sus ejércitos y sus guerrillas sólo se sostuvieron por el apoyo de un ejército inglés, que siempre se mantuvo muy fuerte y siempre se recuperó de sus fracasos. Los rebeldes españoles siempre fueron útiles auxiliares de los ingleses, mucho más de lo que los historiadores del otro lado de la Mancha gustan aceptar.”
Lo del apoyo inglés siempre ha ocasionado, y ocasionará, polémica. No voy a entrar en eso, pero esto dijo Arteche:
“Difícilmente hallaréis en la historia de nuestra patria asunto que haya causado polémica más larga ni discusiones más ardientes que el importantísimo de la cooperación inglesa en la Guerra de la Independencia”.
Lo de la "úlcera española" estuvo muy bien razonado. Mientras Napoleón combatía en Europa contra varias naciones, tenía en España casi 300.000 soldados mal viviendo entre una población hostil y con el exclusivo fin de mantener su vanidad de no retirarse de ningún lado. Al final tuvo que retirarse de todos ¡Ay, la vanidad! Por cierto, si conocéis un poco a Napoleón y la historia de las Guerras Napoleónicas, no dejéis de leer "El Príncipe", de Maquiavelo, comentado por Napoleón Bonaparte:
https://www.amazon.es/El-pr%C3%ADncipe- ... 8467006374
Por lo visto, Napoleón llevaba esta obra como libro de cabecera y anotó al pié de página razonamientos sobre cómo aplicar lo que Maquiavelo decía, lo que iba a hacer al respecto de situaciones análogas, etc. Hay que buscar la obra que indica
en qué fechas hizo Napoleón cada anotación. Y leyéndolas se descubre que, con el paso del tiempo, él mismo incurrió en faltas que años antes criticó a otros, e hizo lo que años antes se prometió no hacer. Y hay algún que otro lamento sobre su absurda invasión de la Península Ibérica. Merece la pena, tanto por la obra de Maquiavelo, como por los comentarios de Bonaparte.
Saludos