CC Gateway to Caen YA DISPONIBLE EN MATRIX

[VonManstein]

Lo siento, no sé que es eso de Team Speak 3

[DAK_Von_Manteuffel]

Lo siento, no sé que es eso de Team Speak 3

http://www.teamspeak.com/

Miratélo , tal como está en PDL, es gratuito.

Saludos

[Himly]

Estoy expectante a ver que pasa con el ultimo CC.... creo que la opinión es recomendable pero no se hasta que cierto punto....

VonManstein goza de toda mi confianza en cuanto a juzgar asi que espero su análisis mas profundo para aventurarme


Saludos

[Nomada_Firefox]

Estoy expectante a ver que pasa con el ultimo CC.... creo que la opinión es recomendable pero no se hasta que cierto punto....

VonManstein goza de toda mi confianza en cuanto a juzgar asi que espero su análisis mas profundo para aventurarme

Bueno ya se que no nos conocemos pero yo lo desacreditaba totalmente antes de salir y la verdad tras verlo estoy encantado, es cierto que no es perfecto pero si que los pros son más que los contras y hay una cosa que la gente habla mucho, la IA, a no me parece ni tan mala, es aceptable.

[VonManstein]

Himly, muchas gracias por tu confianza. Realmente no sé si soy la persona más adecuada para hacer un análisis objetivo y profundo, porque es el único juego que he seguido desde sus orígenes y, salvo el Close Combat I (que era una cosa absolutamente prehistórica y fea), tengo toda la colección. Quiero decir con esto que me gusta tanto el CC, especialmente su concepto de juego estratégico-táctico del (creo que aún no superado) que tengo tendencia a perdonar sus defectos, que los tiene.

Dicho esto, creo honradamente que el nuevo CC es bastante bueno, estéticamente muy mejorado y que la IA es mejor que la de juegos anteriores, aunque sigo pensando que es un juego que expresa todo su potencial y emoción cuando se juega contra humano, contra la IA acabará siempre resultando aburrido.

En este sentido, el gran problema que tienen los dos últimos CC (PITF y GTC) es que se han cargado la posibilidad de contectar con otro jugador directamente, esto es, vía IP. Ahora te obligan a entrar en un lobby de juego que no funciona bien. Es jugable, pero con interrupciones, esto es, microcongelaciones. El GTC parece que funciona un poco mejor que el PIF en multi. He jugado varias partidas con gente de países distintos y es aceptable aunque no tira bien.

En definitiva, para los amantes de la saga y teniendo en cuenta que han anunciadpo que es ya el último que van a sacar, creo que es un juego imprescndible y me da en la nariz que saldrá algún mod. Eso si,cuando slitherine cierre el lobby dentro de X años, adios juego.

[DAK_Von_Manteuffel]

Estoy conectado

[dehm]

Voy a seguir probando el multi. Mi conexión actual es un poco mala pero a ver que fluidez tiene.

De momento la IA ha resultado ser bastante digna. Las explosiones me siguen encantando!!!

[DAK_Von_Manteuffel]

Te he visto en el lobby dehm, a ver como podemos conectar, Manstein,dehm , Legión Firefox, sería bueno para pillar la practica del juego.
intentaré conectar otra vez mañana
si quereis Skype DAK_PDL .MANTEUFFEL
si quereis TS , os explico como va , es muy sencillo.

Saludos

[VonManstein]

Manteuffel, te he añadido a mi lista de contactos en skype

[VonManstein]

Himly, añado algunos comentarios más.

Aunque son cosas secundarias, al GTC le echo en falta los mapas iniciales de desembarco en playa y que tenga más mapas jugables en el conjunto de la campaña (me parecen escasos). Tambien echo en falta paracaidistas británicos con la mejora que se introdujo en el TLD, y me refiero al salto aleatorio (cambia el lugar de despliegue en el mapa en el turno en el que se supone que ha saltado el bg airborne, es decir, no aparecen siempre en el mismo sitio del mapa).

También es una pena que no hayan rescatado la opción de volar puentes que se introdujo en el LSA y que para mi gusto era muy bonita. Además, debían haber profundizado de tal forma que eso se pudiera haber trasladado por ejemplo a la voladura de algún búnker o edificio concreto.

Una vez que por fin han incorporado la opción de embarcar tropas en vehículos semiorugas, podrían haber echo también que los granaderos subieran a los carros de combate. Tampoco es un asunto trascendental, pero hubiera quedado muy bonito.

El movimiento de los vehículos es demasiado lento. Lo justifico sólo en terreno blando. Si pruebas a dar la orden de move fast a una escuadra de infantería y a un carro para que lleguen al mismo sitio, llegan antes corriendo los soldados, lo cual parece un poco tonto.

[VonManstein]

Por otro lado, que los mapas sean grandes me parece un acierto, porque hace más compleja la defensa (hay que pensar más cómo distribuyes los medios disponible para cubrir todo el frente) y da más amplitud a las opciones de ataque. En mapas más pequeños, estás muy encorsetado y prácticamente no tienes más opción que atacar directamente a derecho, no hay posibilidad de flanquear o envolver. En mapas pequeños la defensa se vuelve muy estática, en mapas grandes estás obligado a plantear una defensa más móvil, con algunas unidades en segunda linea que se muevan para cubrir la brecha. En mapas grandes, además, la LOS es mucho más larga y sacas más partido a armas de más largo alcance, como MG,s o cañones/carros.

[VonManstein]

El aumento a 21 de las unidades disponibles ha sido un gran avance que ya vino de la mano del PITF. Ahora, el combate que se resuelve en el mapa táctico es más equivalente a un nivel tipo compañía. Desde ese punto de vista y aunque veo que es muy criticado, me parece un acierto -desde el punto de vista del rigor histórico- el hecho de que tengas que coger las secciones al completo y no unidad por unidad, salvo en lo que llaman suppoort, que sería el equivalente a la sección de armas de apoyo. Antes tenías la opción de sacar al combate unidades de pura fantasía (todo carros, o todo mgs o todo escuadras de plana mayor, o todo bazookas, lo que quisieras) y cierto tipo de unidades que nadie quería no salían nunca del force pool y no se usaban. Ahora son unidades orgánicamebnte coherentes. Si las secciones de carros aliadas tenían cinco carros y las alemanas cuatro, pues eso es lo que sacas y el resto de los slots queda vacío. No existieron secciones de siete carros.

El colmo del despropósito en este sentido se alcanzó en el viejo CC III The Russian Front. Se compraban las unidades con puntos, sin limitación algunasalvo el número de puntos disponibles y podías tener en el bg un carro de 1939 y otro de 1945, unidades de infantería mezcladas, paracas, ss, wehrmacht, etc, una locura.

Tambien se critica mucho el escaso número de hombres de las escuadras de infantería alemanas. Entiendo que los diseñadores se han basado en la estructura orgánica que realmente tenía el ejercito alemán en ese momento de la guerra. Si las escuadras de infantería eran de cuatro o cinco hombres, pues lo lógico es que eso se respete y no haya escuadras de ocho o nueve hombres. Es mi opinión.

[Nomada_Firefox]

Lo de volar puentes, tecnicamente esta ahi, no lo borraron pero no lo usaron. Quien sabe igual se puede añadir de algun modo. Pero por volar.....te puedo asegurar que con el explosivo suficiente, revientas lo que sea, hasta los muros se caen a pedazos cuando un tanque pasa sobre ellos.

¿A que llamas granaderos? yo creo que hubiera quedado bien que cuando metes un grupo en un vehiculo, pudieran disparar desde este. No se si es a lo que te refieres.

Y si, los vehiculos son algo lentos. Creo que el movimiento de los vehiculos en general sigue siendo tan cutre, creo que tendremos que esperar al Bloody First para ver algo más bien hecho.

Los mapas, estan bien. Solo me pregunto de quien fue la idea de hacer tantos CC ambientados en estos mapas que son todos iguales con esos matorrales que dificultan el movimiento, a mi no me hubiera gustado uno del pacifico pero si que me hubiera gustado más uno ambientado en italia o en el desierto o incluso en rusia, creo que es el gran error de los ultimos años, dos juegos ambientados en un territorio muy similar. Pero bueno tampoco esta mal.

Me pregunto si se podria importar mapas de otro CC sin tener que editar los elementos o cambiar el tamaño. Me gustaba la idea de un mod que metiera todo en uno pero sospecho que no es posible. Aún asi da para mucho.

Otro detallito que no me gusta, es la composición de las compañias, por ejemplo una formada por panzegrenadier y un grupo de mando, queda feo, seria mejor si tuviera 4 panzergrenadier, una ametralladora al menos, un panzerskrek y el grupo de mando, igual lo hay, no lo he visto todo pero si vi demasiadas compañias que no dan para mucho. No me gusta tampoco que las ametralladoras sean parte del support. Yo en support meteria vehiculos especiales y cañones. Las compañias de tanques estan bien pero no me parece que se puedan más de 5 y es una lastima. Entiendo que no habia compañias de más de 5 pero........es penoso dejar por narices dos huecos libres. Aunque empiezo a ver las posibilidades de las nuevas fpools, el metodo antiguo era más sencillo, me pregunto porque lo cambiaron.

El colmo del despropósito en este sentido se alcanzó en el viejo CC III The Russian Front. Se compraban las unidades con puntos, sin limitación algunasalvo el número de puntos disponibles y podías tener en el bg un carro de 1939 y otro de 1945, unidades de infantería mezcladas, paracas, ss, wehrmacht, etc, una locura.

Personalmente el sistema de puntos era lo mejor. Podias empezar con un Mark III y acabar ampliandolo hasta que fuera un Panther o un Tiger, era muy entretenido, te hacias tu ejercito en función de como fuera la batalla. A fin de cuentas no habia mapa estrategico y esto le daba más sentido al combate, creo que esto lo veremos en el Bloody First o algo parecido.

[VonManstein]

por resumirlo de una forma simple, aunque no exacta, los panzergrenadiers del ejército alemán eran tropas de infantería que acompañaban a los carros de combate y estaban adiestradas para subirse a su parte trasera y avanzar al asalto montadas en ellos. Los rusos lo hicieron tambien mucho, montados en la trasera de los T34.

Lo de disparar desde los vehículos en movimiento no se hacía, no era efectivo ni seguro. Sólo se disparaba usando las MGs de los propios vehículos, igual que se hace con los modernos vehículos blindados que llevan ametralladoras pesadas de 12.70 mm. Las tropas embarcadas o montadas saltaban o abandonaban el vehículo de inmediato para hacer fuego desde el suelo, pie a tierra. Los semiorugas o jeeps con mg del close combat disparan usando sus MG, luego eso está bien, en mi opinión.

[VonManstein]

Las ametralladoras (normalmente medias y pesadas) al igual que los morteros ligeros y medios, siempre han formado parte de la sección de armas de apoyo de una compañía. Así, una compañía típica de infantería tendría a un capitán al mando (con su plana mayor), tres secciones de fusiles (fusileros) cada una al mando de un teniente y una cuarta sección, llamada de armas de apoyo, iguamente al mando de un teniente, con las MGs, los morteros o cañones ligeros de infantería.

Lo que le falla al CC es que presenta un esquema de plantilla de compañía capada, con sólo tres secciones (platoons, en inglés) en lugar de cuatro: dos de "fusiles" y una tercera que llaman "support" que es la de armas de apoyo y es donde va el resto de las cosas.

Si os fijáis, en el bloque de support, hay escuadras de mando (de plana mayor) de capitán de compañía (company HQ). Esa debiera ir independiente en una casilla independiente y luego los cuatro grandes bloques de secciones, los tres de fusiles y el cuarto de apoyo.

Pero bueno, podemos pensar que en el fondo lo que intentan representar en el nivel de combate táctico (mapa de batalla) es una compañía que forma parte de algo más grande que ellos llaman battle group, que es la unidad que movemos en el mapa estratégico y tiene todo lo que aparece en el force pool, de donde escogemos para formar la "compañía" con la que luego combatimos en el mapa táctico. Lo que ellos llaman genéricamente BG hoy sería más o menos el equivalente a una agrupación táctica)l algo así como un batallón con elementos adicionales de apoyo (vehículos, cañones...