Alguien sabe que demonios pasa en Libia? Temen por algo a Gaddafi y por eso no actúan? No creo que la fuerza aérea Libia sea algo a tener en cuenta, por que demonios no destruyen sus aviones y sus carros desde el aire y envían algo de armamento a los rebeldes?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=cBY-0n4esNY[/youtube]

Yo es que no tengo nada que aportar

Stratos escribió:Alguien sabe que demonios pasa en Libia? Temen por algo a Gaddafi y por eso no actúan? No creo que la fuerza aérea Libia sea algo a tener en cuenta, por que demonios no destruyen sus aviones y sus carros desde el aire y envían algo de armamento a los rebeldes?

Situación bastante compleja. Supongo que EEUU tiene ahora mismo la oportunidad de cambiar de golpe la visión que tiene buena parte del mundo árabe sobe ellos. Es una muy buena oportunidad pero debe hacerse con mucho cuidado pues puede salir muy bien y al mismo tiempo muy mal.

En cuanto a la Unión Europea no está ni se la espera, por lo visto hoy se reunían de urgencia para pedir contención a los manifestantes que se están congregando por fuera de la Bastilla

La OTAN y/o los USA podrían intervenir si se realizan bombardeos sistemáticos comentan

LordSpain escribió:La OTAN y/o los USA podrían intervenir si se realizan bombardeos sistemáticos comentan

Pero EEUU dice que sin resolución de la ONU como que no, y Rusia ya señala que son cosas de Libios, que es su cultural y tal

LordSpain escribió:La OTAN y/o los USA podrían intervenir si se realizan bombardeos sistemáticos comentan

En princuipo la voluntad de los USA / OTAN o UE de entrar de manera explicita y directa en este conflicto debe de ser nula o negativa de momento (precio y suministro de gas/petroleo dixit... dónde estará el límite?). Por temas de imagen en el mundo árabe (no veo a Obama metiéndose ahí aunque nunca se sabe...), amén de tener los susodichos ya varios conflictos entre manos y que les tienen bastante ocupados. Sus esfuerzos en todo caso imagino que estan encaminados a hacerlo de manera indirecta por todos los medios, eso seguro.

Para echar a Gadafi es suficiente con mandar a los koalas puntalanzeros del ArmaII

Freymann escribió:Para echar a Gadafi es suficiente con mandar a los koalas puntalanzeros del ArmaII

Ya he estado pensando en una misión ambientada en ese escenario

daniel escribió:

Freymann escribió:Para echar a Gadafi es suficiente con mandar a los koalas puntalanzeros del ArmaII

Ya he estado pensando en una misión ambientada en ese escenario

Ataque de comando SAS al bunker de Gadafi!

Viajero escribió:

daniel escribió:

Freymann escribió:Para echar a Gadafi es suficiente con mandar a los koalas puntalanzeros del ArmaII

Ya he estado pensando en una misión ambientada en ese escenario

Ataque de comando SAS al bunker de Gadafi!

Sobre el particular ver Marzo 06, 2011 James Bond libraba este fin de semana en http://www.guerraeterna.com/

Para cagalllseee.

Lo que si supongo que habrá serán diferentes grupos de comandos del SAS y los americanos por el desierto no?

Peliagudo tema este de mandar a nadie a luchar por otros... Pensad en que cuando estais hablando de intervenir, así, en general, estais hablando de que Rommel (o cualquiera de los militronchos del foro), o un Rommel inglés, o americano vaya y arriesgue la vida... Vale, son militares y parece que asumen tal riesgo cuando deciden convertirse en lo que son, pero de ahí a mandarlos a una guerra real en el que ese es un riesgo real hay algo más de un paso, y más cuando es una guerra en la que su pais no esta directamente implicado...

El Gadafi en cuestión es un hijo de perra sin ninguna duda, pero la idea de echarlo por medio de una intervención armada, mientras otros muchos como él siguen gozando del favor de los mismos gobiernos que se felicitarían de acabar con la dictadura en Libia, es algo que no me encaja.
Además no estoy seguro de que los gobiernos occidentales esten seguros de querer que Gadafi termine su mandato, y no por un tema de control del integrismo ni nada de eso, sino por puro interés económico. Cuendo se pone en una balanza sangre y petroleo siempre cae hacia el mismo sitio...

Adelscott escribió:Peliagudo tema este de mandar a nadie a luchar por otros... Pensad en que cuando estais hablando de intervenir, así, en general, estais hablando de que Rommel (o cualquiera de los militronchos del foro), o un Rommel inglés, o americano vaya y arriesgue la vida... Vale, son militares y parece que asumen tal riesgo cuando deciden convertirse en lo que son, pero de ahí a mandarlos a una guerra real en el que ese es un riesgo real hay algo más de un paso, y más cuando es una guerra en la que su pais no esta directamente implicado...

El Gadafi en cuestión es un hijo de perra sin ninguna duda, pero la idea de echarlo por medio de una intervención armada, mientras otros muchos como él siguen gozando del favor de los mismos gobiernos que se felicitarían de acabar con la dictadura en Libia, es algo que no me encaja.
Además no estoy seguro de que los gobiernos occidentales esten seguros de querer que Gadafi termine su mandato, y no por un tema de control del integrismo ni nada de eso, sino por puro interés económico. Cuendo se pone en una balanza sangre y petroleo siempre cae hacia el mismo sitio...

Lo has explicado perfectamente amigo. El problema es el de siempre, esto funciona por prioridades. Los intereses están por encima de las vidas, basta ya de tanta hipocresía. Cuando hay intereses tenemos Cassus Bellis, o sino lo inventamos. El fin justifica los medios.

Saludos.

Vladimir escribió:

Jajajajaj el de Bélgica es cojonudo