archiduque_carl escribió:
Y Crichton acertó al vender decenas de millones de ejemplares de sus obras. Cada uno era muy bueno en sus trabajo respectivo.
Muy cierto, cada uno era muy bueno en su trabajo. Pero en esa conferencia Crichton se pone a hablar sobre el trabajo de Sagan.
archiduque_carl escribió:
Por contra, Sagan falló espectacularmente en sus proyecciones políticas: en su novela "Contacto", Sagan todavía describe a la URSS como una potencia mundial (con cierta simpatía, aunque esto no es que sea filocomunista, simplemente era buenista). La novela era de 1985. Sólo cuatro años antes de la caída del muro y de que viéramos lo que había detrás. Como para fiarse de otras predicciones.
"Contacto" era un libro de ficción, no le concedo la importancia que tú al contexto político que Sagan predijera. Especialmente no me parece un argumento para invalidar cualquier otra cosa que haya dicho.
archiduque_carl escribió:Pero ese no es el asunto. Crichton no está haciendo de científico en esa conferencia ni Sagan tampoco en su obra divulgativa, que tiene un fundamental componente político.
Pero Crichton habla de ciencia en su conferencia. Intenta invalidar la ciencia hecha por otros (ecuación de Drake, programa SETI, teoría del invierno nuclear, etc). Eso sí, efectivamente sin usar argumentos científicos (o más bien pocos y muy someros). Por otro lado, en "Cosmos" hay mucha ciencia. Cierto que el capítulo 13 es más ideología, pero vamos, en el resto prácticamente todo es ciencia.
archiduque_carl escribió: Ése es el problema. Sagan podría ser magnífico para planear una misión a Marte, pero no es más que Crichton hablando de política (incluso menos, viendo la metedura de pata respecto a la URSS).
Pero fíjate, Crichton predijo dinosaurios clonados y de eso todavía nada de nada
archiduque_carl escribió:
Y ésa es la cuestión. Sagan pretende revestir sus argumentos políticos de su autoridad como científico. En cierto modo, se comporta como un monarca del Antiguo Régimen, buscando su legitimidad en Dios.
Supongo que cada uno se apoya en lo que tiene. ¿Habría sido Crichton invitado a hablar en Caltech si no hubiera sido un escrito de éxito?
archiduque_carl escribió:
Sagan busca su legitimidad en la ciencia e, igual que un Bossuet respecto a las Escrituras, lo hará desviándola de su sentido propio. Ése es el problema.
Aquí discrepo. Tampoco voy a intentar convencerte de lo contrario, porque discutir sobre las intenciones de otra persona me parece muy complicado (y mi hija no para de darme la lata para que juegue con ella). Yo sí creo en la honestidad de Sagan, estuviera más o menos acertado en las diferentes ocasiones en las que se salió de su campo para hablar de otras cosas.
Ya para terminar, volviendo un momento a Crichton, la parte en la que habla de Sagan y Drake tiene algunas exageraciones y medias verdades. Y luego cuando pasa al cambio climático, he leído escritos mucho mejor argumentados en ese sentido, no me parece que el argumentario del escritor sea para tirar cohetes. Bien es cierto que puede ser debido al formato y audiencia de esa conferencia.
saludos y apacible domingo
