Pues nuevos vehiculos para nuestras tropas...

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/2 ... 07627.html

Imagino que frente a los antiguos BMR se pretende ganar maniobrabilidad/velocidad frente a blindaje¿?
Soy lego pero puedo ver que los antiguos BMR eran más tanquetas y estos algo así como todoterrenos blindados?

Supongo que seran cristales especiales y todo eso pero tanta ventana cuadrada ¿ NO es un peligro de cojones ?

Un vehículo siempre será un vehículo.

No se puede comparar un Vehículo con un Blindado.

Los Strykers tan del gusto de BTF (que les acaban de dar hasta en el carnet de identidad y sí están pidiendo que resetees el password, pánico me dan mis datos personales, pero bueno) se han demostrado inseguros y además no cubren la totalidad de sectores de tiro.

Lo mejor para transporte de tropa, el TOA de siempre. Por ejemplo el IDF sigue úsandolos.

Otra cosa es que haya que patrullar y patrullar día tras día.

Mucha suerte a nuestras tropas.

Ya lo decían en la reconquista los moros: "siéntate en la puerta de tu casa y verás pasar el cadaver de tu enemigo". Pues imagínate patrullar en su propio patio de atrás, pa mear y no echar gota.

Mis fuentes son artículos de internet.

En contra de lo que que pueda parecer están mejor potegidos para el tipo de mision a realizar que los obsoletos BMR.
Una muy buena adquisicion para la mejor proteccion de nuestras tropas.

Erwin escribió:Mucha suerte a nuestras tropas.

Pues si, con vehículos o con blindados, pero ante todo, mucha suerte!

S!

El problema no es el transporte de tropas si no la forma de pensar de Europa. La guerra no se puede hacer sin muertos de los tuyos y del otro. Se puede poner mas armor en un vehiculo pero el otro siempre encontrara forma de hacer volarlo. Habra deception con el vehiculo.

Dash

Totalmente de acuerdo. En cuanto vuelen el primero habrá polémica y el fondo de la misma está en lo que dice Komsomol.

El asunto no es que el vehículo sea invulnerable si no que multiplica por 1000 las posibilidades de supervivencia de los nuestros, que ahora se la están jugando con medios totalmente inadecuados. Claro que los malos se pueden cargar estos bichos, pero le van a tener que poner más esfuerzo. De momento, cualquier cosa que facilite el trabajo y la seguridad bienvenida sea, aunque llegue más tarde de lo que habría sido deseable.

Komsomol escribió:El problema no es el transporte de tropas si no la forma de pensar de Europa. La guerra no se puede hacer sin muertos de los tuyos y del otro. Se puede poner mas armor en un vehiculo pero el otro siempre encontrara forma de hacer volarlo. Habra deception con el vehiculo.

Dash

Curioso lo que dices, siendo precisamente Israel quien puso el mayor empeño en diseñar uno de los carros de combate más seguros que existen a pesar de su coste, peso y velocidad, anteponiendo sobre todo lo demás la seguridad de sus tripulaciones: el Merkava.

Parece que incluso Israel, fuera de Europa, acostumbrado a bajas propias en varias guerras, atentados, secuestros e intifadas varias, opta por la misma política de protección.

No recuerdo quien llama a estos vehiculos taxis, pero lo que es verdad es que solo sirven para llevar a gente de un lado a otro lado. Si es mejor que el armor esta mejor pero es la guerra es la guerra, puedes quedarte detras de un muralla si el otro tiene ganas de encontrarte lo hace seguro, se un poco de eso. No sirve de nada el armor hoy, hay mil formas de destruy vehiculos, IEDS, RPG, raketas, grenadas y mas. Nosotros sabemos un poco mas de eso que otros. La OTAN no esta en ese pais de paseo es una guerra, esta bien ayudar a que los soldados no mueren pero no cambian las cosas solo por poner mas armor, yo quiero solo que ganeis.

Dash

Wilhelm Heidkamp escribió:

Komsomol escribió:El problema no es el transporte de tropas si no la forma de pensar de Europa. La guerra no se puede hacer sin muertos de los tuyos y del otro. Se puede poner mas armor en un vehiculo pero el otro siempre encontrara forma de hacer volarlo. Habra deception con el vehiculo.

Dash

Curioso lo que dices, siendo precisamente Israel quien puso el mayor empeño en diseñar uno de los carros de combate más seguros que existen a pesar de su coste, peso y velocidad, anteponiendo sobre todo lo demás la seguridad de sus tripulaciones: el Merkava.

Parece que incluso Israel, fuera de Europa, acostumbrado a bajas propias en varias guerras, atentados, secuestros e intifadas varias, opta por la misma política de protección.

Somos muy pocos, ademas es obligacion de religion salvar vidas humanas, esta dentro de nuestra forma de pensar, cada muerte de nuestros soldados duele a todo el pais, la de los otros duele tambien, forma parte de nuestra cultura. El poner mas armor al Merkava no sirve, la proteccion ha de ser active, ya esta se usa. Veremos el proximo assalto si sirve. Lo claro es que no me has entendido, nosotros perdemos vidas, pero sabemos que esas vidas sirven para que los demas vivamos, vosotros (no por tu) parece que no lo veis.

Las guerras se ganan con sangre no poniendo armor.

De formas si quieres me voy de hilo no quiero hablar de politica ni criticar España.

Dash

Komsomol escribió: De formas si quieres me voy de hilo no quiero hablar de politica ni criticar España.

Dash

¿Uh?

No hay nada malo en este debate, ni en lo que ambos hemos escrito. Tampoco estamos hablando de política (al menos yo no), y por otro lado personalmente admiro a Israel y a su concepto de la guerra defensiva. Una curiosa mezcla de antiquísimas tradiciones y de la más efectiva técnica y táctica moderna.

Sólo digo que Israel ha puesto el mismo empeño en proteger a sus soldados en sus blindados que nosotros estamos poniendo ahora con este RG31.

Saludos.

Al parecer los medios del enemigo al que se enfrentan nuestras tropas, no son tan sofisticados y potentes como los que se han enfrentado las fuerzas aliadas en Irak. Parecen aparatos menos potentes, eso unido a la vejez de los BMR, me parece que es una sensible mejora, que se ha de agradecer y exigir que se lleve a cabo lo antes posible.

Aunque probablemente diste de ser perfecta, p.e. Porque no se utilizan Pizarro?, supongo que sera por problemas logisticos, acaso ofrecen estos vehiculos menos proteccion que los RG-31.

Esta claro que son conceptos diferentes, pero siempre viene bien un medio mejor armado que el uso exclusivo de estos vehiculos de transporte. Mucho me temo que sea, tambien, por "la imagen" mas agresiva de los apc.

Una cuestión desde un inexperto y sin querer levantar ningún tipo de polémica: Es una pregunta de lo más inocente:


¿¿El mayor blindaje de los vehículos blindados israelies salva más vidas porque lo están comparando con los ataques de unos oponentes con pocos medios y poca capacidad de pegada?? o se está comparando con blindados de la otan, rusos, británicos y americanos, por ejemplo. Frente a otros blindados es mejor blindado el israelí?? o frente a los ataques de una infantería poco armadas?


Por otro lado, el RG-31 tiene pinta que va a tener muchos accidentes pero de vuelcos y maniobras que en comparación con el típico BMR no?