lecrop escribió:Bien escrito y bien detallado .

A criticar; ese regimiento USA en línea mirando a Cuenca, y las unidades CSA en línea fuera de rango.

Respecto a la pregunta, respuesta fácil; depende. Normalmente si estoy en columna y tengo enemigos en la retaguardia lo que estoy haciendo es huir o intentar aumentar la distancia, por lo que no tiene sentido perder puntos de movimiento en realizar ninguna acción que no sea avanzar. En todo caso, siempre se debería girar primero, y cambiar la formación después, tanto por lógica como por respeto hacia la historia. Es mucho más difícil cambiar la orientación de una unidad en línea que en columna, además de totalmente ilógico. Otra cosa es encontrarse en esa formación y tener que cambiar orientación.

Aaaa. Claro. Que gusto tener a Lecrop aqui.

Las unidades de la csa en linea en fuera de rango... Pues... Maniobras.

Lecrop:

Ya avisé al principio... somos novatillos los dos y que nadie espere grandes cosas. Hay más errores después, muchísimo más graves porque estos, a fin de cuentas, no han costado víctimas, pero los otros... ya veréis .

Respecto a "encaramiento vs formación", gracias por tu aclaración. En el juego (no sé si en los napoleónicos será igual) cuesta lo mismo cambiar la orientación en formación de columna que en línea: 2 puntos. Cambiar la formación cuesta 4 puntos. Así que pongamos un supuesto en el que a una unidad que está en formación de columna le aparece, a su espalda, una unidad enemiga y sólo le quedan 4 puntos de movimiento (y no es alternativa huir porque cualquier movimiento cuesta más de 4 puntos). Según he entendido, tú girarías, ¿no?

AlGharib escribió:Respecto a "encaramiento vs formación", gracias por tu aclaración. En el juego (no sé si en los napoleónicos será igual) cuesta lo mismo cambiar la orientación en formación de columna que en línea: 2 puntos. Cambiar la formación cuesta 4 puntos. Así que pongamos un supuesto en el que a una unidad que está en formación de columna le aparece, a su espalda, una unidad enemiga y sólo le quedan 4 puntos de movimiento (y no es alternativa huir porque cualquier movimiento cuesta más de 4 puntos). Según he entendido, tú girarías, ¿no?

Yo giraría sin dudarlo. Si me pongo en el lugar de la unidad, resulta que le atacan por la retaguardia ¿de verdad tú como comandante ordenarías formar en línea, sin cambiar la orientación primero para ver al enemigo? yo creo que no. Además, estando encarado al enemigo quizás tus tropas usen fuego defensivo, aunque sea desde formación de columna. En caso de no estar orientados no dispararán en ningún caso.

En los Napoleónicos pasa igual que lo que comentas al respecto del coste del cambio de orientación; es el mismo para ambas formaciones. Pero hay una regla opcional que se llama Line Movement Restriction que hace que la infantería que se mueve estando en formación de línea tenga más probabilidades de desorganizarse. No se si esa regla existe en los ACW, pero creo que es una regla que no debería ser opcional.

TURNO 4 - USA

Primer turno de verdaderas hostilidades donde las decisiones empiezan a ser realmente importantes:



Así es como quedó la artillería de McLean (no McLeon como pone en la imagen). Saber qué ven y qué no ven tus unidades es importantísimo en este juego.



El inicio de la batalla se produjo aquí. Creo que cuando escribí esto me confundí respecto al movimiento ya que el hecho de ser disparado por fuego defensivo no disminuye el número de puntos de movimiento. En fin, que otro error más al bolsillo porque debí haber previsto que ese regimiento se exponía al fuego enemigo.

En la imagen anterior, tenemos un adelanto de lo que hizo la brigada de Stahel, veamos ahora todos sus movimientos:



Si los confederados están donde yo pienso (recuadro gris), podría acabar rodeándolos y sin que se enteren de nuestra presencia hasta que no estemos prácticamente encima de ellos. Claro que ellos también pueden moverse, pero desde esa posición, con mi despliegue en la zona, vayan a donde vayan, como mínimo, les voy a ver, y posiblemente se queden en una mala situación. Si os fijáis, todas mis brigadas están, o en posición elevada o en terreno boscoso, así que siempre tendría ventajas defensivas.

Mientras tanto, la infantería de McLean, en Union también ha realizado algunos movimientos, dejando de estar tan mal colocada como estaba en el turno pasado:



¿Por qué encaro a los regimientos hacia el oeste? Porque sigo sin noticias de Taliaferro y sus chicos. El movimiento del 55º Ohio mostraba un montón de terreno en los alrededores por lo que todo hacía pensar que por ahí no venía nadie. Yo sabía que tenía que haber unidades enemigas, pero en esos momentos estaba incluso considerando la posibilidad de que esa brigada hubiese dado un rodeo por el sur y fuese a unirse con la de Garnett para atacar las dos juntas por el oeste.

No me gusta ver la brigada de la derecha tan desperdigada, como te encuentres al enemigo agrupado no se que pasara.

Un saludo.

Pd. Esto va mejorando.

lecrop escribió:

AlGharib escribió:Respecto a "encaramiento vs formación", gracias por tu aclaración. En el juego (no sé si en los napoleónicos será igual) cuesta lo mismo cambiar la orientación en formación de columna que en línea: 2 puntos. Cambiar la formación cuesta 4 puntos. Así que pongamos un supuesto en el que a una unidad que está en formación de columna le aparece, a su espalda, una unidad enemiga y sólo le quedan 4 puntos de movimiento (y no es alternativa huir porque cualquier movimiento cuesta más de 4 puntos). Según he entendido, tú girarías, ¿no?

Yo giraría sin dudarlo. Si me pongo en el lugar de la unidad, resulta que le atacan por la retaguardia ¿de verdad tú como comandante ordenarías formar en línea, sin cambiar la orientación primero para ver al enemigo? yo creo que no. Además, estando encarado al enemigo quizás tus tropas usen fuego defensivo, aunque sea desde formación de columna. En caso de no estar orientados no dispararán en ningún caso.

En los Napoleónicos pasa igual que lo que comentas al respecto del coste del cambio de orientación; es el mismo para ambas formaciones. Pero hay una regla opcional que se llama Line Movement Restriction que hace que la infantería que se mueve estando en formación de línea tenga más probabilidades de desorganizarse. No se si esa regla existe en los ACW, pero creo que es una regla que no debería ser opcional.

No, no existe esa regla, Lecrop y me parece bien pensada, desde luego.

Ok, gracias otra vez. Entiendo tu razonamiento y lo que has dicho del fuego defensivo me parece la clave para acabar de decidir la cuestión.

Masses escribió:No me gusta ver la brigada de la derecha tan desperdigada, como te encuentres al enemigo agrupado no se que pasara.

Un saludo.

Pd. Esto va mejorando.

Supongo que te refieres al 55º Ohio. No te preocupes, desde esa posición es imposible que le ataquen en el próximo turno porque ve todas las zonas en el radio de alcance de una unidad... bueno, todas no, pero la única manera sería un regimiento en columna y por la carretera, el cual no podría disparar, o también le podrían disparar pero desde muy lejos, haciendo poco efecto.

TURNO 4 - CSA

Veamos qué hizo Taro:



El buen posicionamiento en el este es lo que hace que piense que las unidades de Garnett han movido hacia su izquierda, al pie de la colina que ya domino. La información es vital en este juego como ya he venido diciendo.

En el este también debo añadir que se siguen viendo a los regimientos de Taliaferro muy alejados de Union. La posición de mis unidades permite ver cualquier punto al oeste de ese gran bosque, así que si no los vemos, están detrás, a mucha distancia de mis posiciones. La brigada de McLean puede tomarse unos refrescos en el pueblo con toda la tranquilidad del mundo.

Durante poco tiempo. A esa hora mis muchachos ya se estaban despertando... Los sudistas nunca madrugamos para luchar.

Que feliz iba yo con esos Virginianos. Falle en el calculo. Deberian ir en Skirmisher... Pero iba con ansia de avanzar lo maximo posible.

Todavía no tengo el tema de los Skirmisher... Es decir, tácticamente ¿cuándo es aconsejable o para qué es más conveniente usar esa orden? ¿Cuándo se avanza a través de un bosque? ¿Para tender una emboscada -en un bosque-? ¿O para usarlo en plan "unidad de reconocimiento" avanzada? Es que no lo veo claro... Porque poner un regimiento entero de cuatro cientos y pico hombres para eso... Lo suyo sería dividir un regimiento (que no sé tampoco si se puede...) y usar unidades más pequeñas para eso...

No sé si voy descaminado... (seguro que sí).

(si ponéis un ejemplo, mejor...).

Rubeus escribió:Todavía no tengo el tema de los Skirmisher... Es decir, tácticamente ¿cuándo es aconsejable o para qué es más conveniente usar esa orden? ¿Cuándo se avanza a través de un bosque? ¿Para tender una emboscada -en un bosque-? ¿O para usarlo en plan "unidad de reconocimiento" avanzada? Es que no lo veo claro... Porque poner un regimiento entero de cuatro cientos y pico hombres para eso... Lo suyo sería dividir un regimiento (que no sé tampoco si se puede...) y usar unidades más pequeñas para eso...

No sé si voy descaminado... (seguro que sí).

(si ponéis un ejemplo, mejor...).

Según leí yo en algún foro, la gente los usa para reconocimiento del terreno y ya está. Con los "skirmishers" ves lo que se vería desde los hexágonos frontales del regimiento y en los bosques, o en sus lindes (poniendo la unidad un hexágono detrás) parecen ser útiles.

Ahora, que yo también soy muy novato, cuidado.

No se yo en la ACW, pero en los Napoleónicos tienen varios usos; reconocimiento, posicionamiento defensivo en construcciones tales como granjas, fortificaciones, o en terreno con cobertura o bonus de protección, y también era típico de las formaciones de la época usar una primera línea de escaramuzadores un poco más avanzados que los batallones en línea, o batallones en columna con escaramuzadores entre los batallones (ver imagen), y muchos más usos. Pero ya digo, hablo específicamente del periodo Napoleónico.

A buena hora me lo dices.