CMSF- Segundas impresiones

[Molinator]

Como es habitual, suelo repasar un poco el foro de Battlefront por la noche, y la verdad, no salgo de mi asombro al comprobar como, parece ser, que mucha gente acaba de descubrir las ventajas del tiempo real.....¿pero esta gente que vive, en una burbuja?, a algunos los lees y parece que su primer juego en tiempo real sea CMSF....alucinante
Lo mejor es leer los que dicen que de la misma forma que el WeGo dejo obsoleto el IgoUgo, el tiempo real va a dejar obsoleto el WeGo, ¿esta gente sabe que desde el Dune ya hay juegos en tiempo real, y que paradojicamente hace no mucho salio Civ 4 que es IgoUgo?

Pero quedaros, que aun hay mas cosas interesantes, comunicado "oficial" sobre el tiempo real:

CM:SF can not support very large formations of troops under the command of someone in RealTime. That's obvious to anybody with 1/2 a brain, so I'm not sure why you think this is a relavent thing to point out. Playing a tactical WeGO battle with a division's worth of troops down to Teams isn't practical either, so does that mean WeGo is worthless? Obviously not, so again... I don't understand the point you are trying to make.

CMx2 in RealTime will only become capable of commanding forces in battalion sized engagements when we introduce CoPlay (many people playing on one side). That's still quite a ways off, but we have to start somewhere and we've already started.

Personally, I never play WeGo (as I've said many times before). It will remain an equal partner in CMx2 for the life of the game engine, so don't worry about that. Why it bugs the WeGo people so much to have people playing it RT is really beyond me. Guess they don't like the competition

Pues nada, si es que en esta linea ascendente de simulacion, para conseguir mas realismo hay que limitar la escala del juego. Perfecto, pero bajo mi punto de vista, es limitar las opciones tacticas, porque creo que es evidente que no es lo mismo en cuanto a cantidad de variables manejar 15 tanques que 4.
Ya sabeis, en CMx3, que sera aun mucho mas realista que este, controlaremos una unica squad, al mas puro estilo Operation Flashpoint, y luego saldra el Steve este diciendo que es un gran avance en la simulacion....
Pero lo gracioso es como luego se le deja ver el plumero. Jamas ha jugado en wego. Pregunto, ¿este hombre es programador?, porque si es asi, que demonios, uno entiende que el WeGo no pite !!si ni siquiera lo han probado!!...que triste tu....
Pero luego tiene la cara de decir que el WeGo y el TR estan en igualdad de condiciones....si, hombre, si, si basta jugarlo para apreciar cuanta verdad hay en esta frase....por ejemplo, ¿y el wego en IP?

[PV]

[Ineluki]

PV
Parecen soldados alemanes, no?

[Von_Moltke]

¿es la hora de la gimnasia Sueca opr la mañana?

[Iosef]

Ahh Molinator, es que ese es el gran problema. Quieren RT, no les gusta el wego...

Lo mejor es leer los que dicen que de la misma forma que el WeGo dejo obsoleto el IgoUgo, el tiempo real va a dejar obsoleto el WeGo

Para matarlos...

Y encima estan empecinados en no ver la perdida de simulacion tactica que conlleva el RT.

CMx2 in RealTime will only become capable of commanding forces in battalion sized engagements when we introduce CoPlay (many people playing on one side). That's still quite a ways off, but we have to start somewhere and we've already started.

El juego cooperativo puede darle cierta dimension al juego, pero seguirá siendo RT y claro, uno no deberá encargarse de mas de 3 carros (y mucho me parece) o de un peloton de soldados (3 squads)

Y muy optimista veo yo un batallon moviendose manejado por 3 tios..

La pregunta es , se van a currar las opcion cooperativa para pbem??


La verdad es que da lastima ver lo que han conseguido, y yo soy un amante del modern warfare. Pero es que la culpa no es del escenario (un tanto cogido de los pelos) ni de la temática, como alguno ha aventurado. Porque visto lo visto se puede hacer un espléndido CM con unidades modernas y con las evidentes mejoras en efecto borg y en el manejo de la artilleria.

El problema es por tratar de llevar el CM al tiempo real. De verse en un lio con el motor y tener que ampliar la resolucion para claculos (de 1x1 a 10x10, el salto logico no era de 1x1 a 0.5x0.5??) De no saber realizar bien la individualizacion de cada soldado, de menospreciar la TacIA (porque en RT no es tan importante)

Y lo peor son sus contestaciones despectivas y prepotentes.. Eso se llamar cuidar al cliente, fidelizarlo jajajjaja, equino al canto con todo producto de battlefront..

Yo que llegue apagar 70 € por el CMBO, que tengo todos los CM originales (no suelo respetar esa norma ) Pues eso se acabó. Si no cuidas algo, lo acabas perdiendo.

[nomada_squadman45]

Si señor, estos de BF tienen una vision de mercado cojonuda jajajajaja me explico.

Si realismo = menos unidades a manejar, para eso ya existen los close combat que personalmente dudo que BF sea capaz siquiera de llegarles a la suela de los zapatos mas que nada porque los CC tienen muuuchos mods (GJS, Winter War, Okinawa, Batalla del Ebro, Stalingrado......) y BF lo de que la gente cree juegos nuevos con sus motores no lo lleva muy bien verdad? ademas los CC siempre han buscado mejor IA y MAS UNIDADES A MANEJAR.......... o sea lo mismito que buscan los genios de Battlefront. Da la impresion de que BF busca crear un CC 3D porque a este paso es lo que acabaran pariendo salvo que se la pegen antes

PD: lo que ha hecho BF se resume en "quien mucho abarca poco aprieta" o tambien lo que les paso a los japoneses en la 2ªGM con la enfermedad de la victoria..... BF se creen tan listos que se la han pegado han jodido a sus clientes y de paso su reputacion...... alguien tendria que recordarles que antes de hacer proyectos faraonicos recuerden que tienen UN SOLO EXITO lease la saga CM que ha encumbrado una comunidad fiel a la que han simplemente dado por el

[sefirot]

El problema es por tratar de llevar el CM al tiempo real. De verse en un lio con el motor y tener que ampliar la resolucion para claculos (de 1x1 a 10x10, el salto logico no era de 1x1 a 0.5x0.5??)

Yo creo que aquí esta la clave de todo y la verdad es que le veo difícil sino imposible solución. Es evidente que al querer tener un juego en tiempo real, la capacidad de proceso de la que dispone el juego para realizar sus cálculos es muy limitada y se adapta muy mal a una simulación medianamente realista. Sin querer entrar en detalles técnicos no es lo mismo tener 60 segundos (o más) para realizar los cálculos de 1 minuto de juego que 60 pedazos de 1 segundo.

Lo que no entiendo es que antes de embarcarse en semejante proyecto de más de 4 años de desarrollo nadie hiciese una prueba de concepto o un prototipo y se diese cuenta que era inviable simular un escenario bélico con un mínimo de realismo con una escala de un metro por un metro y en tiempo real. La situación actual es que simulan el escenario con una escala de 10 por 10 (es decir 2 ordenes de magnitud superior a lo deseado) y con esa escala ya puedes tener los mejores modelos de balística o de daños del mundo que tu simulación por desgracia va a seguir siendo una castaña.

Personalmente y por temas de trabajo, he colaborado en el desarrolo de algún que otro simulador (no para el campo militar pero en el fondo todo es muy parecido) y lo máximo que he visto es mejorar el rendiomiento y después de varios meses de trabajo de varias personas en un factor 10 pero nunca un factor 100. La única solución que intuyo que sería viable sería rehacer el motor y dejarse de tonterías de tiempo real aunque por desgracia me temo que esto jamás va a pasar (al menos para el CMSF).

[Kal]

Juer, se va uno de paseo unos días y se encuentra 23849762 mensajes nuevos echando pestes sobre la criatura cuyo parto esperábamos.

¿Tan feo nos ha salido el niño?

Voy a descargar la demo, a ver qué nos han hecho estos de BF.

Me alegro de estar de vuelta, ya echaba de menos....




... mi almohada.

[Iosef]

No está ta na mal, con parches hasta seguro que está bien Kal, pero no es lo que deseábamos ni mucho menos, y eso duele mucho mas.

Hay avances sobre cosas que pedíamos, ya lo habrás leído. Vehiculos solidos, mapa deformable, gestión excelente de la artilleria.

Pero el diseño básico es para tiempo real, y eso es un lastre que hace que pierda grandes valores de simulación. Y como bien dice Von Moltke, este juego ha sido una especie de tablero digital donde recrear conflictos. Y con el CMSF va a ser complicado poder hacer eso.

Solo pensar en que el video no resetea al inicio hace que ni lo veas..

Y la cuadricula interna ha perdido definición, de 1x1 a 8x8 según leo en el foro de BF. Con lo que los cálculos de LOS , area target y demás se resienten.

Son muchos detalles.

[Iosef]

Ahh, y bienvenido de nuevo

[PV]

PV
Parecen soldados alemanes, no?

Son americanos


Y estos son sirios haciendo cosas raras





http://picasaweb.google.com/smhineslaw/CombatMission

También es cierto que los QB tienen problemas, por ejemplo lo de las zonas de respaund


Ejemplo, puso a los sirios y los americanos juntos

http://home.comcast.net/~lordfoultrajik/cmsf.wmv

me preocupa ver esto






Prefiero esto



no se suponía que ahora los tanques son tridimensionales y no puntuales como en el CM1



Reflexiono en 3 cosas

1.- BF no sabia ni se imaginaba la abrumadora respuesta de los fanáticos al cm1 que se sintieron ofendidos con el resultado del SF. Mientras leía el foro de BF aparecía 2 post por minuto,, ya hay 61361 post y sigue creciendo.

2.- La cantidad tan grande de errores de programación, Bugs.
BF se puso muy nervioso cuando apareció un post con los problemas de que el PBEM no funciona, BF acepto que hay un error y dicen que lo corrigen en el parche 1.02
No lo probaron!, se les vino el tiempo encima y lo sacaron tal y como estaba.

3.- La razón de que los controles están en las teclas UIOKM es para que se pueda usar en los controles de las consolas tipo X-BOX, donde hay un mercado multimillonario. Es por eso tanta sencillez, no hay complejidad. Cuando yo les muestro a mis sobrinos el AK, me dicen que aburrido!, ellos están en la edad de los mata marcianos.

Yo ya no quiero un nuevo juego de WW2, yo me quedo con mis AK y BB y no quiero que le cambien nada, por que me lo descomponen. Así están bien.

[CAMALEON]

Hay avances sobre cosas que pedíamos, ya lo habrás leído. Vehiculos solidos, mapa deformable, gestión excelente de la artilleria.

¿Sólidos? De eso nada.
Siguen siendo el típico punto de toda la vida.

Otra cosa, que ya no sé yo, es si han implementado un algoritmo que calcule que si están detras de un vehículo, tengan cierta cobertura.
Y es mucho suponer.

Como muestra un botón:


Superrealista, eeeeh


Saludos
CAMALEON

[CAMALEON]

Reconocer que también, podrías ser que no hubieran implementado un motor de colisiones, pero si no lo han hecho, entonces por la misma razón no han podido implementar (fisicamente) que el proyectil golpee en el morro de un vehículo en lugar de en su punto medio.

Es decir, seguimos con lo de siempre (y peor aún), ya que se dan contradicciones en la LOS por el famoso 10x10.


Saludos
CAMALEON

[Iosef]

Camaleon , me suena que alguien ha comentado que se habia podido proteger tras un vehiculo.

Yo en la demo meti un M1 al costado de un T-72 abatido, pero al estar enn llamas no se si me cubria el humo o el vehiculo en si.

Habria que aclarar ese punto definitivamente.

[Guderian]

acabo de ver el video que ha puesto PV sobre el respawn en el mismo sitio todo el mundo y cada vez estoy mas asqueado, es que es hasta feo de ver coño, los soldaditos me recuerdan a los muñecos de plástico de Toy Story, además los sirios levitan eso es una clara ventaja, guerra asimétrica total