BUenas.

retomando el tema original, ayer en PUBLICO se comentaban 2 armas nuevas sorprendentes:

- un lanzagranadas capaz de variar la trayectoria del proyectil alcanado blancos ocultos y

- UN ARMA DE RAYOS QUE EN UN ÁREA DE 300 METROS GENERA LA SENSACIÓN DE ESTAR QUEMÁNDOSE LA PIEL.

Así que luego lo de provocar un terremoto nos parece una bobadita tecnológica.

saludos

Sobre "Bombas de pulso electromagnetico de gran altitud ( HEMP )", "Proyecto Haarpa", terremotos y otras lindezas. De ser todo ésto cierto, negro panorama.

http://2012seacerca.blogspot.com/2010/0 ... co-de.html

Bueno al final me he leído el post.

Debo de decir, ya que todos tenemos una opinión, que a veces hay cierta facilidad de pasar del tema a la gente que lo expone. Un poquito de cuidado con eso. Si se crea un tema pues se habla de él, sin tener que llegar ni siquiera a poner el nombre de nadie ni hacer referencias directas a ninguno. Se puede hablar del tema y punto. Y discutir del tema y punto. Deberíais de ver solo las ideas y no quien hay detrás. Somos muchos y los que a unos les parece una gilipoyada enorme de tontos, a otros les parece un tema bien fundado y digno de investigar. Aprendamos a ver que hay tantas opiniones y puntos de vista como gente.

Dejaros de quotearos para echaros en cara algo, no vale nada más que para crear ciertos rencores, que a veces no se borran facilmente. Nos centramos en la idea y la discutimos sin descalificaciones.

Cada uno expone su opinión sin necesidad de descalificar o tildar de estúpida la opinión de otro.

Ya sé, ya sé....difícil.

Buenas.

Para citar más fuentes, EL ARMA DE RAYOS CALORÍFICOS ahora en el MUNDO:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/2 ... 66359.html

Parece ciencia ficción ,el arma no el periódico.

Saludos

Bueno. provocar terremotos no sé, lo que si sé es que el padrecito Stalin utilizó bombas atómicas para transformar geoligicamente el suelo y desviar y/o modificar el cauce de los rios, la cosa parece que no salio demasiado bien y fué peor el remedio que la enfermedad como es lógico.
Hay que dejar a la madre naturaleza hacer de las suyas no sea que nos encontremos al final con cataclismos como el mar de aral
http://es.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Aral

george patton escribió:Bueno. provocar terremotos no sé, lo que si sé es que el padrecito Stalin utilizó bombas atómicas para transformar geoligicamente el suelo y desviar y/o modificar el cauce de los rios, la cosa parece que no salio demasiado bien y fué peor el remedio que la enfermedad como es lógico.
Hay que dejar a la madre naturaleza hacer de las suyas no sea que nos encontremos al final con cataclismos como el mar de aral
http://es.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Aral

Esto origina una situación curiosa, supongo que los países vecinos querrán apropiarse un terrenito.

Otra de armas futuristas, y esta parece que hasta funciona de veras.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20100212/125091612.html

Efectivamente Turbal , que se hable de esto o aquello no supone un apoyo a tal o cual pensamiento politico cosa que si esta en contra de las reglas del foro. A veces parece muy facil "interpretar" lo que alguien pretende decirnos y asignarle color fuera del tema tratado, es una equivocación. Jiji yo tengo una biblioteca que mal mirada me costaria algun problema en Alemania, simplemente me gusta la historía, y la historia es un equilibrio entre como la ven distintas partes así que hay que leer distintos autores.

La fuente de esto es novosti en otra época que se hubiera supuesto..... Lo mejor es bucear por todos los sitios , al final siempre aprendes algo.

Told escribió:Buenas.

Para citar más fuentes, EL ARMA DE RAYOS CALORÍFICOS ahora en el MUNDO:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/2 ... 66359.html

Parece ciencia ficción ,el arma no el periódico.

Saludos

Esta es un arma estupida.... basta con que los manifestantes acudan con escudos forrados de papel de aluminio y con asa aislante y a tomar por culo el arma.

Algo así pense yo de la que puse, ¿ no sería suficiente hacer que la superficie de los misiles reflejara el laser ? Desconozco la dificultad tecnica, pero me da la impresión que los laser como arma deben tener varios puntos debiles.

Kriegmarine escribió:

balowsky escribió: Finalmente, analicé cual era el valor estratégico de Haití, y sólo pude valorar que es un país que tiene frontera/cercanía con Cuba. Será la plataforma perfecta para futuras acciones contra Cuba (emisoras, envío y organización de disidentes)

Así que a la pregunta ¿Puede un terremoto ser un arma controlada por el hombre? Creo que la respuesta es que si, que quizá no sea un arma pero si puede ser utilizado como tal. En este caso ha sido un arma para controlar la región del Caribe, patio trasero de USA.

Y si no os lo creeis...al tiempo.

Yo no se si existe algun tipo de tecnologia con la que se pueda provocar un terremoto, y es que me suena a ciencia ficcion, pero bueno, quien sabe...
Lo que si se, es lo favorecida que ha sido la situacion para los EEUU, y es que yo he estado de mision en Haiti durante 5 meses, cuando las elecciones del pais, y os puedo asegurar que los EEUU estaban deseando montar una base alli, pues ademas de como dice balowsky del tema de presionar a Cuba, Haiti era la principal plataforma de los narcotraficantes para introducir drogas en los USA, asi que montando una pequeña base naval, con patrulleras que controlen las vias maritimas entre Haiti y USA, y algunas patrullas aereas, pues se controla este trafico.
Anda que han tardado mucho en mandar un contingente, haciendose dueño del puerto principal de Puerto Principe, negando el asceso a todos y gestionando el ejercito Americano, dicho asceso.....

Gracias Kriegmarine por la confirmación de mi "ingenioso" argumento

balowsky escribió:

Kriegmarine escribió:

balowsky escribió: Finalmente, analicé cual era el valor estratégico de Haití, y sólo pude valorar que es un país que tiene frontera/cercanía con Cuba. Será la plataforma perfecta para futuras acciones contra Cuba (emisoras, envío y organización de disidentes)

Así que a la pregunta ¿Puede un terremoto ser un arma controlada por el hombre? Creo que la respuesta es que si, que quizá no sea un arma pero si puede ser utilizado como tal. En este caso ha sido un arma para controlar la región del Caribe, patio trasero de USA.

Y si no os lo creeis...al tiempo.

Yo no se si existe algun tipo de tecnologia con la que se pueda provocar un terremoto, y es que me suena a ciencia ficcion, pero bueno, quien sabe...
Lo que si se, es lo favorecida que ha sido la situacion para los EEUU, y es que yo he estado de mision en Haiti durante 5 meses, cuando las elecciones del pais, y os puedo asegurar que los EEUU estaban deseando montar una base alli, pues ademas de como dice balowsky del tema de presionar a Cuba, Haiti era la principal plataforma de los narcotraficantes para introducir drogas en los USA, asi que montando una pequeña base naval, con patrulleras que controlen las vias maritimas entre Haiti y USA, y algunas patrullas aereas, pues se controla este trafico.
Anda que han tardado mucho en mandar un contingente, haciendose dueño del puerto principal de Puerto Principe, negando el asceso a todos y gestionando el ejercito Americano, dicho asceso.....

Gracias Kriegmarine por la confirmación de mi "ingenioso" argumento

Sí, meterse en Haití es un chollo estratégico. Todos los presidentes americanos lo deseaban en secreto, de Jefferson a Bush. Muy evidente lo de Cuba, por supuesto. Al fin y al cabo, Guantánamo (en la propia isla), Florida, Puerto Rico, la 2nd Fleet y tal no son suficientes para controlar Cuba si se quiere ir por las malas... que no se ha querido en 50 años, por cierto. Y qué decir de para ir por las buenas. En cuanto a lo del narcotráfico... pues muy caro iba a salir, la verdad. Y no sólo en dinero.

Qué cosa es ser americano: si ayudas, malo: algo tramas; si no intervienes, malo: cómo se nota que no hay petróleo; si dudas, malo: falta de liderazgo; si eres firme, malo: prepotencia, unilateralidad...

En fin, aconsejo un visionado de La Vida de Brian, que es bastante educativa al respecto

Bueno mi hermano está ahora en ahití. Trabaja para médicos sin frontera y si que puedo decir que estados unidos controla el puerto. No lo ha arreglado y ha dejado vía libre para todo el mundo. EEUU controla ahora el puerto, que por supuesto es la mejor manera de la que lleguen ayudas masivas.


Solo doy el dato cada uno interprete como quiera. Se puede hacer con intención de controlar mafias y demás. Lo que digo solo es un hecho que supongo tendrá varias lecturas, según el prisma con el que se mire.

Estoy con Carl, creo que deberìan haber dejado todo el control de las operaciones de logística y rescate a las superpotencias de la zona véase:
Venezuela, Cuba, Bolivia y Ecuador, lo habrían hecho de cine.

archiduque_carl escribió:... que no se ha querido en 50 años, por cierto.
En fin, aconsejo un visionado de La Vida de Brian, que es bastante educativa al respecto

Con la excepción de Bahía Cochinos.

Totalmente de acuerdo con lo de la vida de Brian, educativa a ese (a ver, ¿que han hecho por nosotros los romanos?) y a muchos otros respectos.

Adelscott escribió:

archiduque_carl escribió:... que no se ha querido en 50 años, por cierto.
En fin, aconsejo un visionado de La Vida de Brian, que es bastante educativa al respecto

Con la excepción de Bahía Cochinos.

Totalmente de acuerdo con lo de la vida de Brian, educativa a ese (a ver, ¿que han hecho por nosotros los romanos?) y a muchos otros respectos.

No, no, contando Bahía de Cochinos, hace, por cierto 49 años.

Porque supongo que sabrás que lo que ocurrió en Bahía de Cochinos fue que, precisamente, no intervinieron las FF.AA. estadounidenses, ya que el desembarco se organizó como una operación encubierta de la CIA, con las limitaciones que eso implicaba.