lo que más me sorprende, discusiones pseudoaeronáuticas bizantinas aparte...
esto no tiene ningún sentido, Aristóteles, para empezar la pérdida está asociada a disminución de velocidad por debajo de la necesaria para que se produzca sustentación, pero dejando el término aparte, no hay turbulencia autoinducida al acercarte al suelo que te desestabilice y te haga estrellarte, ten en cuenta además que estamos en régimen subsónico y no hay ni onda de choque ni por tanto rebote de la onda en el suelo que pudiera volver a incidir en el avión, por tanto, aparte de un notable efecto suelo, el piloto no notaría mucho al ir a esa altitud, además no creo que volara durante 20 segundos así, probablemente hizo un descenso y en el último tramo llevaría un vuelo casi horizontal, pero en los últimos segundos, eso puede hacerse. Lo de las fuerzas G es falso también, antes de que ni siquiera notaras un indicio de molestia por fuerzas G ante cualquier maniobra que intentaras con el 757, el animalico se te habría partido en tres cachos, las fuerzas G están para los aviones de combate hombre, en maniobras bruscas. Así que si esa frase la has sacado del video, ya tienes otra razón para desacreditarlo.- Un avion a esa altura/ velocidad entra en perdida incontrolable debido a las fuerzas G y turbulencias que debe soportar.
...es la insistencia que se tiene en que está claro que un avión del peso del 757 no puede hacer esa averia, que eso tiene que ser un misil. Cojones, pues no, un misil, aunque sea el AGM-86 de crucero que es una bestia, no hace esa averia ni loco, fijáos en el tamaño del túnel que abre, es enorme, los revienta bunkers que se supone que atraviesan varias capas de hormigón, atraviesan abriendo un agujero un poco mayo que su sección, y su sección, maldita sea, no supera el metro de diámetro con aletas de guía y todo.
Luego se especula sobre si ha sido un caza, eso también me deja perplejo, un avión de 100000 Kg de peso en vuelo parece poca bomba para tanta averia, pero pongamos un F-15 de 20000 Kg cargadito ya es más razonable.
La cuestión de los restos no me parece tan extraordinaria, a esa velocidad no puede quedar gran cosa reconocible del bicho, como mucho los bloques motores y a lo mejor el tren principal, pero ni eso, y en todo caso, quedarían dentro del edificio, incrustados probablemente. El tema de no ver cachitos de ala, ni cola, ni estabilizador horizontal, etc, es razonable en ese tipo de impactos, todos tenemos en la mente mil imágenes de mil accidentes en las que se ve el avión reconocible, tras el impacto, pero siempre son impactos a mucha menor velocidad que en este caso.
Que me salgo por aqui,--------------->
