Hilo Astronómico (noticias, efemérides, conceptos)

[Santiago Plaza]

Impresionante.
Gracias Caid.
Esa foto de Juno es de cuando aún estaba a bastante distancia de Júpiter.
No me quiero ni imaginar la de imágenes espectaculares que nos va a poder enviar esa sonda, si todo va bien.

[Haplo_Patryn]

No os molestéis. Según Mundodesconocido, padres de las teorías conspiranoicas from Nasa, no veremos nada.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_W41Eshamfc[/youtube]

En serio, odio poner este video pero es que no sé si compartís el punto de vista que tengo respecto a estos canales y a la gente que ve siempre todo "raro" lo que hace la NASA. Lo ponen en duda todo, lo cuestionan todo. Eso sí, luego te ponen 3 fotos de ETs y se quedan tan anchos.

[Caid]

Bueno, yo creo que como científicos hay que tratar de valorar todas las hipótesis, por estúpidas que sean, y aceptarlas o descartarlas de una forma objetiva. Este tipo de sitios de ocultismo, misterios y conspiranoias son una gran fuente de hipótesis estúpidas.

Primero, las dudas de la resolución de la cámara, son muy poco originales. Esto se viene diciendo desde las primeras misiones a Marte, que si montan poca resolución para que no se vean marcianos y cosas así. La realidad es que hay un problema con el ancho de banda de la transmisión, muy limitado, y que es una tontería sacar una imagen de varios gigas si no la vas a poder enviar.

También decían que si las sondas que intentaban aterrizar en Marte fallaban porque las derribaban los marcianos. La realidad es que no se comprendía bien la atmósfera marciana, tras algunos errores bastante caros conseguimos aterrizar. Ahora entre los orbitadores y los rovers tenemos miles de imagenes HD, incluso las imagenes en bruto tal y como las envió la sonda.

Así que ahora las conspiraciones sobre Marte son menos creíbles. Un charlatán espacial tiene dos opciones: mirar en las fotos de Marte a ver si encuentran una piedra lo bastante rara como para hacerla pasar por alienígenas (mi favorita es una que parece una flamenca) o repetir la misma cantinela sobre otros planetas de los que se sabe menos. También puede ponerse a hablar de fantasmas, claro, pero eso ya no se lo cree ni el tato.

En primer lugar, yo no he encontrado un calendario oficial sobre el número de imagenes y el tiempo de funcionamiento que va a tener la cámara. Supongo que él sí tendrá el calendario, o se lo habrán chivado los alienígenas.

En segundo lugar, la Nasa puede tener una previsión de fallo de un componente, pero no es más que eso, una previsión porque NO SABEMOS lo que va a ocurrir. Es lo que tiene explorar, que se hace sobre terreno desconocido. Los primeros rovers a Marte estaban planificados por dos meses, y llevan años funcionando.

En tercer lugar, y nos guste o no, la cámara está ahí para acercar la misión al gran público (entre el que me incluyo). La "chicha" científica está en los demás aparatos. Si a eso le unes un suministro eléctrico muy muy limitado (unos 500W, menos que un calefactor de andar por casa), pues la lógica dice que si tengo que dejar que se fría un aparato, será la cámara.

La otra explicación es la de una mega conspiración para mandar naves al espacio y luego ocultar lo que ven (¿y para qué las mandan?) Pues debe ser algo así...



En fin, no sigo porque, al contrario que este señor, tengo un trabajo serio que me está reclamando.

Saludos.

[lecrop]

En la Filosofía de la Ciencia se estudian muchos de estos tipos de argumentaciones, y la mayoría podrían entrar dentro de la categoría de falacias más o menos típicas. Para cualquier persona inteligente (como los foreros de PdL ) es una obviedad el no perder ni un minuto con este tipo de informaciones una vez se detectan sus primeras señales (quien vea el video que ha enlazado Haplo se dará cuenta a los dos minutos que es basura). Sólo se lo recomiendo a quien quiera practicar en la diferenciación de clases de falacias existentes.

Las más habituales son las predicciones vagas, las múltiples, la falacia del Cajón de Sastre, la hipótesis ad hoc o la justificación por eliminación. En ese tipo de vídeos se usa y se abusa de todas ellas y de muchas más. La verdad es que he visto muy poco del vídeo, porque me da asco (lamentablemente mi estoicismo es derrotado por mi indignación), pero estoy seguro de que en él se encontrarán abundantes ejemplos. Y si no, en el programa de Iker Jiménez podéis hacer un Máster sobre la falacia.

Dejémoslo y sigamos disfrutando de la ciencia de verdad desde fuentes fidedignas.

[Haplo_Patryn]

Os dejo este enlace a un blog fantástico de ciencia, sobre todo de astronomía y muchas cosas relacionadas con el espacio.

http://naukas.com/

[Rubeus]

Descubren un planeta (Proxima b) similar a La Tierra (en cuanto a habitabilidad se refiere...) en la estrella más cercana a nuestro Sol (Proxima Centauri): http://www.space.com/33825-earthlike-pl ... tures.html

[Caid]

Curiosa imagen del Hubble...



Se trata de una pequeña nube de gas alrededor de la estrella HD 44179. Es una estrella como el Sol, que al final de su ciclo de vida está expulsando grandes cantidades de gas al espacio. Y se cree que la estrella puede tener una binaria cercana que es la que está dando forma a la nebulosa.

[Santiago Plaza]

Gracias Caid.

[Caid]

Vista del polo (¿norte?) de Júpiter, creado a partir de imágenes de la Juno.



Por cierto, la sonda entró la semana pasada en "safe mode" (un modo de operación en el que se entra cuando ocurre un fallo grave) , pero parece que se ha recuperado.

[Haplo_Patryn]

Eso es culpa del Windows 10, seguro.

Bonita foto.

[Haplo_Patryn]

http://www.abc.es/ciencia/abci-guillem- ... ticia.html

[Caid]

Otras dos nebulosas planetarias simétricas, parecidas a la que puse antes. La Hen 2-437 ...



... y la M2-9 ...



Imagenes del Hubble.

[Caid]

Impresionante vista del polo de Saturno, y sus tormentas...



Fuente: Reddit Nasa.

[george patton]

Impresionante foto de Saturno¡¡¡ y además tiene un exágono perfecto en la coronilla

[Caid]

Aquí el hexágono en movimiento...