Hispanaitor los impuestos de la gasolina son necesario, primero porque los automoviles generan unos costos enormes al estado no solo en la construcción y mantenimiento de carreteras por no hablar de los gastos sanitarios derivados de accidentes y enfermedades provocados por la polución y los cusados por el incumplimiento del acuerdo de Kyoto debido al aumento de las emisiones de de el creciente parque automovilistico español (mucho más que por las emisiones de empresas que en realidad han disminuido o aumentado muy poco).

En cuanto a los combustibles es verdad que gran parte de su precio son impuestos pero la subida no se debe a los impuestos y más que a la guerra de Irak a los intereses del gobierno americano (que no necesariamente del país) que esta apoyado o más bien forma parte del lobby petrolero americano que controla gran parte de la prodcción mundial.

De tods modos las reservas están llegando a su limite de explotación por que el petroleo seguirá subiendo hasta que se generalicen
los combustibles alternativo en lo que los americanos, por cierto ya nos llevan ventaja gracias a los subvenciones masivas a estos combustibles.
Hispanaitor los impuestos de la gasolina son necesario, primero porque los automoviles generan unos costos enormes al estado no solo en la construcción y mantenimiento de carreteras por no hablar de los gastos sanitarios derivados de accidentes y enfermedades provocados por la polución y los cusados por el incumplimiento del acuerdo de Kyoto debido al aumento de las emisiones de de el creciente parque automovilistico español (mucho más que por las emisiones de empresas que en realidad han disminuido o aumentado muy poco).

En cuanto a los combustibles es verdad que gran parte de su precio son impuestos pero la subida no se debe a los impuestos y más que a la guerra de Irak a los intereses del gobierno americano (que no necesariamente del país) que esta apoyado o más bien forma parte del lobby petrolero americano que controla gran parte de la prodcción mundial.

De tods modos las reservas están llegando a su limite de explotación por que el petroleo seguirá subiendo hasta que se generalicen
los combustibles alternativo en lo que los americanos, por cierto ya nos llevan ventaja gracias a los subvenciones masivas a estos combustibles.

Sinceramente, aunque los coches funcionaran con agua, el precio final de compra del litro de agua, estaria recargado con un 50% de impuestos, minimos.

Eso de que las reservas estan llegando a su limite no lo veo tan claro, "cada dia" descubren nuevas bolsas de millones de m3 de crudo, por la sencilla razon de que cuando sube su precio, es rentable buscar nuevos yacimientos...

En cuanto a los costes derivados del uso de los coches, se cobran impuestos por que los usamos, o los usamos por que se cobran impuestos? Igual que el tabaco y el alcohol, su coste sanitario es muy alto, pero seguro que es inferior a los impuestos que se recaudan con ellos, sino el estado seria bastante estupido manteniendo algo que le sale tan caro.

Volviendo al tema del euribor,

las 13 bajadas que realizo la Reserva Federal desde enero de 2001 hasta junio de 2003 que dejo los tipos en el 1% y que mantuvo durante un año, esto hizo que practicamentte se regalara el dinero tanto a empresas como particulares, la gente se creyo rica y se endeudo por encima de sus posibilidades y cuando se han tenido que volver a subir los tipos por encima del 5% que es lo normal, la gente se haya visto pillada y no ha podido pagar muchos de sus prestamos

No es lo mismo que esta pasando en España?

La gente se mete en hipotecas de 40, 50 o 60 millones de pesetas al 2,5%,, y como le salen las cuentas aprovecha y pide una ampliacion para muebles y para ese coche que nunca se pudo permitir... pero que pasa cuando le cuben los tipos?

No soy tan viejo y recuerdo que mi madre zurcia calcetines y recosia pantalones a tres hijos por las noches hace 15 años, hoy en dia se tiran y se compran nuevos.

Hoy sale muy caro vivir con 2 coches de media por domicilio, 2 o 3 moviles, internet, tele por cable, salir al cine o a cenar una o dos veces al mes, etc... No sera que nos hemos pasado de listos y de nuestras posibilidades??

A ver, la subida de los cereales y otros productos básicos se debe principalmente a otras causas, según tengo entendido. El tema de los biocombustibles incide poco. Que yo sepa las principales causas son:

- A los chinos les ha dado por la carne. Los piensos (aunque tb los hay de cereal) son de maiz. Muchos cultivos de cereal se han sustituido por maiz (creo que en Argentina y USA).
- Esto sumado a malas cosechas de Australia y otros sitios han puesto los cereales como un tiro. En general todas las materias primas están subiendo por el progreso Chino (crecimiento a tasas del 10% para arriba) De hecho tenfo entendido que hay plantas de biodiesel que están más quietas que los ojos de Espinete por el alto precio de su materia prima

En cuanto a la crisis actual tiene su origen en una CRISIS DE INFORMACIÓN. Que los tipos subieran no es la causa última de la subprime, pues la gente contrata hipotecas sin preveer esta eventualidad. El problema ha sido la titulización de dichas hipotecas. Estos "títulines de deuda" han sido objeto de compraventa por todo lo ancho del globo, dando rentabilidades que no reflejaban el riesgo. Y ya lo más grande, al haber una serie de productos ligados a estos fondos (o a fondos que a su vez participan fondos), nadie sabe cuanta "furrifalla" de estos títulos tiene realmente, y si lo saben ya se cuidan de tartar de ocultar esa información, pues ke puede pasar como al Northen rock o como se escriba.

Todos los bancos desconfían de prestar al resto y aunque hay dinero, no se atreven a prestar, no vaya a ser que le esté prestando al Northen Rock de turno y haga el primo: por eso los Bancos Centrales tiene que inyectar manteca. Eso que comentaban que la culpa es de la Reserva Federal, en mi opinión es mucho decir. Con los tipos tb se tocan los cambios entre monedas, etc. Un dolar tan débil tampoco es bueno, por lo que en algún momento tenían que subir, digo yo.

El resto, como bien apuntaban, se exagera con la paranoya de la people que piensa que es el fin del mundo, y lo único que ocurre es que se pone en juego, entre otras cosas, LA EXPECTATIVA: la gente se hace caquita y al querer vender muchos bajan los precios (oferta y demanda).

Creo que están anticipando los resultados de los bancos. A lo mejor cuando "se confiesen" públicamente los resultados reales y el impacto que la subprime tienen en sus cuentas igual al menos se calma un poco todo...

Nihil tu estas contando con un interes del 4% anual, pero en un periodo de amortización no de 1 año sino de 20, ademas es compuesto creo osea que los intereses se acumulan en los calculos junto al capital. Yo te ponia un ejemplo más sencillo en un prestamo al 4% pero a un año pagas 104. De todas formas si elevas el ejemplo deberias tener en cuenta el efecto acumulativo de la inflacción al 6% durante 20 años y claro este calculo no es lineal arrastra los incrementos previos en cada una de las 20 subidas. Si lo haces te daras cuenta que al final pierdes pasta al prestar el dinero.

Con una gran inflacion no puedes bajar los tipos, bueno lo puedes hacer perdiendo dinero. De hecho el B.Central de EEUU esta perdiendo pasta prestando al 3,5 pero los bancos privados se basan en el beneficio, si les obligas lo que haran es poner tales condiciones previas que de hecho el efecto sera el contrario no prestaran pasta . Jaja ademas los bancos privados no emiten moneda no pueden crearla de la nada para prestarla barata.

¿ Como puede haber una gran inflacion con depresión ? , creo que la explicación es porque existe una puja por bienes y servicios en un punto externo del sistema, en este caso China. Aunque aqui nos acojonemos y no cojamos el coche la gasolina no bajara porque los chinos no estan en el mismo punto del ciclo y ellos si estan creciendo al 9% o 10% compraran toda la gasolina que dejemos de consumir por aqui y por tanto los precios no bajaran. Lo mismo pasara con los cereales y alguna que otra cosa, el tema de seamos globales no siempre es facil de controlar.

Lo de los impuesto no es tan facil de calcular, algunos los neoliberales afirman que con pocos impuestos y un estado pequeño el mercado lo regulara todo, yo creo que es un error el mercado no es capaz de salir por si solo de crisis graves necesitas a Papa Estado.

Saludos

monomaco escribió:Nihil tu estas contando con un interes del 4% anual, pero en un periodo de amortización no de 1 año sino de 20, ademas es compuesto creo osea que los intereses se acumulan en los calculos junto al capital. Yo te ponia un ejemplo más sencillo en un prestamo al 4% pero a un año pagas 104. De todas formas si elevas el ejemplo deberias tener en cuenta el efecto acumulativo de la inflacción al 6% durante 20 años y claro este calculo no es lineal arrastra los incrementos previos en cada una de las 20 subidas. Si lo haces te daras cuenta que al final pierdes pasta al prestar el dinero.

Con una gran inflacion no puedes bajar los tipos, bueno lo puedes hacer perdiendo dinero. De hecho el B.Central de EEUU esta perdiendo pasta prestando al 3,5 pero los bancos privados se basan en el beneficio, si les obligas lo que haran es poner tales condiciones previas que de hecho el efecto sera el contrario no prestaran pasta . Jaja ademas los bancos privados no emiten moneda no pueden crearla de la nada para prestarla barata.

¿ Como puede haber una gran inflacion con depresión ? , creo que la explicación es porque existe una puja por bienes y servicios en un punto externo del sistema, en este caso China. Aunque aqui nos acojonemos y no cojamos el coche la gasolina no bajara porque los chinos no estan en el mismo punto del ciclo y ellos si estan creciendo al 9% o 10% compraran toda la gasolina que dejemos de consumir por aqui y por tanto los precios no bajaran. Lo mismo pasara con los cereales y alguna que otra cosa, el tema de seamos globales no siempre es facil de controlar.

Lo de los impuesto no es tan facil de calcular, algunos los neoliberales afirman que con pocos impuestos y un estado pequeño el mercado lo regulara todo, yo creo que es un error el mercado no es capaz de salir por si solo de crisis graves necesitas a Papa Estado.

Saludos

Si bien estoy de acuerdo con casi todo lo que has dicho simplemente puntualizar que me parece haber leido hoy que la gasolina habia bajado a los 80 dolares (de los 100 que estaba la semana pasada) pero que nadie se espere que de repente vuelva a los 40 dolares ya que como bien dices China e India estan en plan lo compro todo que ya se me ocurrirá en que gastarlo.

Respecto a la polémica sobre que hacer con los tipos de interes en caso de que la inflación aumente, pues a mi me explicaron en clase (no soy economista) que lo más habitual es subir los tipos de interes para intentar reducir la masa monetaria en circulación y por ende reducir las presiones inflacionistas sobre los precios. Si no recuerdo mal todo esto lo formuló M. Friedman y la escuela de Chicago que no son precisamente unos peligrosos izquierdistas

No hay que olvidar que el único objetivo del BCE a diferencia de la Reserva Federal Americana es vigilar la inflación y sus responsables han dicho repetidas veces que si la inflación se dispara pues subiran los tipos de interes pase lo que pase. Uno puede estar o no de acuerdo con que lo más importante es la inflación, el crecimiento económico o el paro pero en Europa escogimos la inflación y es lo que hay.

¡Vaya! Lo malo de llegar a casa tan tarde es que no llego a tiempo a estos debates.

Aquí van mis opiniones:

- Motivo para que el BCE mantenga o suba los tipos de interés: controlar la inflación, que es el objetivo del Banco Central.

- Motivo para que el BCE baje los tipos de interés: mantener la competitividad internacional de las empresas europeas. Con un euro tan alto, no hay forma de que los países europeos exporten, porque donde quieras ir a vender, al hacer el cambio a la moneda local queda un precio desorbitado. Además, la Reserva Federal acaba de bajar los tipos, con lo que el ahorro en dólares es menos rentable. La consecuencia será que para un norteamericano será menos atractivo ahorrar (consumirá más) y para un prestamista americano será más atractivo cruzar el charco, comprar euros y prestar en Europa. El euro se apreciará aún más, y será aún más difícil exportar.

El problema de todo esto es que la economía, después de todo, también se basa en la fe. Pero una fe que necesita señales. "Hay que hacer lo contrario que dice Solbes", afirma uno en el foro (como si creyese que otro partido tiene algún gurú cuyas recetas serían infalibles). Los tipos de interés son una señal. La marcha de la bolsa es otra señal... "En lo que va de año la bolsa ha caído hasta situarse en niveles de 2.006" (cito de memoria, no sé exactamente a qué nivel). ¿Alguien se ha preguntado si el "nivel de 2.006" es un buen nivel o uno malo? ¿Estaba justificado el ascenso desde 2.006 hasta 2.008? ¿Y todo el que se produjo antes de 2.006? Podría escribirse mucho sobre el tema, pero aunque no mucha gente comprenda qué es o cómo funciona la bolsa, a todo el mundo "le suena mal" que baje. Y está bien: no hay más remedio que guiarse por estas señales: si para opinar tuviéramos que recabar todos los datos necesarios y hacer un estudio exhaustivo sobre los factores relevantes, etc, etc... No sólo acabaríamos por tener tan sólo una opinión (tan rebatible como cualquier otra), sino que además las circunstancias sobre las que opinaríamos estarían ya muy atrás en el tiempo.

En fin, mi opinión es que los tipos bajarán aún un poco más, pero no mucho. Y es que tampoco es la solución "devaluar" el euro, ya que con las perspectivas de inflación, la parte de competitividad europea que no se vea dañada por el tipo de cambio, lo sería por el aumento de costes y precios en el mercado interno.

Ahora, un par de comentarios a cosas que he leído por encima:

Nihil escribió:No voy a meterme en toda la perorata de matador porque ya sabía yo que la culpa de todo esto no podía ser de otro que de Bush,

En un sistema de economías abiertas, las decisiones del Banco Central de un país afectan a los demás, pues influye en los flujos de capitales, así que revisar lo que ha hecho la FED es tan importante como mirar qué hace el BCE. Y el aumento del déficit público también daña la economía. Así que sí, una parte de la culpa de la situación es de la actual administración norteamericana. Y no una parte pequeña.

A mí, salvando una precisión que haré luego, la exposición de Matador_spa me parece bastante buena, que da para hacer comentarios más interesantes que el de si cumple las expectativas que uno tiene al leer algo escrito por él. Pero, claro, los prejuicios ajenos son más fáciles de ver que los propios.

Nihil escribió:pero si en el tema de las herencias ya cansa oir esta tontería, resulta que por un dinero que te has ganado a lo largo de tu vida y por el que ya has pagado suficientes impuestos resulta que cuando quieres cederlo a tus hijos pues toma! otra clavada al canto que no habíamos enganchado suficiente! esto beneficia a todo hijo de vecino en mayor o menor medida, pero en cualquier caso nos beneficia a todos.

Este es un error muy común, el de creer que el impuesto grava "la cosa". "Yo he ganado este dinero honradamente [hombre, faltaría más, ¿no? ] y ahora el Estado viene a cobrarme impuestos otra vez por el mismo dinero". Pues no. El hecho imponible de la mayoría de los impuestos no es "una cosa", sino un "acto o negocio que pone de manifiesto una capacidad económica" (y aquí te remito al artículo 31.1 de la Constitución). Veamos un caso típico:

- A. gana un sueldo. Paga el IRPF por la obtención de una renta salarial.
- A. ahorra su sueldo y compra una casa. Paga el IVA (o el ITPyAJD, dependiendo de a quién se lo compre) por efectuar una compraventa.
- A. tiene su casa y paga el IBI, que es uno de los pocos impuestos que sí grava la cosa en sí.
- A. se muere y sus herederos pagan el Impuesto de sucesiones por la incorporación de la casa a su patrimonio.

Como se ve fácilmente, no se paga tres veces lo mismo, sino que se paga por tres operaciones distintas, relacionadas con personas similares o con el mismo objeto. Eso de creer que con los distintos impuestos se "paga por lo mismo" es como si yo creyese que por alquilar un coche un día, ya puedo ir a un concesionario a llevarme uno por la cara. Cuando me detengan los de seguridad les diré "oigan, suéltenme, que yo ya pagué una vez por conducir".

Nihil escribió:Lo que no tiene sentido es la política de la beneficencia, ahora doy 2500 € por esto, 200 por aquello 500 por lo de más allá..

En esto te doy la razón, con un matiz: lo que no tiene sentido es que se dé indiscriminadamente. Habría que poner un criterio de renta, porque no es de recibo que quienes tengan una buena posición económica y no necesiten los famosos 2.500 €, se compren una tele de plasma "con el dinero del niño".

Paulus escribió:NIHIL, puedo estar de acuerdo en que ciertas cosas como el impuesto de herencias, SI beneficia a todos, pero el tema de las subvenciones, eso es la mayor tontería ya que te dan por un lado pero por otro tienen que poner mas impuestos o subir lo que hay , con lo que realmente lo único que consiguen es hacernos dependientes del estado.

Totalmente de acuerdo. Sobre todo, cuando se trata de subvenciones mal diseñadas y sin ningún tipo de control. Una vez le pregunté a un amigo mío de La Palma si el sector del plátano en Canarias sería sostenible sin subvenciones. Me dijo que sí, que sería difícil porque habría que organizar la producción de tal o cual manera para no saturar ni perder el mercado, etc, etc... Y luego remata "las subvenciones no son imprescindibles, pero se supone que las dan para mejorar la productividad... y muchos han interpretado que mejorar la productividad significa comprarse un chalet en Fuencaliente". Una subvención puede ser necesaria puntualmente para aliviar los efectos de un cambio estructural, para incentivar esto o lo otro, pero mantenerlas porque sí y siempre es crear una clase de rentistas a cargo del Estado que no tiene razón de ser.

Matador_spa escribió:mas una actividad economica alentada por sectores inflacionistas (comprar un terreno baldio por 2.000 € metro cuadrado, gastar otros 2.000 € por metro en construir y luego venderlo a 9.000 € metro cuadrado genera una inflaccion brutal) .

En esto creo que te equivocas: la inflación es el crecimiento general y sostenido de los precios. Meter 4.000 € y sacar 9.000 € no es subir la inflación, sino conseguir beneficios. La diferencia es que lo que cuesta 9.000 € (el metro cuadrado de casa) no es el mismo producto que el metro cuadrado de terreno y la parte proporcional de ladrillos, cemento, etc... Otra cuestión diferente es que el sector inmobiliario haya contribuido a la subida de la inflación, pero eso ya habría que mirar en el INE cuánto ha sido, etc... Pero, según mi leal saber y entender, las causas de la subida espectacular de precios en el sector inmobiliario son dos: tipos de interés reales casi nulos (tipos nominales muy bajos con inflación normal), que aumentan la demanda (por ser más barato endeudarse para comprar), y entrada de capitales también en el lado de la demanda, buscando invertir en vivienda (primero, buscando seguridad frente a la volatilidad de los mercados financieros; luego, en un círculo vicioso, atraídos por la rentabilidad a corto plazo -hasta 15% de subida de un año a otro- que ellas mismas generaban). Para mí, son los dos componentes principales de la burbuja.

A todo esto... ¿cuál era la pregunta original?

Scrat escribió:
Lo has dicho al revés: el IVA, etc son impuestos indirectos y el IRPF, Patrimonio, etc. son impuestos directos.

Normalmente se entiende que los impuestos directos son más "justos", porque tienen en cuenta la capacidad económica del contribuyente, y los indirectos menos "justos" porque gravan a todos por igual, con independencia de su capacidad económica.

Ahora bien, es la potencia recaudatoria de ciertos impuestos indirectos, como el IVA, el que contribuye en gran medida a mantener las políticas sociales y comunitarias...

Tienes razon, lo he puesto al reves editado.

Solo comentar que es cierto que el IVA contribuye a mantener las politicas sociales y comunitarias como cualquier impuesto, pero no es menos cierto que si se quisiera se podrian reducir el peso de los impuestos indirectos en la recaudacion del Estado y subir el de los impuestos directos, que para mi son mas "justos".

tuttor escribió: Creo que están anticipando los resultados de los bancos. A lo mejor cuando "se confiesen" públicamente los resultados reales y el impacto que la subprime tienen en sus cuentas igual al menos se calma un poco todo...

Totalmente de acuerdo contigo, hace falta mas transparencia en el sistema que es muy opaco,y que se sepa de una vez que bancos estan tocados, tal vez entonces vuelva la confianza. Por mucho que hayan estado inyectando liquidez en el sistema para evitar la crisis, el problema no era de falta de liquidez sino de confianza, con lo cual lo unico que hasta ahora han conseguido con las inyecciones de liquidez es aumentar la masa monetaria y la inflacion.

sefirot escribió:
No hay que olvidar que el único objetivo del BCE a diferencia de la Reserva Federal Americana es vigilar la inflación y sus responsables han dicho repetidas veces que si la inflación se dispara pues subiran los tipos de interes pase lo que pase. Uno puede estar o no de acuerdo con que lo más importante es la inflación, el crecimiento económico o el paro pero en Europa escogimos la inflación y es lo que hay....

Si eso es cierto, pero me parece que Trichet ultimamente se ha olvidado de cual es su principal mision, ademas tiene que estar muy presionado por la debilidad del dolar y por el peligro de recesion, desgraciadamente creo que bajaran los tipos.

La FED sigue bajando los tipos de interes, pero sin conseguir frenar la crisis..... ¡¡ So gilipollas , no haberlos subido tanto y tan rapido antes !!

La Reserva Federal de EE UU ha adelantado por sorpresa su decisión de rebajar los tipos de interés tres cuartos de punto y ha dejado el precio del dinero en el 3,5% para atajar la crisis que se abate sobre la primera economía mundial y evitar un crack bursátil.

http://www.elpais.com/articulo/economia ... eco_11/Tes

Marmiton escribió:

Nihil escribió:pero si en el tema de las herencias ya cansa oir esta tontería, resulta que por un dinero que te has ganado a lo largo de tu vida y por el que ya has pagado suficientes impuestos resulta que cuando quieres cederlo a tus hijos pues toma! otra clavada al canto que no habíamos enganchado suficiente! esto beneficia a todo hijo de vecino en mayor o menor medida, pero en cualquier caso nos beneficia a todos.

Este es un error muy común, el de creer que el impuesto grava "la cosa". "Yo he ganado este dinero honradamente [hombre, eso esperamos, ¿no? ] y ahora el Estado viene a cobrarme impuestos otra vez por el mismo dinero". Pues no. El hecho imponible de la mayoría de los impuestos no es "una cosa", sino un "acto o negocio que pone de manifiesto una capacidad económica" (y aquí te remito al artículo 31.1 de la Constitución). Veamos un caso típico:

- A. gana un sueldo. Paga el IRPF por la obtención de una renta salarial.
- A. ahorra su sueldo y compra una casa. Paga el IVA (o el ITPyAJD, dependiendo de a quién se lo compre) por efectuar una compraventa.
- A. tiene su casa y paga el IBI, que es uno de los pocos impuestos que sí grava la cosa en sí.
- A. se muere y sus herederos pagan el Impuesto de sucesiones por la incorporación de la casa a su patrimonio.

Como se ve fácilmente, no se paga tres veces lo mismo, sino que se paga por tres operaciones distintas, relacionadas con personas similares o con el mismo objeto. Eso de creer que con los distintos impuestos se "paga por lo mismo" es como si yo creyese que por alquilar un coche un día, ya puedo ir a un concesionario a llevarme uno por la cara. Cuando me detengan los de seguridad les diré "oigan, suéltenme, que yo ya pagué una vez por conducir".

Lo siento pero ya es tarde y vuelvo a lo que me interesa, en lo demás cada uno tiene su teoría y su explicación.

Me dices que lo que se paga no es tres veces lo mismo sino tres operaciones distintas.... nos ha jodido mayo!!! podían añadir a la cola una cuarta operación del tipo:

-A. ya ha pagado todo lo que tenía que pagar, su casa se ha incorporado a su patrimonio pero paga de nuevo para que se inscriba en el registro de los que tras haber pagado toda una vida por un dinero ahorrado han pagado de nuevo por el motivo X e Y, motivo insustancial pero que servirá para financiar una ley del gobierno por la que se darán 100 € anuales a todos aquellos que teniendo perro lo mantengan en su casa sin dejarlo abandonado en la cuneta.

Perdón por la tontería pero la explicación de que pagas por operación no tiene sentido en si misma cuando las operaciones se pueden añadir arbitrariamente. Al final resulta en lo mismo yo he generado unos ahorros durante mi vida que quiero que repercutan en beneficio de mis hijos el que también haya que pagar por eso carece de todo sentido porque si no fuera así es decir en vez de ahorrar todo ese dinero me lo pulo a lo largo de mi vida resultaría que le daría un uso más eficiente que si se lo cedo a mi hijo y se lo pule él, cual es la moraleja de esto? no ahorres. gástatelo todo porque si no pierdes dinero.

Nihil escribió:Lo siento pero ya es tarde y vuelvo a lo que me interesa, en lo demás cada uno tiene su teoría y su explicación.

Me dices que lo que se paga no es tres veces lo mismo sino tres operaciones distintas.... nos ha jodido mayo!!! podían añadir a la cola una cuarta operación del tipo:

-A. ya ha pagado todo lo que tenía que pagar, su casa se ha incorporado a su patrimonio pero paga de nuevo para que se inscriba en el registro de los que tras haber pagado toda una vida por un dinero ahorrado han pagado de nuevo por el motivo X e Y, motivo insustancial pero que servirá para financiar una ley del gobierno por la que se darán 100 € anuales a todos aquellos que teniendo perro lo mantengan en su casa sin dejarlo abandonado en la cuneta.

Perdón por la tontería pero la explicación de que pagas por operación no tiene sentido en si misma cuando las operaciones se pueden añadir arbitrariamente. Al final resulta en lo mismo yo he generado unos ahorros durante mi vida que quiero que repercutan en beneficio de mis hijos el que también haya que pagar por eso carece de todo sentido porque si no fuera así es decir en vez de ahorrar todo ese dinero me lo pulo a lo largo de mi vida resultaría que le daría un uso más eficiente que si se lo cedo a mi hijo y se lo pule él, cual es la moraleja de esto? no ahorres. gástatelo todo porque si no pierdes dinero.

Pues si no lo quieres comprender, no lo comprendas, pero no es como tú dices. No se "añaden hechos arbitrariamente", sólo se grava lo que hay:
1) cobrar un sueldo -> IRPF;
2) adquirir un bien -> IVA o ITPyAJD, dependiendo de si se adquiere a un profesional o a un particular;
3) recibir una herencia -> ISyD por el aumento de patrimonio.

Son tres hechos distintos y cada uno se grava de una manera. Según tu "moraleja", nadie trabajaría, con tal de no pagar IRPF, nadie compraría nada porque es un fastidio pagar el IVA, etc, etc... Los impuestos existen para financiar el Estado, y de acuerdo con el artículo de la Constitución que te cité:

Artículo 31
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.

3. Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la ley.

En cada hecho gravado ha de justificarse que el mismo constituya una demostración de capacidad económica (salvemos la excepción de los impuestos que cumplen objetivos de política económica, como el que grava la gasolina). Pocas indicaciones de capacidad económica hay más concluyentes que "recibir renta", "realizar una compraventa", o "recibir una herenciao donación", etc...

Así que nada, si eres del tipo "qué fastidio que me cobren impuestos para luego darle el dinero a otros", tú mismo, con tu pan te lo comas. No te vas a bajar del burro, pero estás equivocado.

Buff menudo tema más complejo.

Lo primero decir que en España el tipo medio impositivo ha subido un 2 por 100 en los últimos 4 años y casi nadie ha dicho ni mú.

España es un pais que en las recomendaciones que se hacen sobre paises en los que invertir aparece su politica impositiva como inquisitorial. Cobrar el Treintatantos por cien de lo que hace una sociedad porque sí disuade a muchos de invertir en España. No hablemos de los particulares, a más ganas más te cobran, llegando hasta el 48 por 100. Llega un momento que interesa (ultimo trimestre) dejar de trabajar y dedicarse a gastar para que no se lo lleve Hacienda.

Mercado Laboral rigido y caro. ¿Cuantos contratos indefinidos tenemos de todos los que hay? Somos el pais de Europa que menos contratos fijos tiene.

Perdida de competividad a todas luces, solo ver el ejemplo de Cataluña y las desinversiones que ha habido. Las Multinacionales quieren seguridad no conflictos civiles, soterrados o públicos.

El tejido economico en España se basa en Construcción y Turismo. ¿Donde está la Industria? Además todo el mundo especula todo lo que puede y al final se ha roto, despues de destrozar el Mediterraneo español por ejemplo, la gallina de lo Inmobiliario.

Ciudades como Valencia que en 10 años se han encarecido exponencialmente a nivel de vivienda. De Barcelona, Madrid y San Sebastián mejor ni hablar como otro ejemplo.

El Turismo sigue atrayendo y mantiene a muchas familias, aunque tenemos serios competidores.

Lo que dice Hispaniator, no se puede llevar el tren de vida que se lleva en este Pais. Yo veo el reverso de la moneda y la cantidad de impagos que hay de todo tipo. Y vamos a más.

La corruptela habitual en todo, absolutamente en todo sitio que se precie. Este es amigo de...., sobrino de..., este es de X partido...

La inoperancia de la politica del Gobierno actual como gestor y el incremento de politicas sociales basadas en el injustisimo concepto de Justicia Social. La Justicia es dar a cada uno lo suyo. La llamada justicia social discrima claramente en base a conceptos muy heterogeneos y arbitrarios. El prometer todos los politicos el oro y el moro con tal de conseguir los votos.

La indefensión del Ciudadano ante la Administración. La lentitud de los Juzgados. La triplicidad de funcionarios (locales, estatales y autonomicos). El aprobar Leyes en el Congreso que tienen que financiar las Autonomias. La Sanidad Universal para todos (tengo una amiga socialista de toda la vida enfermera que ahora parece Le Pen pero española por la situación que está viviendo en su hospital de trabajo). La Sanidad universal nos sale carisima aunque haya que darla.

El Iva y el mosqueo permanente de Europa con España porque aquí no declara el Iva ni el pichi (a ver quien de nosotros no dice: no no sin Iva eh).

El Abandono de los Autonomos, las congelaciones salariales de los funcionarios semieternas.

El Euro que nos ha encarecido la vida y nos ha hecho perder y nos hace perder año a año poder adquisitivo. 1500 € de hace 6 años son ahora 900 y sigues cobrando y si llega 1500. Cuando la comida es cara y la ropa barata un pais es pobre.

No sé para que mencionais la sacrosanta Constitución, no la respeta nadie y a los Jueces menos aún. Los Fiscales vinculados a los politicos y solo ellos pueden pedir prisión para un delincuente, el Juez de propia iniciativa no puede meter a nadie en prisión. El intento continuo de dominar a la Justicia. La Constitución es muy buena en cuanto libertades y derechos, pero en organización territorial del Estado es una castaña por todo lo que cuesta, duplica y complica. Los MegaEstatutos de Autonomia nuevos que están saliendo. O se hace un estado federal o se hace un estado centralizado, pero experimentos no por favor. La Ley Electoral de D'Hont: ¿porque valen más 100000 votos de ciertas autonomias que las de otras?

En fin de todas formas somos el noveno pais del mundo o eso creo.

He escrito según me venían.

Saludos cuestaeneriles.

Marmiton escribió:
Así que nada, si eres del tipo "qué fastidio que me cobren impuestos para luego darle el dinero a otros", tú mismo, con tu pan te lo comas. No te vas a bajar del burro, pero estás equivocado.

Perdona, ni me voy a bajar del burro yo ni te vas a bajar tu, a ver si crees que estas en uso de la verdad absoluta! yo soy del tipo que trabaja por cuenta ajena y paga todo lo que corresponde, pero que como no es idiota se queja de lo que cree que es abusivo y opina sobre lo que cree que no esta hecho correctamente, la próxima vez tipifícate tu mismo, gracias.

En cuanto a la arbitriaridad de un impuesto fíjate si lo es que ayer lo pagábamos y probablemente mañana no, fíjate si es arbitrario que ahora mismo alrededor del 40 % de los españoles no lo pagan y el otro 60 % si, entonces un impuesto sea el que sea siempre es arbitrario porque arbitrio según el DRAE es la facultad de el hombre de adoptar una resolución con preferencia a otra.

Bueno, del euribor hemos pasado a la situación económica y luego a la fiscalidad, que tiene un pase, pero ¿por qué no dejamos la política de partidos, que sabemos adonde lleva ese camino?

gracias

Por cierto monomaco, el tema de los préstamos de los bancos, lo curioso es que un banco tiene 100, y efectivamente los presta, con un margen muy pequeño, pero es que luego los presta otra vez, y otra, y otra .... así unas cuantas veces, creando un montón de dinero virtual, el llamado dinero fiat. Yo lo conseguí entender en esta página:

http://macromundo.blogspot.com/2006/09/ ... -el-5.html

saludos

Por cierto, ya que en el hilo inicialmente se preguntaba por el euribor, yo creo que después de la superbajada de la fed, el BCE va a reducir 0,25 el tipo de referencia, y esto hará que baje más el euribor. Claro que con de vigilancia de la inflación nada de nada, y como nuestro amigo Trichet no hace más que pedir que no suban los suelos, como que no nos va a llegar ni para la vaselina.

Por otro lado parece que los alemanes están que trinan con la inflación del 2007, hay presiones en todos los sentidos.

saludetes

Yo estoy más en la onda de Nihil. Veo la factura de la luz y sumo los impuestos que pago por ella (más del 20%), comparo lo que pagaba de gasoil hace dos años con lo de ahora (casi un 30% más), y que encima me han subido la hipoteca 200 euros más al mes. Aunque en la declaración de la renta me salga a devolver (de lo que me han retenido previamente), creo que he estado pagando impuestos más que de sobra. Luego resulta que el gobierno dice que hay superávit y que estamos mejor que nunca, pero la autovia que debia conectar Tudela con Medinaceli sigue en obras y la han retrasado, a mi tia abuela le tienen que operar de la rodilla, y lleva esperando varios meses, y el otro día en Madrid me intentan robar la cartera en la estación de autobuses unos "magrebies". Ya veo que será que no pago suficientes impuestos.

Moraleja, creo que el mercado de los videojuegos va a ir en alza. Al menos, para mí, cuando juego, me olvido de todas estas miserias.

Además yo añadiría, que creo que no se ha apuntado todavía nada al respecto, que bastante poder adquisitivo estamos perdiendo ya con el tema del IPC, porque cada vez el dinero da para menos y no ese 4,2 que se indica desde las fuentes oficiales.