Sigo diciendo que de ser 1 vs 1 se convierte en 1 VS 2 el rival mas el ordenador....(que hace lo que le sale de webo)

Pués yo no es por nada, pero el piloto de mi Sturm era regular, y vaya apaño les ha hecho a los boches.

Me salió por 267 puntos creo recordar.

Saludos. Yurto.

Sigo diciendo que de ser 1 vs 1 se convierte en 1 VS 2 el rival mas el ordenador...

pero Blast, a veces el ordenador se la juega a tu oponente, miralo de esa manera.

A mí me encanta el aspecto no determinista del juego, le da un carácter y un interés mucho mayor. Jugamos con las probabilidades (mete un Tigre en barro y casi seguro que se atasca, pero a lo mejor no; un Stuart con mucha suerte se te merienda un panzer IV en un dia tonto, etc) son cosas que dan interés al juego, que si no se volvería demasiado rígido.

En ese aspecto, además de ser coherente por las razones explicadas más arriba, el uso de la aviación en la escala táctica cercana del juego, contribuye a aumentar el interés en la partida. O no me digas que no es divertido comprar un Stuka y ver como el muy payaso aparece casi al final del combate para arrojar el huevo sobre tus propios infantes, piensa que a lo mejor a ti no te hace mucha gracia, pero contribuyes a que el rival se descojone

A mi el bicho me encanta tal y como está, y salvo detallitos menores (que se refresque la informacion de moral y victoria al final de cada turno y no al principio, o disponer de una pantalla que te liste las unidades para acceder a ellas rapido estilo Steel Panthers o por Dios el deseado video final de 40 minutos con la accion continuada) ojalá sean fieles en Battlefront a este estilo, y no se traicionen a sí mismos para captar adictos a la Xbox a base de graficos, tiempos reales, o armas superdestructivas y superprecisas.

Hombre, lo del refresco de la puntuación, no es muy real verla al principio, pero a mí como ke me gusta.

Si ves ke llevas más puntuación y tu porcentaje no baja, sabes ke vas muy bien, ahora si ves ke tú porcentaje a bajado, sabes ke te la han liado por algún sitio. A mí me sirve para estar atento en todas las zonas y no llevarme sorpresas tipo "¿pero mi tanke está caput?" .

Y otra cosilla, eso de ver el video final completo sería ya orgásmico.

¿No había un programilla por ahi con el ke se podía realizar la copia de los vídeos?

Saludos. Yurto.

ahí estamos Yurto, pero le quita algo de emoción. Yo cuando veo que mi moral baja 30 puntos ya pienso "cagada" , y efectivamente le doy al video y veo la tragedia.

El problema de la edicion de videos (y aquí hay gente que ha hecho verdaderas obras de arte visual y sonoro) es que es un proceso laborioso, y para los que el talento con el video nos da justito para grabar los Simpson a su hora pues como que es impensable.

Imagina ver una batallita de 20 turnos de una tacada, lo que tu dices , orgásmico, como el juego favorito de Nukle (ver post "DEJO EL CM")

Rommel, échale un vistazo a este tema. Te lo digo por lo de las smgs rusas.

http://www.puntadelanza.net/Foro/phpBB2 ... .php?t=453

Saludos. Yurto.

Pues en el tema de la aviación lo que una vez me resultó extraño es la poca efectividad que demostraron en el CMBB los stukas-cañón en una partida. Compré 2 para probar, que hicieron varias pasadas disparando y acertando a T34 sin que les hicieran ningún daño. Bien es cierto que en el libro de Rudel comentaba que disparaba a las latas de gasolina que llevaban detrás para incendiar los tanques, pero de todas formas me parecieron poco efectivos. Lo cual además me parece bien, pues si no el juego se centraría mucho en este elemento tan poderoso. Vamos, que tal como está diseñado lo veo bien, le da un aliciente más al juego y elegirla supone una apuesta arriesgada que no te garantiza nada

Exacto! En cuanto la total ineficacia del Stuka cañonero sobre el blindeja superior del T-34, escribí un post hace tiempo en Battlefront. Como es posible que ese diseño de cañon no fuera capaz de penetrar los 25mm de blindaje del T-34.¿ Habien diseñado un arma inútil?

Simplemente se limitaron ha decir que si la inclanción, y no se que... la cuestión, es que comparándolo con los otros modelos de cañon semejantes, ese 37mm deberia poder penetrar ese blindaje consiguiendo penetraciones parciales al menos.

El resultado en el CMBB es sin embargo muy diferente, casi nunca consiguen nada.

Además, en el libro "Piloto de Stukas" cuenta que también disparaba y destruía los carros Stalin, que creo que son los IS (Iosef Stalin), todavía mejor blindados que los T34.

En una partida con un colega yo avanzaba con tres StuGs y un pelotón a su alrededor. De repente apareció un P47 y lanzó una bomba que fundió al StuG del medio, mato a los comandantes de los otros dos, se pulió a los 9 componentes de una squad, a 4 de otra y a 2 o 3 de otra... , y después estuvo haciendo pasadas y más pasadas en otra parte del mapa sobre unos desgraciaos que iban a tomar posiciones en el flanco de los yankees...
Total, una pequeña catástrofe. Nada definitivo pero un contratiempo de lo mas, ejem, molesto .

Lo malo de la aviación es que es un factor que tu no controlas, y que son recursos que, en tierra firme, podían dar para bastante. Dicho esto, me parece que el comportamiento de los aviones se debe parecer bastante a lo que fué en realidad. Incertidumbre, fuego amigo, descoordinación con las fuerzas de tierra...

¿Cara?.... buf, mucho, pero la posibilidad de desbaratarle un flanqueo cuando aún no ha salido de sus posiciones vale más que el mero valor de las unidades destruidas. Amos, digo yo.

Pues lo peor de la aviación para mi es el canguelo que te entra cuando oyes la primera pasada de reconocimiento que hace y en ese momento te das cuenta de que no has comprado ninguna unidad AA

Interesante hilo sí señor

En mi opinión la parte aérea del CM está muy bien modelada. Las razones son varias:

- A pesar de la idea general, la aviación táctica, es decir, la de apoyo al suelo, no solía decidir las batallas a nivel de compañías, sino que las decidía en un nivel operacional. Esto es porque se ordenaba a los escuadrones a hacer salidas de apoyo recorriendo un sector y atacando blancos de oportunidad. Por ello, sería completamente irreal poder "manejar" los aviones de CM al estilo de una unidad terrestre.

- El número.
Para que la aviación táctica tenga un impacto en la resolución de una batalla normalmente debía tener una concentración suficiente en determinado sector. De ahí que la aviación táctica tuvo éxito en circunstancias especiales, como en Polonia '39, Francia '40 y luego a partir de mediados de 1944 para los Aliados. Simplemente la superioridad aérea dada por los cazas era aplastante y permitía una gran concentración de aviones de apoyo al suelo en la zona de contacto en el frente.

- Precisión.
La precisión de dar en el blanco estaba dada por el tipo de avión y armamento, pero la precisión de la detección del blanco fue siempre igual en toda la guerra: muy difícil. Todos los aviones de apoyo al suelo en la SGM rondaban los 400 km/h aproximadamente de velocidad de crucero, por lo que podemos imaginarnos lo difícil que era detectar blancos a esa velocidad...y normalmente prestando atención a dos cosas más: la artillería antiaérea enemiga y la siempre posible amenaza de la aparición de cazas enemigos.

Estaría bien la existencia de algún tipo de spotter de aviación, que le marcara al piloto las coordenadas de la zona donde queremos que se efectue el ataque...

Esto no sería muy real que digamos. No existían spotters de aviación. Tal vez sería posible simular algo parecido con humo de colores para señalar blancos, pero su uso no fue generalizado, por lo que es entonces normal que no se haya modelado.

Si se incluyen aviones debería de existir la posibilidad de manejarlos y que si participan varios hubiera "otro campo de batalla" en el aire (por ejemplo 2 IL2 contra un Me 262A-1a)

Esto sería muy espectacular pero se saldría mucho de la temática del CM. Debemos recordar que la batalla por la superioridad aérea se desarrollaba a alturas de entre 4000m y 7000m, por cazas muy rápidos que recorrerían en sus maniobras una gran cantidad de distancia. Esto se puede ver fácilmente en simuladores de vuelo como IL-2 FB, Aces High, etc, aunque la realidad del apoyo aéreo táctico se ve de una forma muchísimo más patente en el WWIIOL.

PD: No tiene nada que ver con su palmarés el hecho de que Rudel haya sido un fanático nazi, no saquemos las cosas de tema apañeros...

Saludos!
Tábano

Esto no sería muy real que digamos. No existían spotters de aviación. Tal vez sería posible simular algo parecido con humo de colores para señalar blancos, pero su uso no fue generalizado, por lo que es entonces normal que no se haya modelado.

De hecho los americanos hacia el final de la guerra (Seguro que en Otoño del 44 y pondría la mano en el fuego por Junio del 44), si que crearon la figura del observador avanzado de aviación. Pilotos de cazabombarderos que eran destinados a Unidades de vanguardia para designar a la aviación táctica los objetivos a destruir. Según relatos de los pilotos de Thunderbolt, no es lo mismo que un carrista te grite desesperado "Necesito que destruyas el carro alemán escondido tras la pequeña granja con techo rojo", puesto que a esas alturas y velocidades, un piloto de Jabo ve docenas de pequeñas granjas con techo rojo. A la misma instrucción dirigida por un compañero de Escuadrón que acompaña los carros con ordenes tales como "Gira a la derecha en la curva en forma de S que hace el río, dirigete hacia la carretera rumbo 15 º NE y ataca el carro tras la tercera granja al este de la carretera"

De esta forma si podría ser representado un Spotter de Aviación a semejanza de los Spotter de Artilleria

Lo del spotter lo comenté porque no se donde leí que existían los observadores avanzados que Hispaniator comenta. Ahora bien, no se si sería fácil implementar la figura del observador en el CM. Lo que pasa es que me da rabia gastarme chorrocientos puntos en un avión y que luego el maldito no venga o lo que es peor, que venga, pero a por mi!

Pues yo he comprado aviación varias veces (en batallas grandes con espacios) y no me ha ido mal del todo. Creo que Manfred_Vr se refería a la partida de liga conmigo, en la que un Sturmovik le complicó bastante la vida a sus carros
A mi me parece bien tal como está implementada, esa incertidumbre me gusta.
Los americanos tenían esos observadores, unidades Phantom creo que los llamaban. En Market Garden, los blindados británicos llevaban a uno de ellos consigo, pero no ajustaron bien las radios y su efectividad fue escasa. Esto lo recuerdo de la lectura del libro "Un puente lejano" por lo que igual no es exacto del todo.
Saludos