Fotógrafos PdL

[lufftpablo]

de nada hombre, pero tampoco es por ser amable, que la foto está muy bien hecha es una realidad. yo últimamente me he aficionado también a retratar atardeceres y me parece que está conseguido porque conserva detalle en las partes más oscuras y en las partes más iluminadas, yo por ahora solo los he hecho en ciudad y uso la medición puntual y mido al lado de donde este el sol, suele quedar muy bonito el cielo, me he dado cuenta de que cuanto más abajo esté el sol más anarajanda es la luz. aunque yo suelo hacer más tipo contraluz, con la sombra de edificios o gruas muy definido pero sin detalle.



este es un ejemplo, no es una gran fotografía, el motivo es muy cutre, pero como aprendizaje me parece que está bien

[Kal]

¿Usas algún filtro para fotografiar el sol directamente? ¿Algún tratamiento posterior? Veo que la has editado con Potorrochofff.

En la próxima luna llena trataré de hacer esa misma fotografía el segundo día del ciclo. Ya he empezado a buscar información sobre eso. También saldrá naranja y espero que sobre el mar desde mi casa, si mis cálculos no me fallan. Espero no tener que irme a Baleares para pillarla en el orto sobre las olitas.

300 mm.!!!!! Hummm, me quedo corto, sólo llego a 200.

[Iosef]

Que asco dais por dios...


A todos:

[Kal]

Sí, sí, muchas palmitas y mucho cachondeo pero tú no cuelgas tus progresos, mamona.

Anímate, que con ese aviario no te faltan modelos.

[lufftpablo]

pues no use ningún filtro ni nada, esperé a que el Sol estuviera muy bajo, ten en cuenta que con 300mm solo cojo la zona más naranja, el sol queda muy definido, pero totalmente quemado y el cielo en el color que estaba desde un puente que hay cerca de mi casa se ven unos atardeceres así. en potorrochof creo que lo único que hice es guardar una copia en tiff y esta en jpeg reducido, y en el archivo raw creo que toque un poquito el balance de blancos para potenciar un poco la tonalidad naranja, pero solo un poco, de cámara salió casi igual.

¿por que me preguntaste lo del filtro con el sol directo?

pues espero que pongas por aquí la foto de la luna, el otro día salí de casa y la vi gigante y anaranjada también, una pena que no tuviera la cámara en ese momento...

por cierto ahora que estas probando e investigando si aun no lo has hecho busca información sobre la hora azul o la hora mágica, ya veras que cosas más chulas salen

300 mm.!!!!! Hummm, me quedo corto, sólo llego a 200.

jeje yo la tengo más larga...
la distancia focal

[Kal]

¿por que me preguntaste lo del filtro con el sol directo?

300 mm.!!!!! Hummm, me quedo corto, sólo llego a 200.

jeje yo la tengo más larga...
la distancia focal

Ya, ya y la mía juguetona, no te jode.

Te preguntaba lo del filtro porque estoy aburrido de leer que si filtros UV, polarizados, semidesnatados, que si con los RAW no hacen falta porque al procesarlos ya compensas....

Nada, quería saber tu opinión. Pichón.

[lufftpablo]

yo me compre uno UV bueno para un objetivo bueno que tengo, por lo que dice la gente de para proteger la lente y esos rollos psicóticos que te mete la gente en la cabeza, pero me gustaría quitarlo la verdad, creo que si se es cuidadoso no hace falta. en el 70-300 por ejemplo no llevo.

no estoy ni en contra ni a favor de los filtros, si te ralla lo de la proteccion de la lente pillate uno UV, si no pues nada.

otra cosa es que te gusten algunos de los de efectos, por ejemplo el polarizador en paisajes no queda mal, resalta las nubes, satura colores...

a mi me gustaría tener uno de degradado neutro (los que bajan intensidad luminosa) para hacer cosas de largas exposiciones de día y alguno de colores para dar más contraste a las fotos en B/N que hago con cámaras analógicas.

cada persona es un mundo, siempre se leen historias de gente que dice que le creaban distorsiones que le estropeaban las fotos y relatos de gente que le dió un golpe a la lente que se salvó por llevar el filtro puesto...

tengo uno de 67mm si te viene bien si quieres te lo regalo para que pruebes, aunque me imagino que tus objetivos serán de menos diametro

[Patxi]

Buuuuuuuuu....
Con esos pepinos que gastais no se puede competir . De todas formas, esta bien eso de aprender a sacar buenas fotos.
Seguid con vuestros comentarios y seguid dejando fotos para que vayamos tomando ideas.
Iosef, por Dios, publica alguna de las tuyas que estas empezando a crear ya la expectación de los grandes artistas.....

[Kal]

Te agradezco el ofrecimiento del filtro lufftpablo, pero también de diámetro ando más cortito que tú.


Eso Patxi, a ver si convencemos a Iosef para que nos enseñe sus progresos, que está timidín. Y tú también tienes que tener fotos que enseñarnos. ¿O te las comiste en aquella excursión en que dabas lametones a los objetivos?

[Iosef]

Progresos? Yo ando aun buscando botones. El dia que tenga algo interesante os lo pongo chicos.

Me encantan tus saturaciones Kal, no hacían algo así las Lomo?

[lufftpablo]

Patxi no te creas que para hacer buenas fotos se necesita una buena cámara, para mi es más importante el encuadre u otro tipo de cosas que una foto muy nítida o cualquiera de las otras caracteristicas se se supone que tiene que dar una cámara reflex sobre las compactas. yo hago fotos con una cámara que para mi es buena, pero también hago fotos con una Fed analógica fabricada hace 30 o 40 años en la unión soviética que me costó 30 euros.

Iosef las lomo no saturaban más, las lomo y con lomo no se si te refieres a la holga o la lubitel lo que hacían (sobretodo la holga) es un fenómeno que se conoce como viñeteo y que es fruto de que las ópticas sean de mala calidad (si no me equivoco las de la holga son de plástico), consiste en que las esquinas del cuadro salen más oscuras que el resto. la saturación del color dependía en fotografía tradicional en el tipo de película que se utilizaba. en concreto las películas que daban unos colores más saturados eran las películas diapositivas. Supongo que en el revelado de la película se podrá hacer alguna variación para controlar la saturación, pero hasta ahí no llego porque lo único que revelo yo es blanco y negro negativo. Una cosa que suelen hacer algunos aficionados a las cámaras lomo es utilizar película caducada que da como resultado colores extraños y no se si a lo mejor te referías a eso

bueno perdón por la chapa estilo abuelo cebolletas

y Iosef el único botón que hay que buscar es el grande, que sirve para hacer las fotos así que a disparar y enseñar fotos, y Patxi lo mismo

[Kal]

El tratamiento que les aplico es símplemente fundir tres copias de la misma imagen con diferentes exposiciones empleando un programa de tratamiento HDR (high dinamyc range) para destacar detalles en las zonas más claras y más oscuras. Para ello puedes aprovechar que tu cámara tenga una función de ahorquillamiento (bracketing) - mi Nikon no lo tiene - o guardar las imágenes en el formato RAW o el que contenga más información posible y tratarlas con programas informáticos para conseguir el mismo efecto. Una vez hecho esto, hay quien las satura más o menos, es cuestión de gustos.

[Patxi]

[Kal]

Llevo unas semanas frecuentando páginas y foros de fotografía después de unos años de ir por libre con mi F-301 y la pequeña Fuji S5000 por esos mundos de Dios y la verdad es que se queda uno patidifuso. La comunidad de los que hacen fotos no es más que un reflejo de la sociedad en que vivimos, no me ha sorprendido mucho, me están enseñando muchas cosas y también me están dejando ver las miserias que nos rodean.

En el foro de Nikon, por ejemplo, puedes ver a gente que hace fotografías buenísimas con trastos de tres mil euros y son gente humilde que ayuda, explica y comparte. Otros, sin embargo, se reúnen en torno al fuego de su exclusividad y hacen aquelarres donde queman vivos a los novatos por el placer de sentirse divinos.

Me gustaría ver a algunos de esos megaexpertos con una cámara de los años 40 fotografiando la alegría tras liberación de París en el 44, ya no hablemos de circunstancias más peligrosas como Capa en Normandía con las series que sobrevivieron, movidas de miedo y tiros.

Siempre habrá "pedantones al paño que miran, callan y piensan que saben, porque no beben el vino de las tabernas", como decía D. Antonio.

Estoy, y termino el tocho, con Pablo, la cámara es una muleta, el instinto, la oportunidad y la técnica están detrás del objetivo.

Y luego, como siempre, algunos elegidos, tienen talento.

[Kal]

Esta composición me gusta. Soy muy aficionado a los fondos grises con toques de color, creo que está pelín desenfocada y tal vez le sobre, o le falte, un dedo por abajo para eliminar o añadir la plaquita de abajo.

Primera crítica que hago, creo. Espero no molestar. Valoro mucho la intención y el compartir las cosas, más que el resultado final, muchas veces, en muchos aspectos de mi vida.

Joder, esta tarde gris estoy "trascendental". Me voy a hacer unas fotos, a ver si se me pasa.