Preview fichas

[archiduque_carl]

Mira que favorecido salgo

¿Los factores, qué significan? Hablaba el otro día con Camille que en los juegos estratégicos de época napoleónica es mejor diferenciar ratings de ataque y defensa. ¿Has pensado en algo similiar?

[Beren]

iniciativa, seniority, ejercito o cuerpo, ataque, movimiento y defensa... en ese orden

[Iosef]

La ultima del archiduque que has puesto esta pero que muy bien. La mejor a mi parecer.

La de ejercito, con ese doble baston, no me acaba de llenar, no resalta en exceso. Y a mi me gusta que esas fichas capitales las veas con solo echar un vistazo al tablero.

Y la de cuerpo, pues estan muy bien , sencillitas y claras, me recuerdan un poco a las de una serie de juegos de tablero operacionales, el Napoleonic 20.



Gran trabajo grafico. Felicidades.



Archi, porque eso de dos valores, ataque y defensa, en esta epoca??

PD: no te creas que me he quedado bajo shock, tras el palo que me has dado con el Cardenal Infante ehh, sino que tras la guardia y la saturday nigh party tenia la impresion de que te lo habia enviado, juraria que te tenia marcado como respondido en el thunderbird, y he visto esta mañana los correos tuyos. Durante el dia de hoy sigo tratando de imponer la herejia ok?

[Beren]

Las importantes de verdad son las de lideres, son las que muestran donde estan las tropas en el mapa... las de ejercito son secundarias que se pondran debajo de los lideres, asi que tampoco me preocupa en exceso eso.

Los cuerpos iran en un display off-map, asi k tambien son bastante secundarias... Pero bueno, esto solo sera para el testeo y para conquistar por los ojos para k luego me lo compren ... del diseño grafico ya se encargarann los publishers

[Beren]

Estas son las verdaderamente importantes...

[archiduque_carl]

Archi, porque eso de dos valores, ataque y defensa, en esta epoca??

Tiene que ver sobre la discusión sobre la valía o no de los distintos generales de la época. Mismamente, el Archiduque Carlos. A la hora de plantear ofensivas, las pasaba canutas y se caracterizaba por un exceso de prudencia (vease los momentos iniciales de 1809). Sin embargo, cuando se ponía a la defensiva, era imbatible, literalmente: derrotó a todos los generales que se le opusieron en Italia. Y al propio Napoleón en Aspern-Essling. Por tanto, a la hora de poner un rating al Archiduque, ¿qué le pones? Si recoges un sólo valor, medio, no estás siendo justo, porque le das más de lo que era en realidad en ataque y menos en defensa. Algo parecido podemos argumentar con Welly. Con unos valores que discriminan, además, tienes favorecido un resultado histórico: el jugador francés tendría mejores generales para el ataque y no tan buenos para la defensa. Pero como los generales aliados serían en general bastante mediocres en el ataque, al final, la superioridad de Napoleón se haría notar.

PD: no te creas que me he quedado bajo shock, tras el palo que me has dado con el Cardenal Infante ehh, sino que tras la guardia y la saturday nigh party tenia la impresion de que te lo habia enviado, juraria que te tenia marcado como respondido en el thunderbird, y he visto esta mañana los correos tuyos. Durante el dia de hoy sigo tratando de imponer la herejia ok?

Je, Je. Este Fernandito es un maquinón, pedazo de 9 que sacó, con su +3 y todo Por fin acabé con el ejército sueco... o eso pensaba yo, porque, como has jugado ya la carta de Francia, para el próximo turno se meten las cartas de Apocalipsis y, horror, ahí está Tortenssen con un par de esos odiosos veteranos suecos tan difíciles de matar Y yo ya tengo todo el pescado vendido: no hay más cera que la que arde. Incluso menos, porque tengo que meter en lo que queda de turno al Cardenal Infante en la zona española para no salir de allá jamás...

[Iosef]

Pues esas estan magníficas tio. Profesionales vamos.

Tu haz incluido duplicidad de factores, ataque y defensa no Beren, porque eso?

[archiduque_carl]

Estas son las verdaderamente importantes...

Beren, me parecen las fichas de generales más bonitas que he visto nunca. ¡Qué trabajo tan brutal tiene que haber sido hacer rostros homogéneos a partir de cuadros tan diversos. Chapeau!!


PD: Las cartas, ¿van a ser de mazo común o de mazo alineado (uno distinto por bando)?

[Iosef]

Si, son una maravilla. Gracias por la aclaracion Archi.

[Von_Moltke]

Me sumo a las felicitaciones, por cierto me ha parecido que algún general aparecía repetido con diferentes valores, ¿habrá progresos positivos o negativos en los mandos, según épocas o batallas?

Y muy buena la apreciación de Archiduque sobre los rating de ataque y defensa, es algo que pocas veces se tiene en cuenta en lo sjuegos con líderes.

[Beren]

Exacto a todo lo que ha dicho Archi sobre Ataque-defensa.... es algo que siempre he hechado en falta en los wargames... diferencia atacar-defender... y como bien ha dicho Archi los franceses son normalmente mejores en valores de ataque... y a nivel de ejercito son bastante lamentables tambien (en 1813 los aliados aprendieron a enfrentarse a los subordinados y huir cuando Napo estaba enfrent , o asi he querido reflejarlo.

En el factor de movimiento (el del cuadrado negro) he englobado la habilidad del general y tambien la de las tropas... habilidad de vivir del campo, su rapidez con los vagones de suministro etc.... los franceses como es obvio tienen valores mas altos (5-6 normalmente) mientras los austriacos por ejemplos que eran mas lentos que el caballo del malo son de 4 y 5 los mejores....

Los valores no los tomeis por fijos de momento, ha sido una primera aproximacion... pero creo que estan ya al 90% salvo detalles.

Las imagenes no son mias por dios... sino me dedicaria profesionalmente a ello, jijiji... son los graficos sacados del napoleon´s campaign de AGEOD... al menos el dinero invertido me ha servido para esto, pk por lo demas... jajaja

El juego sera un 2-player... Francia contra GB y coaliciones que vaya formando... habra mazo politico como en el Triumph of chaos, donde ambos jugadores iran atrayendo hacia si las otras potencias o menores (en vez de facciones como en el ToC). Esto hace aun mas atractivo el juego para los jugadores, ademas de decidir como usar las cartas como evento, militarmente... ademas habran de decidir si usarlas como opcion politica. Y luego 1 mazo por bando, 1 mazo comun haria perder mucho flavour ... con mazos personalizados se ambienta muchisimo mejor. Y ademas mazo de cartas tacticas, estilo Hannibal vamos, pero solo se parece en que es por cartas.

Generales rusos:

[Beren]

Si, hay algunos generales con 2 fichas para mostrar su progreso o no al darles mando de ejercitos por ejemplo o por fechas... pero no son muchos, solo los mas destacados

[Beren]

Pregunta relacionada con lo de Moltke... ese tema es algo que me ha roto la cabeza durante años... el mejorar/empeorar ... en su dia baraje implementarlo... como cada general tiene su display no seria nada complicado colocar fichas de numeros indicando puntos de upgrade (llamese X)... y al llegar a cierto numero (5 por ejemplo tras ganar/perder batallas) mejorar al general girando la ficha (1 cara no se usa, se podria usar para esto). En negativo tambien por supuesto...si se llega a -5 y se esta usando "la cara buena" girarlo a la "mala".

A grosso modo lo veriais apropiado? El asunto no aumenta la complejidad del juego... pero no estoy muy seguro si seria muy realista/fiel.

[Beren]

Cual os convence mas para ficha de ejercito?

[LordSpain]

Los generales son impresionantes

A tu última pregunta, me gusta más la de la izquierda.