Yo de economía sólo se que no me llega...
pero hay algo que esta rematadamente mal, y que yo no se si tienen la intención de terminarlo de fastidiar.
Seguro que a esta ecuación le faltan muchas incógnitas, pero mientras alguien no las señale a mi me parece de una sencillez meridiana: si mi sueldo se va en la hipoteca no consumo, y si no consumo sólo se enriquece el banco.
Luego si suben los tipos aún más voy a consumir aún menos (que tampoco es algo que me quite el sueño, la verdad, como monomaco me considero -ahora por obligación- felizmente austero) y eso va a suponer que otros ganen y generen menos.
Tampoco veo claro porqué este aumento de los precios debe tratarse igual que una inflacción debida a un exceso de consumo, a una economía sobrerrevolucionada. Doctores tiene la Iglesia, pero vamos, a mi me parece que eso sería enquistar aún más el problema.
De momento en EEUU, que nos llevan unos cuantos meses de crisis, acaban de rebajar 0,75% los tipos. Lo lógico sería que el esfuerzo ahora, conjugando tipos y precio de vivienda, sería similar al de otras épocas más estables con sus tipos y precios respectivos, así que los tipos (y el precio de la vivienda), en mi ignorante opinión, no deberían provocar este ahogo económico al que los más o menos recién hipotecados nos vemos abocados.
Los tipos estan baratos... ¿seguro?. Quizás comparados con los de épocas pasada pudiera parecer que si, pero lo de barato o caro me parece a mi que no es cuestión de una simple comparación. Cuando mis padres firmaron el suyo al 16 o 17% una oscilación del 1% no suponía ni de lejos lo que puede suponer ahora otro punto (por el desorbitado precio actual de la vivienda, por supuesto), así que no diría yo que el precio del dinero es barato.
En fin, que más vale que los que deciden, que casualmente no tienen problemas económicos, se pongan la chaqueta del hipotecado corriente (y del que vendrá) y se olviden de reformas brutales y otros disparates... :evil2:

No estoy de acuerdo con Matador_spa en que el origen del problema este en la subida de tipos de la reserva federal del 2% (en realidad creo que llegaron a estar al 1% lo que significa en realidad tipos de interes negativos) al 5,25%, para mi tipos de interes en torno al 5% son tipos de interes normales, lo si que no fue normal y para mi es el inicio del problema, las 13 bajadas que realizo la Reserva Federal desde enero de 2001 hasta junio de 2003 que dejo los tipos en el 1% y que mantuvo durante un año, esto hizo que practicamentte se regalara el dinero tanto a empresas como particulares, la gente se creyo rica y se endeudo por encima de sus posibilidades y cuando se han tenido que volver a subir los tipos por encima del 5% que es lo normal, la gente se haya visto pillada y no ha podido pagar muchos de sus prestamos (problema de las hipotecas subprime), y esto ha generado una enorme crisis de confianza en el mercado financiero. En el resto del analisis estoy de acuerdo con Matador_spal.

Yo opino que la crisis es inevitable, aunque no creo que sea muy larga. Hace falta un periodo de reajustes en el que muchas personas tendran que apretarse el cinturon. Como ya se ha dicho la economia son ciclos y ahora estamos empezando la caida, aunque tenemos la suerte de que ahora hay muchos mas mecanismos de ajuste que antes y en teoria los ciclos tienden a ser mas suaves ahora que antes.

En cuanto a la vivienda, yo creo que bajara, sus precios estan muy inflados por los largos periodos de tipos de interes negativos que ha habido, y la crisis sobre todo en España ya esta afectando de una manera muy importante a las constructoras que tienen muchos problemas de financiacion.

En cuanto a la eliminacion del impuesto sobre sucesiones y donaciones, estoy de acuerdo con Matador_spa, no me gustan las bajadas de impuestos por si, y menos en tiempos de crisis. En teoria la eliminacion de este impuesto sobre sucesiones y donaciones, beneficia sobre todo a los grandes propietarios que tienen mucho que dejar a sus hijos, al pobre trabajador como yo practicamente no le afecta, ya que creo que ya habia una bonificacion en cierta Comunidades del 95% sobre la cuota a pagar del impuesto cuando se transmite de padres a hijos que se podia haber ampliado a la totalidad de las Comundades Autonomas y no eliminar este impuesto indirecto.

Yo quisiera ver una bajada de los impuestos indirectos (IVA, Impuestos sobre carburantes, sobre seguros, etc.), y una subida de los directos (IRPF, patrimonio y sucesiones y donaciones), esto si beneficiaria a los trabajadores.

monomaco escribió:
* Seria interesante no llamar tonterias a las opiniones que no compartimos.

Saludos

Perdón no es una opinión no compartida, hasta ahora ha sido un hecho no compartido por el que gente normal (ni ricos ni pobres) ha tenido que pagar, afortunadamente hasta ahora que parece que se están abriendo los ojos de algunos. Los pobres ni les va ni les viene porque no tienen nada que ceder y los ricos pues lo mismo porque lo que tienen que ceder lo hacen de forma óptima tal y como tu lo has expresado.

Es lo mismo una opinión que un hecho? pues no, si alguien me dice que me va a meter una leche pues le puedo decir, anda! no digas tonterías, ahora si me la mete se puede armar la marimorena así que casi he sido suave

Los precios medios se situaron en febrero en 77 céntimos, para la sin plomo de 95 octanos; 82,6 céntimos, para la súper de 97 octanos; y en 67,6 céntimos, en el gasóleo de automoción.

Copiado de Cincodias.com Precios de combustibles antes de impuestos.

De ahi hasta lo que pago por litro en la gasolinera son impuestos. Comprendo que una empresa me cobre por un producto o un servicio. Pero que el gobierno del pais (de cualquier color y sabor, me da lo mismo, ya que ningun partido cambiara esto en la vida) se lleve otro tanto igual por amor al arte, eso si que no lo comprendo... Decir que el precio de la gasolina esta caro unicamente por la guerra de Iraq, es cuanto menos infantil y maniqueo.

Otra, algun lumbrera del ministerio de Economia ha echado la cuenta de los miles de millones de € en impuestos que no van a recaudar debido al descenso de la construccion??

Con tanto dinero como se promete en campaña en subidas de salarios, pensiones, mantenimiento de becarias, etc... alguien sabe de donde lo van a sacar?? porque me parece que de los fondos de la UE, no...

Hace tiempo lei unas declaraciones del presidente del banco Europeo en las que aseguraba que su principal objetivo era combatir la inflación, y que la única herramienta para controlar la inflación es subir el precio del dinero.el famoso euribor.

Yo creo que los productos más básicos estan subiendo de precio y cada día mi dinero sirve para comprar menos cosas, por lo que hay inflación.Mucho me temo que el Euribor subirá y bastante.

La situación de USA nos afecta en la medida que la economia funciona a nivel global y es muy posible que el banco de tu esquina, tenga invertido mucho de sus fondos en paquetes de hipotecas subprime,ya que en su momento era un negocio redondo y ahora no tenga liquidez por que nadie quiere ese paquete; entonces tiene que pedir dinero, que se lo venden a un 4%.
A que interés y a quién creeís que prestará el banco su dinero ?
Yo lo prestaria al máximo interés posible y a alguien con los avales suficientes.Perdonar por la simpleza del comentario, pero espero que quede claro.Todo es más complicado y con más factores que influyen.....como en el WiTP

Si os dais cuenta los bancos ya estan dando muchas ofertas para quedarse con vuestro dinero, ya que no tienen liquido y si un banco no presta dinero no gana dinero.

Estamos en crisis, pagar vuestras deudas y gastad poco

antonyo escribió:no me gustan las bajadas de impuestos por si, y menos en tiempos de crisis.

Es que los impuestos sirven para lo que sirven, lo que no están es para hacer milagros o para ganar elecciones y me explico:

A mi me pueden subir el impuesto para garantizar una mejor sanidad, pues si podrían, pero a lo mejor lo primero que tendrían que hacer es ver como mejorar el servicio sin necesidad de siempre tirar de los impuestos de los tontos de turno, tampoco creo que tenga que pagar dos veces impuestos por lo mismo y sin embargo ese dinero destinarlo a regalarlo vía subvención a no se sabe qué.

El estado es un gestor de nuestro dinero, y lo que tiene que hacer es gestionarlo como debe y dejarse de zarandajas.

En cuanto a la crisis pues yo estoy de acuerdo con Adelscott, es decir para parar una crisis lo que no puedes hacer es frenar todo aquello que mueve y genera dinero todo eso de que lo que hay que hacer es ayudar al trabajador y las empresas son unas ladronas y bla bla bla pues queda muy bonito para un panfleto de comisiones obreras, pero no nos engañemos lo que favorece al trabajador es poder trabajar, ganar dinero y gastárselo para que las empresas sigan ganando dinero, aumentando la producción contratando mas trabajadores que a su vez compraran mas.... es un ciclo. Si para salir de una crisis resulta que hay que subir los tipos de interes, los impuestos y no se que locuras más, pues apaga y vamonos. Lo que hay que hacer es ver como podemos optimizar nuestros procesos para que podamos fabricar lo mismo pero más barato y eso pasa por lo público y por lo privado y no penalizar a precisamente quien genera ese dinero.

Hispanaitor los impuestos de la gasolina son necesario, primero porque los automoviles generan unos costos enormes al estado no solo en la construcción y mantenimiento de carreteras por no hablar de los gastos sanitarios derivados de accidentes y enfermedades provocados por la polución y los cusados por el incumplimiento del acuerdo de Kyoto debido al aumento de las emisiones de de el creciente parque automovilistico español (mucho más que por las emisiones de empresas que en realidad han disminuido o aumentado muy poco).

En cuanto a los combustibles es verdad que gran parte de su precio son impuestos pero la subida no se debe a los impuestos y más que a la guerra de Irak a los intereses del gobierno americano (que no necesariamente del país) que esta apoyado o más bien forma parte del lobby petrolero americano que controla gran parte de la prodcción mundial.

De tods modos las reservas están llegando a su limite de explotación por que el petroleo seguirá subiendo hasta que se generalicen
los combustibles alternativo en lo que los americanos, por cierto ya nos llevan ventaja gracias a los subvenciones masivas a estos combustibles.

sigan ganando dinero, aumentando la producción contratando mas trabajadores que a su vez compraran mas.... es un ciclo

Efectivamente es ciclico y como esta en un sistema finito pues cada cierto tiempo peta, lo que no se es como coge de sorpresa el sistema capitalista es así por definición.

una crisis resulta que hay que subir los tipos de interes, los impuestos y no se que locuras más, pues apaga y vamonos

Pues se salio de la mayor crisis del sistema precisamente haciendo locuras en su momento generando puestos de trabajo en obras publicas pagadas por el estado. Pero bueno no hemos llegado al punto de la crisis donde lo que falta es trabajo por falta de consumo eso tardara tiempo. Si llega el caso un estado fuerte puede hacer de motor para superar lo que el mercado no es capaz de volver a poner en marcha. Jeje y hablo de los EEUU en los 30 y no precisamente de la URSS.

No puedes bajar los tipos por debajo de lo que sube la vida , al menos no sin que estes inteviniendo el mercado. Si te presto 100 a 4% a un año y la inflaccion es del 6% cuando me lo devuelvas tendre 104 con lo cual estare peor que sin prestartelo, si quiero comprar algo que al principio de año valia 100 y que ahora me costaria 106. Es mejor negocio compralo al principio del año. Vale que los politicos prometan esto pero las matematicas indican lo contrario nadie en su sano juicio presta dinero para perder una parte por el camino. Lo mismo estoy equivocado si hay por aqui algun economista quizas podria ilustrarnos.
Saludos

Yo creo que te equivocas monomaco, echa esa cuenta de la vieja con tu hipoteca y veras, de todas maneras te paso el enlace al wiki que te pone un ejemplo de cáculo de hipoteca sobre 100.000 unidades monetarias al 4% en 20 años el beneficio para el banco es de casi un 50 por cien sobre el préstamo inicial y no un 4 % como tu dices.

http://es.wikipedia.org/wiki/Hipoteca" onclick="window.open(this.href);return false;

*** Edita demás para añadir que lo primero que se cobra el banco son los intereses. Lo de amortizar tarda algo mas....

Nihil escribió:
En cuanto a la crisis pues yo estoy de acuerdo con Adelscott, es decir para parar una crisis lo que no puedes hacer es frenar todo aquello que mueve y genera dinero todo eso de que lo que hay que hacer es ayudar al trabajador y las empresas son unas ladronas y bla bla bla pues queda muy bonito para un panfleto de comisiones obreras, pero no nos engañemos lo que favorece al trabajador es poder trabajar, ganar dinero y gastárselo para que las empresas sigan ganando dinero, aumentando la producción contratando mas trabajadores que a su vez compraran mas.... es un ciclo. Si para salir de una crisis resulta que hay que subir los tipos de interes, los impuestos y no se que locuras más, pues apaga y vamonos. Lo que hay que hacer es ver como podemos optimizar nuestros procesos para que podamos fabricar lo mismo pero más barato y eso pasa por lo público y por lo privado y no penalizar a precisamente quien genera ese dinero.

Nadie dice que las empresas son unas ladronas, lo que ocurre es que las empresas normalmente tienen unos intereses a menudo contrapuestos a los de los trabajadores, las empresas tienen que maximizar su beneficio pagando a sus trabajadores el salario minimo con el que estos se sientan lo suficientemente contentos, motivado y remunerados para que su productividad no se resienta ni haya conflictos en la empresa, y el trabajador pretende conseguir el mayor nivel salarial y las mejores condiciones laborales que el empresario esta dispuesto a pagarle y que sean compatibles con la viabiliadad de la empresa, es un tira y afloja entre la empresa y el trabajador, este tira y afloja en principio se regula por el "mercado", pero cuando el mercado es ineficiente a veces necesita la ayuda de papa Estado.

En cuanto a las recetas para las crisis, en principio hay solo dos medicamentos que pueda aplicar el Estado o los poderes publicos, que son la politica monetaria (modificar tipos de interes fundamentalmente) y la politica fiscal (incrementar el consumo para reactivar la economia via bajada de impuestos o via incremento del gasto publico). La dificultad estriba en prescribir la dosis exacta de medicamento, y en la confianza que tengamos en el "Doctor" (o bien poderes publicos).

a- Si la economia va bien (no hay sintomas de recesion ni de inflacion), no hacer nada
b- Si hay sintomas de recesion y no hay inflacion, solucion bajar tipos de interes o incrementar consumo via politica fiscal.
c- Si hay sintomas de inflacion y no hay recesion, solucion subir los tipo de interes o disminuir el consumo via politica fiscal.
d- Si hay sintomas de recesion y de inflacion como parece que hay ahora (estanflacion), no hay nada que hacer, esperar a ver como reacciona el enfermo.

Creo que te equivocas en el punto c, y eso nos lleva al punto d y por eso precisamente hay bajada de tipos de interes ahora.

Es decir en un periodo de inflación una política de subida de tipos lleva por este orden a creación de desempleo, estancamiento de la economía y estanfalción, por tanto lo que hay que hacer en periodo de infación es justo lo contrario, bajada de tipos y que haya más movimiento de dinero en el ambiente eso es precisamente lo que estamos viendo estos días.

Por supuesto todo esto es muy simplista y no hay una solución fácil.

*** Edito para añadir que la inflación puede producirse por varias causas una de ellas sería por un exceso de demanda que no podría ser cubierta por el mercado, en ese caso si que se aplicaría tu receta C pero ahora mismo no es ese el caso

Nihil escribió:Yo creo que te equivocas monomaco, echa esa cuenta de la vieja con tu hipoteca y veras, de todas maneras te paso el enlace al wiki que te pone un ejemplo de cáculo de hipoteca sobre 100.000 unidades monetarias al 4% en 20 años el beneficio para el banco es de casi un 50 por cien sobre el préstamo inicial y no un 4 % como tu dices.

http://es.wikipedia.org/wiki/Hipoteca" onclick="window.open(this.href);return false;

*** Edita demás para añadir que lo primero que se cobra el banco son los intereses. Lo de amortizar tarda algo mas....

Si Nihil, pero como indica monomaco hay que tener en cuenta el efecto de la inflacion sobre el dinero, si el tipo de interes real es negativo (es decir el tipo de interes nominal es inferior a la inflacion), el dinero que tienes que ir devolviendo al banco en cada mensualidad es el mismo nominalmente todos los años, pero las cosas que se pueden comprar con ese mismo dinero (el precio real) ha disminuido, por lo que el que presta habra perdido dinero y el que toma prestado habra ganado dinero (siempre que el mercado sea perfecto y la subida de la inflacion y los precios se trasladen tambien a los salarios).

De todas formas no puede haber durante mucho tiempo intereses reales negativos ya que el mercado regularia la situacion haciendo subir los tipos de interes nominales.

Nihil escribió:Creo que te equivocas en el punto c, y eso nos lleva al punto d y por eso precisamente hay bajada de tipos de interes ahora.

Es decir en un periodo de inflación una política de subida de tipos lleva por este orden a creación de desempleo, estancamiento de la economía y estanfalción, por tanto lo que hay que hacer en periodo de infación es justo lo contrario, bajada de tipos y que haya más movimiento de dinero en el ambiente eso es precisamente lo que estamos viendo estos días

Creo que no me equivoco, todos los bancos centrales usan la subida de tipos para controlar la inflacion, el problema que tiene ahora el Banco Central Europeo, es que tiene dos problemas, inflacion y recesion, por lo que si baja los tipos para curar la recesion, empeorara la inflacion y si los sube para curar la inflacion, empeorara la recesion, el problema que tiene ahora es cual es el principal problema, si se cree que es la recesion que viene, se bajaran los tipos (que creo que es lo que al final tendran que hacer) y si creen que es mas importante atajar la inflacion pues tendrian que seguir subiendo los tipos que es lo que estaba haciendo el BCE hasta que exploto la crisis de las Subprimes.

Teorías hay para todos los gustos, por eso luego cada uno hace lo que le da la gana pero por lo menos parece que estamos de acuerdo en que ahora lo que toca es bajar los tipos

De todas maneras estas medidas a mi modo de ver no son mas que parches que no solucionan nada.

Por ejemplo la subida de los cereales ha implicado la subida de un montón de productos básicos y en consecuencia de la inflación, pero por que ha subido el precio de los cereales? según he oído por el tema de los biocombustibles (al final todos los caminos llevan a roma) pero solucionan los biocombustibles algo? por qué no pasar a otras fuentes de energía, no sé, aquí en España se me ocurre la energía nuclear tan denostada por algunos. Este excedente de energía serviría para reducir el consumo de petróleo o al menos podría usarse para generar otras energías de transporte tipo hidrógeno que aunque es altamente ineficiente a lo mejor con el tiempo podemos convertirla con mas facilidad, no se es un ejemplo tonto pero a lo que voy es que puedes hacer dos cosas obviarlo todo y quedarte sentado mirando a ver que pasa o aun peor empezar a jugar con el dinero de la gente o bien analizar las causas de los problemas ver a que son debidos y ponerles solución y esto es lo que se echa de menos en la política de hoy en día soluciones convincentes.

Nihil escribió:Teorías hay para todos los gustos, por eso luego cada uno hace lo que le da la gana pero por lo menos parece que estamos de acuerdo en que ahora lo que toca es bajar los tipos

Desgraciadamente si, creo que bajaran los tipos, pero tendremos que prepararnos para una alta inflacion, que no va a beneficiar a nadie.


En cuanto al tema de la energia, estoy bastante de acuerdo contigo, se tendrian que centrar en desarrollar las energias renovables, si se dedicaran recursos a su investigacion seguramente se consiguiera hacerlas mas eficientes y rentables, incluso como tu comentas la energia nuclear puede ser una opcion a tener en cuenta.

antonyo escribió:
Yo quisiera ver una bajada de los impuestos directos (IVA, Impuestos sobre carburantes, sobre seguros, etc.), y una subida de los indirectos (IRPF, patrimonio y sucesiones y donaciones), esto si beneficiaria a los trabajadores.

Lo has dicho al revés: el IVA, etc son impuestos indirectos y el IRPF, Patrimonio, etc. son impuestos directos.

Normalmente se entiende que los impuestos directos son más "justos", porque tienen en cuenta la capacidad económica del contribuyente, y los indirectos menos "justos" porque gravan a todos por igual, con independencia de su capacidad económica.

Ahora bien, es la potencia recaudatoria de ciertos impuestos indirectos, como el IVA, el que contribuye en gran medida a mantener las políticas sociales y comunitarias...

Sólo quiero apuntar con lo anterior que las cosas no son tan simples en materia de política fiscal.