pensé que lo de los gajos de mandarina resaltaría más

Kalvera escribió:Pero por poco que se sepa de un mínimo de história puede darse cuenta de que el reinado de Carlos IV y su inepto hijo (Fernando VII) fueron desastrosos. Carlos III impulsó la flota tras la dejadez absoluta de Carlos V y Fernando VI. Instauró una contrucción racionalizada, con una adecuada clasificación de los distintos navios de línea, así como una reorganización de los arsenales iniciada por Jose Patiño. lamentablemente, el hijo de Calos III era un inútil que se rodeo de inútiles a su vez, de modo que el estado de la flota fue deteriorandose proguesivamente desde esa fecha.
Que Villeneuve actuara de modo absurdo, no es la única causa de la derrota. De hecho sólo ahy que ver el desastre del cabo de San Vicente.

Más claro no se puede decir. Totalmente de acuerdo.

que gracia me hace ver como una persona tira a matar contra Cervera y luego con Villeneuve son todo disculpas jijiji (y eso que uno es paisano y el otro un francesito que estaba ya relevado del mando )

y que conste que estoy totalmente de acuerdo con lo dicho, Kalvera, tambien hay que añadir la escasa tripulacion y levas forzosas debidas a una peste que asolo andalucia en la epoca... pese a todo oye, teniamos los mejores buques, mas solidos, resistentes, con mas aparejo y maniobreros de la epoca, dicho por los propios ingleses, de algo hay que enorgullecerse (quizas los Sanés franceses eran un poco superiores... para mi mucho :p, lastima de la purga que se hizo en la marina durante la revolucion)

Los españoles de entonces se portaron de PM teniendo en cuenta su inexperiencia y que no tenian el mando de la flota...Muchos barcos franchutes HUYERON (y eso que era su guerra)dejando al grueso de los navios españoles con el culo al aire (aunque luego los fueron cazando). Eso si, se batieron el cobre durante varias horas y se llevaron por delante al glorioso Nelson que debió de decir: oh, I shit in tyhe mother of this spaniard!!!
Al pobre Churruca tambien le costó cara la batalla. En fin lo que quiero decir es que los aspañoles lucharon con mas valor y arrojo que oficio y no lo hicieron nada mal, para las circunstacias de la batalla.

A nelson lo mato un francesito no un español

Beren, no seré yo quien defienda a Villeneuve. Y no lo haré pq no lo merece. El almirante francés sabedor que su destitución estaba de camino, y en contra d ela opinión mas sensata de los españoles, decidió salir de Cadiz.
La permanencia en cadiz de la flota Inglesa era ya un peligro para ella misma, bastaba con no hacer nada para que el tiempo y la mar fueran diezmandola.
La diferencia entre Villeneuve y Cervera es que el primero se suicidó tras el desastre y ha quedado para la história como un pesimo almirante y un inepto, mientras que el segundo fue ascendido a vicealmirante y es recordado como un gran marino.
A Villeneuve la hsitória lo puso en su sitio, a Cervera no.

Efectivamente, los barcos españoles estaban entre los mejores de su tiempo, salvo el viejo Rayo y el Santisima, el resto eran excelentes buques. Muchos fueron construidos en la Habana con madera de caoba y roble aunque la arboladura que era de pino. Ingenieros navales como Gaztañeta y Romero Landa dieron a la armada española una personalidad muy definida en sus buques. Buques muy resistentes y marineros.No obstante tenian varios puntos debiles:
1º Velas, jarcia y arboladura eran importadas y por tanto caras y escasas en los arsenales españoles, así que la operatividad de los buques españoles era menor que la de los ingleses.
2º La ausencia total de carronadas de 32 y 48 libras.
3º Tripulaciones mal equipadas y entrenadas. La velocidad de tiro de los buques ingleses era tres veces la de los españoles.
4º Una nueva concepción tactica, donde se abandona la linea y se sustituye por el llamado "toque Nelson". Este toque suponía un ataque desde varias columnas de navios, para posteriormente romper la linea enemiga y entablar u na serie de batallas independientes y desordenadas.

En esencia esa fue la causa de la derrota española. Si no hubiese llegado a producirse la batalla de Trafalgar, los buques españoles hubiesen acabado pudriendose en los arsenales por falta de mantenimiento.

El caso de los franceses es distinto. La derrota obedeció a la traición que Villeneuve hizo a su propia doctrina naval. A partir de finales del XVIII los franceses decidieron crear buques mas ligeros y rápidos con objeto de atacar los buques enemigos en episodios fugaces. La táctica era atacar y centrar el tiro en el aperejo enemigo, de modo que los navios enemigos quedasen ingobernables. Digamos que se trataba de una guerra de guerrillas naval.
Buques de 60-80 cañones con tripulaciones preparadas y mandos capaces.


Un saludo.

No desde que llegó el constructor Sané, creo los excelentisimos 80, a años luz de los 74 de todos los paises, un buque excelente en todas las medidas, por maniobrabilidad, solidez y armamento, se podia enfrentar a los 100 ingleses sin problemas... y no hablemos de los 118 de Sané los mejores barcos de la epoca sin duda, menudas maravillas, pero por culpa de la revolucion en unas manos pesimas...

Algún enlace donde se puedan descargar fondos o láminas de pinturas de los buques en cuestión sería de agradecer.

un poco mas concreto Nitro, navios de trafalgar, los Sané de los que estuve hablando...?

Ya sea los que participaron en Trafalgar o en otras batallas, buques de vela a ser posible españoles.

http://www.todoababor.es/ esta para mi es basica