Adelscott escribió:En cuanto a la Fe, no entiendo muy bien como la "verdad" ciéntifica puede acabar con ella. Hasta donde yo entendí, el que la tiene la tiene por encima de la Teoría de la Evolución o del Big Bang, para eso supone una creencia incondicional en cosas que no han sido, ni podrían serlo, probadas por la razón o la experiencia.

No he dicho que la ciencia acabe con la fe, simplemente la desplaza a zonas más oscuras y desde luego siempre va a haber un resquicio donde quien quiera pueda depositar su granito de fe.

Y otra pregunta para Kom, que después de echarnos la bronca (merecida) por confundir judío (practicante de una religión) con Israelí (oriundo de) no se si quiere ahora volver a sumirnos en la confusión...
A ver, si alguien cree en Jesús no es Judío desde el punto de vista religioso... pero ¿que quiere decir que técnicamente no pueden dejar de ser Judio?.

Nihil escribió:No he dicho que la ciencia acabe con la fe, simplemente la desplaza a zonas más oscuras y desde luego siempre va a haber un resquicio donde quien quiera pueda depositar su granito de fe.

No estaba contestando a tu post Nihil, de hecho creo que estoy de acuerdo con lo que dices.

No se si es la misma noticia u otra parecida. Aqui no se habla de huesos ni de ADN, sino de nombres nada más... Es de 1996 y se localiza también en ese barrio, Talpiot, así que no se si es coincidencia o el punto de partida de la que nos presentaba Kom.
http://www2.elmundolibro.com/papel/heme ... 99693.html

El documental se emitirá por el mismo canal que en su momento sacó aquel documental en el que se decia que Moises no existió nunca. Y aportaba bastantes pruebas de que la mitad de la historia conocida del pueblo judio era todo basado en mentiras sin base.

La verdad es que los investigadores hoy en dia a veces dejan de ser investigadores cuando se trata de hacerse famosos por la via rápida (levantar polémica para publicar y ser leídos por el vulgo)... algunos son mas del mundo del espectaculo que del mundo de la ciencia.

Ya me direis de donde coño van a cotejar el ADN para saber si era jesus o no lo era. Lo del ADN mitocondrial es muy vago...

Los investigadores saben que a veces basta con levantar polemica auque tus pruebas no sean solidas ni demuestren nada. Tiempo al tiempo, ya vereis como sale uno que dice que Abraham, Jesus y Mahoma son contemporaneos y se jugaron a las cartas las tablas de la ley, ya que Moises no existió. La partida la ganó Abraham, claro... por eso los perdedores tuvieron que idear otras cosas para salir adelante en un mundo con tanta competencia.

Para que os hagais una idea de lo dificil que es probar si los restos de un personaje historico son o no son los suyos, tenemos el ejemplo de Mozart... despues de numerosos análisis y aún conociendo a descendientes vivos en la actualidad, jamás han podido los cientificos saber si los restos de Mozart son o no son los autenticos del ilustre y bien conocido compositor. La ciencia tiene sus limites y las pruebas del ADN no son milagrosas... si de Mozart hace solo unos siglos, imaginad un personaje de 2000 años o uno de 5000 años del que no se conocen las identidades de descendientes vivos (en el caso de Mozart si).

Adelscott, si me refería a creer en Jesús como el Massiaj. No se duda de su existencia, al menos yo no pongo en duda su existencia.

Lo de que tecnicamente no pueden dejar de ser judíos es bien sencillo, si no hay una "excomunión" por parte de los rábinos no se deja de serlo, ya que no es sólo una religión, si no la pertenencia a un pueblo a una nación. El judaismo se hereda de la madre al nacer, y sólo puede accederse a él, si no lo eres por nacimiento a través de una conversión en un Beit Din (Tribunal religioso). Por eso es dificil dejar de ser tecnicamente judío, no se si me explico.

Saludos

Coño! que cosas, osea que si tu tienes uno hijo con una chica que no sea judía, este no lo será automáticamente sino que tendrá que pasar por ese tribunal?

Nihil escribió:Coño! que cosas, osea que si tu tienes uno hijo con una chica que no sea judía, este no lo será automáticamente sino que tendrá que pasar por ese tribunal?

Si, debería hacer una conversión. De hecho es mi caso.

Saludos

Y otra cosa, esa conversión es tipo bautismo cristiano o es una decisión que se toma de adulto?

No es como el bautismo. La persona que quiere convertirse ha de someterse a un duro proceso de aprendizaje que abarca todos los ámbitos de la vida del candidato. El aprendizaje es lento, tienen que estar como mínimo un año estudiando antes de poder pasar por el Beit Din, y haber completado al menos un ciclo festivo anual completo. Se les somete a un duro marcaje a fin de que sepan que es lo que están haciendo, al fin y al cabo, es como hacerse nacional de un país, la vida para el converso cambia por completo.

No se cual es la edad mínima, pero los casos que yo conozco de españoles son todos adultos.

Saludos

PREGUNTA CAPCIOSA Y MORBOSA:

Dado que muchas de las religiones mayoritarias como el cristianismo, el islamismo, etc presuponen un más allá, otra vida despues de la muerte terrenal..¿Como creeis que sería el mundo si se demostrase a ciencia cierta e irrefutable... que despues de la muerte no hay nada, absolutamente nada, salvo un poco de abono?
¿Seria el ser humano más cruel, egoista, inhumano, asocial..etc?
¿Que opinais?

Sobre ciencia, religión, la posición de la iglesia y tal.

Creo que hay unas nociones sobre el tema un tanto anticuadas. Sobre el Big Bang y la Teoría de la Evolución. Ni uno ni otro es negado por la iglesia católica, no puedo decir lo mismo de algunos grupos ultras protestantes (e incluso alguno ultra católico). De hecho (la iglesia) dice que ahí se ve la mano de Dios.
Sobre la literalidad de la Biblia, la iglesia hace mucho lleva diciendo que no debe ser ser tomada así. Si nos ponemos a ser literales hay pasajes tremendos, del tipo ojo por ojo, que se contrapone con el mensaje de Cristo de perdón, etc. O uno espectacular cuando las hijas de Lot le emborrachan para poder tener descencia. Y a nadie de la Iglesia se le ha ocurrido decir que ancha es Castilla y a tirarse a las propias hijas. A parte que el propio Moisés condenó esta práctica.

Toda la Torah es un código ético y moral, una ética y una moral que se dan para la vida, no para la muerte. Lo más importante es cumplir esos preceptos independientemente de que exista algo después de la muerte. La convivencia ha de basarse en el respeto al otro, y en el respeto a la vida y los bienes del otro.

Cosas como el ayin tajat ayin (ojo por ojo), sacadas de contexto desde luego son una barbaridad, pero para eso están las interpretaciones de los rábinos, que han estado estudiando la Torah durante siglos y siglos. No soy un experto en interpretaciones de los textos talmúdicos, ni mucho menos.

Respecto a si la vida cambiaría, si se demuestra que no hay nada después de la muerte, yo creo que no, todo seguiría igual, ¿acaso hemos de matar al vecino por qué no exista una recompensa tras la muerte?. Las normas están hechas porque vivimos en sociedad, no somos unos "salvajes", y los principios éticos y morales hay que aplicarlos a los actos del día a día, sin esperar recompensas por cumplirlos.

Saludos

Komsomol escribió: Respecto a si la vida cambiaría, si se demuestra que no hay nada después de la muerte, yo creo que no, todo seguiría igual, ¿acaso hemos de matar al vecino por qué no exista una recompensa tras la muerte?. Las normas están hechas porque vivimos en sociedad, no somos unos "salvajes", y los principios éticos y morales hay que aplicarlos a los actos del día a día, sin esperar recompensas por cumplirlos.
Saludos

Ese papel ya lo cumple la ley, para eso no hace falta una religión, y si, claro que somos unos salvajes, muy bien encorsetados eso si, pero que a la mínima damos rienda a nuestro yo reprimido, sólo hay que ver lo que ocurre en las ocasiones en las que el imperio de la ley queda en suspenso.

En mi opinión creo que el ser humano necesita un sustrato de ley y orden, de premio y castigo o como se quiera llamar para poder convivir en sociedad, si nos quitaran ese apoyo volveríamos a las cavernas, la religión es uno de esos posibles sustratos, estoy seguro de que además fue el primero que el ser humano fue utilizando para poder convivir con sus congéneres, pero la ley y el civismo a mi modo de ver son conceptos superiores que deberían desbancar a lo religioso en cuanto a modelos de comportamiento se refiere.

Es como cuando a un niño que hace algo malo le amenazan con la llegada del coco, quizás lo idóneo sería explicarle porque sus acciones no son las mejores, pero quizás porque el crio no llegue a entenderlo o porque le resulta más fácil a los padres, se usan figuras de este tipo para amedrentarle, la religión es como una versión llevada al extremo de este modelo.