Página 2 de 2
Publicado: 04 Abr 2006, 18:33
por hused
Si tenes un lanzallamas podrias hacer fuego de suprecion con todo lo que tengas y prender un par de cigarrillos
Publicado: 04 Abr 2006, 18:34
por aibargarai
Por las respuestas que recibo, creo que he mandado esta duda a todos los ángeles caídos del cielo, porque todos vosotros apostais por tirar la casa del señor.
Por tanto, y como no quiéro verme sólo en el cielo, la suerte ésta echada y el destino depara un triste final para la iglesia.
Os informaré si el señor toma partido por sus piedras....
Asiertxu
Publicado: 04 Abr 2006, 18:36
por Andresc_84
asi me gusta...si hay que ir al infierno vamos todos juntos jaja
Publicado: 04 Abr 2006, 23:04
por Trismegisto
Santiago Plaza escribió:Recuerda que los boches llevan en las hebillas de sus cinturones: 'Gott mit uns' (Dios con nosotros). Creo que estás tardando en dar la órden a los dos T34. Así mientras les llueve todo lo duro podrán comprobar si Dios está realmente de su lado o no.

Jejeje, sí, y los rusos tienen como lema "la religión es el opio del pueblo". Así que tira la iglesia.

.
Publicado: 04 Abr 2006, 23:14
por Iberalc
El primer deber de un oficial con mando está para con sus subordinados. En el sentido de estar siempre preparado para que combatan en las mejores condiciones, y así cumplir con sus objetivos minimizando las bajas. Si no eres el capellán del regimiento...
Publicado: 04 Abr 2006, 23:18
por aibargarai
Por las respuestas que recibo, creo que he mandado esta duda a todos los ángeles caídos del cielo, porque todos vosotros apostais por tirar la casa del señor.
Por tanto, y como no quiéro verme sólo en el cielo, la suerte ésta echada y el destino depara un triste final para la iglesia.
Os informaré si el señor toma partido por sus piedras....
Asiertxu
Publicado: 04 Abr 2006, 23:20
por hused
Nos vemos todos e el mismo lugar.........
Duda religiosa
Publicado: 05 Abr 2006, 13:34
por Blas de Lezo
Desde el punto de vista "legal" (con mucha ironia eso de "legal" en la guerra") son los alemanes los que han cometido un acto ilicito al utilizar un bien religioso (que debería ser protegido de los destrozos del combate) para fines bélicos, por lo que tú, camarada, quedas exhonerado de la obligación de salvaguardar el citado edificio. Bien es cierto que se te recomienda a que utilices tu potencia de fuego con discrecciónpara evitar daños innecesarios y limites tus acciones a aquellas necesarias para conseguir tus objetivos militares... dicho esto recuerda que la historia la escriben los que ganan... y entre nazis y stalinistas dificil elección tiene Dios... :evil2:
Publicado: 05 Abr 2006, 14:41
por Andresc_84
ma que discrecion....vola todo a ver si en una de esas por ser discreto dejas algun nazi vivo
Publicado: 05 Abr 2006, 19:08
por archiduque_carl
¿No fue algo parecido lo que argumentaron los aliados para no dejar piedra sobre piedra de la joya histórico-artística del monasterio de Monte Cassino? Recordad lo que pasó alli: no había un solo alemán antes, pero el bonito escombro que dejaron los bombarderos aliados fue un paraíso defensivo para los paracaidistas alemanes...
Publicado: 06 Abr 2006, 08:49
por Blas de Lezo
archiduque_carl escribió:¿No fue algo parecido lo que argumentaron los aliados para no dejar piedra sobre piedra de la joya histórico-artística del monasterio de Monte Cassino? Recordad lo que pasó alli: no había un solo alemán antes, pero el bonito escombro que dejaron los bombarderos aliados fue un paraíso defensivo para los paracaidistas alemanes...
Insisto, la responsabilidad es de quien primero viola la "neutralidad" de los monumentos históricos y los utiliza con fines bélicos, sin olvidar claro está que la historia se escribe a gusto del vencedor.
Por otra parte, las ruinas son un lugar ideal para emboscadas y trampas por lo que hay que estar muy seguro de que con un bombardeo vas a conseguir tus objetivos... en este caso creo que está claro cerca de 100 tios en un iglesia, no creo que quepan todos en la cripta ¿no?
Un caso más interesante de esta duda etica es el caso de la destrución de presas de la zona del Ruhr por Lancaster del 617 Sqn en Mayo del 43, ¿es licito desatar una "fuerza incontrolable" por perseguir un objetivo militar mucho más reducido?, la vida está llena de ironias la presa Elder fue reconstruida en meses utilizando mano de obra forzosa, ¿valio la pena tanta destrución y muerte?
Publicado: 06 Abr 2006, 10:25
por hused
Blas de Lezo escribió:archiduque_carl escribió: la vida está llena de ironias la presa Elder fue reconstruida en meses utilizando mano de obra forzosa, ¿valio la pena tanta destrución y muerte?
Quizas no estrategicamente pero si psicologicamene por que demostro que alemania no era inexpungable
Publicado: 06 Abr 2006, 11:31
por Blas de Lezo
Los efectos psicologicos son muy dificiles de medir... los bombardeos aliados a ciudades alemanas cuyo fin era doblegar a la población consiguieron lo contrario

o por lo menos no consiguieron lo que pretendían.