HILO OFICIAL (Ex-Novedades) Admiral Edition

[Chokai]

Me gusta mucho que se curren el tema de los combates aéreos que son muy mejorebles en WITP pero ultimamente he estado leyendo demasiados mensajes en los foros en inglés en los que quitan completamente la ventaja que sin duda tenía el Zero sobre cualquier otro modelo aliado al inicio de la guerra, algunos incluso aportan unos datos ridículos como el decir que a una determinada fecha (temprana, además) había mas bajas de Zero que de Wildcat, yo creo que sin pensar siquiera en el número real de misiones que había realizado uno y otro, y es un interminable aluvión de mensajes contra el bonus del Zero y las magníficas cualidades del Wildcat lo que me hace pensar que puedan influir en los diseñadores de WITP-AE teniendo en cuenta que su principal mercado es el estadounidense y es que, sin ánimo de criticar ni ofender a nadie, pienso que los norteamericanos todavía siguen creyendo que sus propias películas propagandisticas son reales.

No solo los pilotos japoneses eran mucho mas experimentados que los aliados (que es donde parece ser que se pretende ubicar la ventaja del Zero) sino que además los datos técnicos generales del Zero eran mucho mejores que los de cualquier modelo aliado al principio de la guerra. Todavía no entiendo que en el WITP dieran al Wildcat una maniobrabilidad tan grande (creo que era de un punto por debajo del Zero) y a mi modo de ver fue el haber engordado sobremedida las características de algunos aviones aliados lo que les obligo a crear lo del bonus del Zero para poder así ajustarse mas a los resultados históricos.

Es cierto que pasado un tiempo de varios meses ya se había cogido la medida al Zero y que algunas tácticas (picar, disparar y correr) daban buenos resultados, pero mas histórico habría sido dotar al Zero de su verdadero potencial al principio y a una determinada fecha (representando dichas tácticas mejoradas), ponerle un pequeño bonus negativo (sin pasarse claro).

[Lannes]

Lo de la maniobrabilidad tan alta del Wildcat es un error grave, aunque yo creo que el fallo es mayor en no poner un mejor valor de maniobrabilidad al Zero.

Sin embargo yo pienso que el Zero no es mucho mejor avion que el Wildcat. Son aviones diferentes, el zero es mucho ams maniobrable pero muy poco resistente y a partir de cierta altura el Wildcat es incluso mejor. Para mi si que la clave esta en la diferencia de entrenamiento de los pilotos, y creo que en el WitP este factor deberia ser muchisimo mas importante en la resolucion de los combates , y creo y espero que en AE lo van a hacer asi.

Por ejemplo, el Oscar es un avion bastante limitado, sobre todo en armamento, asi que como es posible que derribara tantos aviones y que durante mucho tiempo estuviera enfrentandose a los aviones aliados mucho mas avanzados tecnologicamente. Pues porque hasta un avion como el Oscar en manos de un piloto experto es suficiente para derribar cualquier cosa, incluso un B17. Para que necesitas mas de 2 ametralladoras si tu piloto es un as que te mete las balas de estas en los puntos criticos de los aviones enemigos, por ejemplo los motores.

Evidentemente si en un Oscar en cambio pones a un piloto normalucho pues no tendra nada que hacer contra los aviones aliados con pilotos tambien normaluchos. Y sin embargo un as japones en un Oscar si puede luchar de tu a tu con un as aliado en un por ejemplo Spitfire V. Este es el factor que los de Witp-AE deberan ponderar adecuadamente para hacer los combate aereos mas reales sin tener que poner valores irreales a las caracteristicas de los aviones.

[PIZARRO]

Parece ser que la maniobrabilidad del zero fue abrumadoramente superior a la del resto de cazas aliados, manejado por un piloto experimentado era capaz de situarse siempre a las 6 de cualquier caza aliado, no fue hasta que los americanos pudieron hechar mano de un modelo relativamente intacto de A6M2 y lo volaron cuando se dieron cuenta de lo fragil que era, y que usando tacticas adecuadas, como mantener altas velocidades y limitarse a hacer pasadas, la superior potencia de fuego, el blindaje y los tanques autosellantes de los cazas aliados, equilibraron la situacion.

Hay un par de documentales que lo explican muy bien, se titulan "Combate sobre Guadalcanal" y "Combates aereos - El mortifero Zero japones"

[fremen]

La experiencia ya es determinante en los combates aereos en el WITP. Pero también hay que mirar con lupa según que ejemplos. El que ha dicho Lannes sobre el Oscar es cierto y bien conocido, pero tampoco encontraría muy lógico que un tipo de experiencia 80/90 tumbara fácilmente a un F4U-1D con menor experiencia. El que se pudieran derribar B-17 con Oscars ya me parece de otra galaxia, en el juego no creo haberlo visto nunca.
Al parecer en el CHS ya se ha prescindido del bonus del zero (para mi un error) y eso va a proseguir "de serie" en el AE. Pero sólo es la punta del iceberg de la cantidad de nuevas características del juego que harán que llevar al japonés sea una auténtica pesadilla.
En realidad no recuerdo ni una sola nueva cosa del AE que no sea en beneficio del aliado. El japonés siempre ha tenido el problema de los pilotos (para mi actualmente es virtualmente el único problema dada la imposibilidad de jugar de cualquier manera a partir del 44) y con el AE va a ser imposible obtener pilotos de donde no los hay (ahora se puede, con algunos truquitos claro).

Personalmente primero veré que sucede los primeros seis meses,si no me gusta, pues... para eso tenemos un precioso editor en el que poner al zero la maniobrabilidad que nos de la gana.

[PIZARRO]

La experiencia ya es determinante en los combates aereos en el WITP. Pero también hay que mirar con lupa según que ejemplos. El que ha dicho Lannes sobre el Oscar es cierto y bien conocido, pero tampoco encontraría muy lógico que un tipo de experiencia 80/90 tumbara fácilmente a un F4U-1D con menor experiencia. El que se pudieran derribar B-17 con Oscars ya me parece de otra galaxia, en el juego no creo haberlo visto nunca.

Yo si lo he visto, pero estoy de acuerdo contigo (para variar ) en que un piloto de oscar, ni en sus mejores sueños se le pasaria por la cabeza acercarse a una formacion de B-17´s y mucho menos pretender derribar uno con sus 2 "pistolitas".

[Beren]

y k hay de las perdidas operacionales?los japos pierden aviones solo con sacarlos del hangar.... y los aliados ni aunke los agujereen con pelotas de tenis...

[fremen]

y k hay de las perdidas operacionales?los japos pierden aviones solo con sacarlos del hangar.... y los aliados ni aunke los agujereen con pelotas de tenis...

Si solo fuese eso firmaba ya. A ver, que levanten la mano todos los que llevando al japo han visto como sus Bettys y/o LB del tipo que sean se han quedado en tierra sin ningún motivo durante semanas sin atacar a barcos que han pasado perfectamente localizados bajo sus barbas..

En fin, mejor no seguir...porque me enciendo.

[Haplo_Patryn]

y k hay de las perdidas operacionales?los japos pierden aviones solo con sacarlos del hangar.... y los aliados ni aunke los agujereen con pelotas de tenis...

Esa afirmación no es correcta. Yo me las hago y me las traigo para tener siempre operativos todos los escuadrones. Y las bajas operacionales son bastantes.

[Lannes]

La experiencia ya es determinante en los combates aereos en el WITP. Pero también hay que mirar con lupa según que ejemplos. El que ha dicho Lannes sobre el Oscar es cierto y bien conocido, pero tampoco encontraría muy lógico que un tipo de experiencia 80/90 tumbara fácilmente a un F4U-1D con menor experiencia. El que se pudieran derribar B-17 con Oscars ya me parece de otra galaxia, en el juego no creo haberlo visto nunca.
Al parecer en el CHS ya se ha prescindido del bonus del zero (para mi un error) y eso va a proseguir "de serie" en el AE. Pero sólo es la punta del iceberg de la cantidad de nuevas características del juego que harán que llevar al japonés sea una auténtica pesadilla.
En realidad no recuerdo ni una sola nueva cosa del AE que no sea en beneficio del aliado. El japonés siempre ha tenido el problema de los pilotos (para mi actualmente es virtualmente el único problema dada la imposibilidad de jugar de cualquier manera a partir del 44) y con el AE va a ser imposible obtener pilotos de donde no los hay (ahora se puede, con algunos truquitos claro).

Personalmente primero veré que sucede los primeros seis meses,si no me gusta, pues... para eso tenemos un precioso editor en el que poner al zero la maniobrabilidad que nos de la gana.

Si, bueno, contra un Corsair manejado por un piloto experto pues ya seria demasiado, pero un Oscar manejado por un as contra un Corsair manejado por un piloto novato o medio, el as con el Oscar le deberia dar por todas partes, y actualmente en el juego no es asi.

En cuanto al tema del B17... pues yo estoy seguro que los Oscars si deribaron B17s. Por descontado es algo dificil, pero hay tacticas de ataque a formaciones de bombarderos que ejecutadas por pilotos expertos si permitian esto. Estoy hablando de ataques en picado o desde angulos de ataque dificiles, que hacen a los artilleros del B17 muy dificil acertar a cualquier avion, y en este caso da igual si es resitente o no. En estos ataques el piloto tambien debe ser un crack disparando para acertar al B17 en los puntos criticos, pero posible, seguro que es.

[Lannes]

La experiencia ya es determinante en los combates aereos en el WITP. Pero también hay que mirar con lupa según que ejemplos. El que ha dicho Lannes sobre el Oscar es cierto y bien conocido, pero tampoco encontraría muy lógico que un tipo de experiencia 80/90 tumbara fácilmente a un F4U-1D con menor experiencia. El que se pudieran derribar B-17 con Oscars ya me parece de otra galaxia, en el juego no creo haberlo visto nunca.
Al parecer en el CHS ya se ha prescindido del bonus del zero (para mi un error) y eso va a proseguir "de serie" en el AE. Pero sólo es la punta del iceberg de la cantidad de nuevas características del juego que harán que llevar al japonés sea una auténtica pesadilla.
En realidad no recuerdo ni una sola nueva cosa del AE que no sea en beneficio del aliado. El japonés siempre ha tenido el problema de los pilotos (para mi actualmente es virtualmente el único problema dada la imposibilidad de jugar de cualquier manera a partir del 44) y con el AE va a ser imposible obtener pilotos de donde no los hay (ahora se puede, con algunos truquitos claro).

Personalmente primero veré que sucede los primeros seis meses,si no me gusta, pues... para eso tenemos un precioso editor en el que poner al zero la maniobrabilidad que nos de la gana.

Es que posiblemente el WitP actual es mucho mas favorable al japones de lo que era la realidad. Le permite llevando una actitud muy agresiva y con un pelin de suerte obtener unas ventajas territoriales y numericas que dudo que en la realidad nunca pudieran haberse producido. Por contra lo que tampoco creo que hace bien WitP es recrear los problemas aliados para ir recuperando el territorio conquistado a los japoneses. Si el aliado supera el primer año de guerra , en el juego, sin quedar demasiado tocado luego es que el japones no le dura al aliado ni 1 año, cuando en la realidad le costo 2 años y medio de combates muy duros y ni si quiera llego a invadir Japon.
Yo lo que creo que quieren hacer es intentar que seea algo mas realista en estos dos aspectos, sin que tampoco sea obligado seguir una linea historica al 100%.

[PIZARRO]

En cuanto al tema del B17... pues yo estoy seguro que los Oscars si deribaron B17s. Por descontado es algo dificil, pero hay tacticas de ataque a formaciones de bombarderos que ejecutadas por pilotos expertos si permitian esto. Estoy hablando de ataques en picado o desde angulos de ataque dificiles, que hacen a los artilleros del B17 muy dificil acertar a cualquier avion, y en este caso da igual si es resitente o no. En estos ataques el piloto tambien debe ser un crack disparando para acertar al B17 en los puntos criticos, pero posible, seguro que es.

Esto ya lo comentamos hace un par de paginas.

Yo creo que es un problema intrinseco del japones, que no tuvo la prevision de diseñar a tiempo un interceptor adecuado, el caza disponible para cumplir esa mision a finales del 42 que tenia el japones era el Oscar en sus versiones Ib y IIa que no varian mucho del uno al otro, no era mal avion, pero tenia un armamento precario, 2 ametralladoras de 7.7 y 12.7 mm, eso solo sirve para arañar la pintura de un B-17, en cambio un oscar que este atacando un B-17 sufrira un fuego de respuesta de hasta 11 ametralladoras de 12.7 mm por avion, eso teniendo en cuenta que atacaban formaciones muy agrupadas de B-17 permite hacer una idea de cuan patetico podia ser el ataque.

Por la misma epoca, entraba en servicio en Europa el Focke-Wulf 190 armado con 2 mg de 13 mm y 4 cañones de 20 mm, yo creo que no hay color.

Ni japoneses ni alemanes preveyeron la posibilidad de enfrentarse a bombarderos cuatrimotores tan pesadamente armados, pero los alemanes diseñaban aviones muy resistentes y muy armados y los japoneses hacian aviones de papel con tirachinas.

A ver, imposible no es, pero digamos que si se plantearan hacerlo, lo mas probable es que para derribar 1 B-17 de una formacion de 50 aparatos, necesitarian al menos 100 oscar asumiendo al menos la perdida de la mitad

Digamos que comparativamente el armamento de un oscar es solo ligeramente mas potente que el de este



Si un foke-wulf 190 se las veia y se las deseaba para tirar abajo uno con todo el plomo que carga, lo de un oscar, me parece de risa.

[Lannes]

A ver, vayamos a los hechos... pregunto, ¿durante todo el año de 1942 quieres decir que los japoneses no derribaron con los Oscars en el frente de Birmania ningun bombardero? Pues entonces no se para que querian sus aviones...

He estado mirando algo en la wikipedia y lo que si he visto es que los zeros si derribaron seguro B-17s.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saburo_Sakai

En este articulo podeis ver que ya al tercer dia de guerra un Zero derribo a un B17. Y el zero si tiene ese cañon central mas que el Oscar, pero tampoco eso es una diferencia que digas que sea imposible para el Oscar.

Para mi que creo que magnificas la resistencia de los bombarderos, incluidos los B17. Sus ametralladoras defensivas eran muy dificiles de apuntar sobre todo cuando los cazas enemigos atacaban en velocidad y con angulos de ataque dificiles de seguir. Ademas en el pacifico los aliados no formaban esos megaescuadrones de Europa, sino que iban en grupos mucho mas pequeños. Por ultimo uincluso con 1 sola ametralladora de 7.62mm puedes derribar un B17. Si le das a los motores da igual todo lo resistente que pueda ser el fuselage del B17. O si le das a los pilotos da igual que vuelen un B17 que un SB2 ruso ese avion esta muerto.

[Beren]

Esa afirmación no es correcta. Yo me las hago y me las traigo para tener siempre operativos todos los escuadrones. Y las bajas operacionales son bastantes.

Pues Haplo en todas las partidas k he jugado el japones tiene cosa de 3 o 4 veces las bajas operacionales k tiene ek aliado, volando desde mejores aeropuertos, trayectos mas cortos, incluso sin ser dañados en el aire.....y todo es pk se basa en la durabilidad k les ponen a los aviones... pero claro esto es muy subjetivo... k coño tiene k ver lo bien k aguantan un impacto, con k solo por despegar o aterrizar se tengan bajas

[fremen]

Me parece que nos estamos liando todos un poco.
Una cosa es la discusión histórica que mantiene Lannes con PIZARRO y otra cosa como estos asuntos se reflejan en el WITP.
Derribar B-17 (y B-24 que también hay mogollón) en el juego es casi imposible con un Oscar y con los zeros es posible desde luego, aunque necesitas un montón y buenos pilotos.
Lannes comenta que esas hordas de bombarderos estilo Europeo no se daban en el pacífico. Ya, esto esta claro, pero en el juego se dan constantemente pues el aliado, que sabe que sus 4E son casi imposibles de detener, los concentra en grupos de centenares de ellos. Menos mal que hay unas HR pues sino el aliado ganaría en el año 43 sin moverse de sus bases...

Y lo de las bajas operacionales Beren lo ha clavado. Yo he sufrido en mi partida más bajas operacionales durante el primer año que todas las demás causas juntas. Y eso que yo soy de los que nunca basa un daitai en una base si no tiene en nivel necesario. No obstante, en este sentido no puedo decir si es historico/real o es otro más de los tricks favorables al aliado. Al fin y al cabo todos sabemos que los aviones japoneses estaban hechos de papel.

[Lannes]

Pues en la realidad los B17 sin escoltas debian volar a muy gran altura para evitar a los zeros, ya que se los cogian a media o baja altura les causaban muchisimas bajas. En cuanto a los Oscars pues ahi ya no lo se, no he encontrado nada ni a favor ni en contra, peor no creo que solo por no llevar el cañon en el armamento ya no fueran capaces de derribarlos nunca.

Si es cierto que en WitP puedes concentrar muchos bombarderos en una sola base (por cierto que les pregunte en el foro de Matrix si iban a limitar la capacidad de las bases segun su tamaño para meter aviones y manejarlos y me dijeron que eso aun lo estaban pensando). Pero el que en una base tenga por ejemplo 100 bombarderos no quiere decir que puedes organizar un grupo de bombardeo donde vayan los 100 aviones juntitos.

Uno de los aspectos que no simula WitP, al menos por ahora, es el dela capacidad de las bases para que despeguen aviones rapidamente, y para que aterricen tambien. Una base muy grande podria permitir despegar o aterrizar a varios aviones a la vez, mientras que una pequeña solo podra hacerlo de 1 en uno, y si no tiene mucho personal el tiempo de despegue entre uno y otro sera mayor. Esto quiere decir que para organizar un grupo aereo numeroso en una base pequeña se debera perder muchisimo tiempo mientras despegan todos esos aviones que mientras atnto los que ya lo han hecho deben estar dando vueltas gastando combustible. Conclusion, cuanto mas grande sea el grupo y menor sea el tamaño de la base mucho menor sera la distancia maxima a la que podran llegar esos aviones.

Este aspecto era importantisimo en los portaaviones, limitando mucho el tamaño de los grupos aereos, pero tambien era un aspecto importante para las bases terrestres , sobre todo porque la mayoria de las bases aereas en asia eran bastante limitadas, lo que impidia que se pudieran crear grupos de bombarderos masivos. En la practica tenian que atacar en grupos muy reducidos, varios grupos si, pero no conjuntados entre si. En Europa en cmabio las bases aereas eran enormes y por eso no habia ningun problema para crear grupos aereos gigantescos y que tuvieran alcance para llegar a sus objetivos.