Nihil escribió:

archiduque_carl escribió: Te pego a continuación resumen de un artículo Manuel Alejandro Rodríguez de la Peña, profesor de Historia Medieval

Si, profesor de Hstoria Medieval en la universidad San Pablo-CEU y Secretario Nacional de Jóvenes de la Asociación Católica de Propagandista, toma ya! estoy convencido de que es una fuente totalmente imparcial

Bastante más que Cosa Gavras

kalvera escribió:Archiduque, esta comparacion que aduces no creo que sea adecualda:

Tu posición es muy interesante y debatible. Espero, tambien, que pidas inmediatamente la recalificación del Mueso del Prado para construir viviendas de protección oficial o rascacielos, de cuya venta se podrían pagar muchos años de alimentación de pobres niños del tercer mundo. ¿Para qué queremos los Goyas?? Que vendan todo el arte español hasta que TODOS los españoles tengamos nuestras necesidades básicas, incluida la vivienda, claro, cubiertas...

Hasta ahora el museo del Prado no tiene como finalidad basica o esencial la de erradicar la injusticia en el mundo, ni ayudar al hombre necesitado.
Por contra la religión católica si que difunde esos valores, es más afirma que hay que predicar con el ejemplo, que la austeridad y la pobreza son virtud, y que quien más tiene mas debe dar a quien nada posee.

Pero el Estado Español, al que pertenece, sí los tiene. Y consagra sus principios en un documento con valor jurídico, llamado Constitución. Y ahí dice cuales han de ser las prioridades de dicho Estado. Y ahí se recogen cuestiones como el derecho a una vivienda o a un trabajo. Luego la comparacion, no es que sea adecuada, es adecuadísima.

Querida Ana:

Aún no tienes edad para entender estas cosas, pero como es un buen truco hacer como que escribes cosas a los niños para que las entiendan los mayores voy a ver si lo intento..


Quiero advertirte contra unas palabras. La primera es "consenso". Verás que, contra lo que te pudiera parecer en un primer momento, a la gente no le gusta discutir. La gente no está suficientemente documentada en la mayor parte de las ocasiones para llevar una argumentación más allá de unos minutos, por lo que, en la mayoría de las ocasiones, intentará salir del paso con una serie de lugares comunes. En casos complicados, siempre puede salir del paso invocando a "las últimas investigaciones" o "los científicos dicen". Esos científicos, de los que nadie especifica su nombre, tienen la verdad Revelada, porque nunca se equivocan. En nuestro mundo, todo lo que diga un científico es automáticamente verdad, posee la Revelación. Especialmente si habla de temas que escapan a la ciencia empírica. Y como nadie quiere quedar como un tonto, estará de acuerdo con aquello que "los científicos" respalden.

Esto es comprobable: puedes investigar sobre la cantidad de noticias y reportajes que alertan sobre desastres para la raza humana desde hace 50 años... De forma muy similar a ciertas religiones, "los científicos" han establecido que hoy la civilización se habría acabado por: Nueva Glaciación, Fin del Petróleo, Explosión Demográfica, Efecto 2000 y nosecuantos desastres más. Que no hayan ocurrido no significa que estuviesen equivocados. Recuerda la Tradición: los científicos nunca se equivocan. Simplemente, sustituimos un desastre por otro nuevo y ya está. Por cierto, ineludiblemente, la única manera de escapar al desastre es volver a ser salvajes y, como nadie quiere eso, soltar en compensación una buena pasta a organizaciones que, por nuestro bien, intentarán arreglar el problema.

A lo que íbamos. Como la gente no quiere discutir, opinará lo que la Tradición, es decir los Medios de Comunicación de Masas, especialmente la TV, le han dicho que dicen los científicos. Independientemente de cualquier dato comprobable.

Y así llegaremos al Consenso: todos pensaremos igual y no habrá que molestarse en argumentar nada. Eso ya ocurre en muchos temas que no nombraré para no encharcar el foro y ganarme un candadazo.

Es curioso que el estúpido de Dawkins (me permito llamarle así porque me llama estúpido por creer en la Virgen) no repare en que, en el mundo occidental, la Tradición son los Medios de Comunicación, la Verdad Revelada es que el Fin del Mundo se acerca si no ponemos dinero y la Autoridad es cualquiera que diga que es científico y que lo que dice es "científico", sea verdad o no.

archiduque_carl escribió:

Nihil escribió:

archiduque_carl escribió: Te pego a continuación resumen de un artículo Manuel Alejandro Rodríguez de la Peña, profesor de Historia Medieval

Si, profesor de Hstoria Medieval en la universidad San Pablo-CEU y Secretario Nacional de Jóvenes de la Asociación Católica de Propagandista, toma ya! estoy convencido de que es una fuente totalmente imparcial

Bastante más que Cosa Gavras

Pues ni idea, de este señor la única película que he visto es La caja de música (película que me gustó mucho por cierto) en cuanto a la colaboración de la iglesia con los nazis no tengo ni idea he visto tanta información tanto en un sentido como en otro que me es imposible hacerme una idea así que simplemente no opino al respecto, eso os lo dejo a los que de verdad sepáis de historia y tengáis medios y tiempo para investigar sobre ello. Pero una fuente con semejantes vinculaciones no es muy relevante a mi parecer.

kalvera escribió:Hay otra cosa apuntada por alguien ( creo que Nihil) sobre el cielo y el infierno y sobre el libre alvedrío del ser humano.

Dios creó al hombre a su imagen y semejanza, pero le dejó la posibilidad de elegir el camnino a seguir en su etapa terrenal. Podía elegir entre el bien y el mal, entre obrar conforme a la ley de Dios o sucumbir a las tentaciones y pecados del maligno.
Yo me pregunto. ¿ Es el hombre el que efectivamente elige el camino a seguir?. No hay acaso factores geneticos, sociales y culturales que influyen en el comportamiento humano?

De la misma manera que nacen niños mças altos, mas guapos, mas sanos o mas inteligentes que otros, no sucede asi con su instinto para elegir entre el bien y el mal? Puede que eso no lo determine el nacimiento, sino el entorno social y cultural, en ese caso tampoco es una decisiçon libre del niño o del ser humano.
Imaginemos uno de los hijos de Himler, o de Mengele o de cualquier asesino repugnante como Bokassa. Probablemente sus hijos, inicialmente puros, libres de maldad, en un entorno familiar y social lleno de instintos repulsivos como son el racismo, la ausencia de compasiçon o repulsiçon hacia el sufrimiento humano, acabarian pareciendose a sus padres y asumiento como normales esos valores antagonicos con los de la Biblia.
Yo me pregunto, esos niños han tenido libre alvedrio en su conducta?
Son responsables ante Dios de sus actos?.

La existencia o no de Dios no puede probarse, pero viendo el mundo y la humanidad, cuasta trabajo creer e ella, en un Dios tan lejano, ausente de los problemas del hombre, tan cruel, en definitiva.
Ni siquiera el catolicismo reconoce alma en los animales, siendo como son los seres mas puros e inocentes que en definitiva y segçun la Biblia creo El.

Un saludo.

Todo ser humano nace en un contexto que no puede elegir, no puede elegir a sus padres, ni el país de origen , la eduación y el entorno desde luego condicionan como será esa persona en un futuro, pero siempre tiene la posibilidad de elegir.

Tiene la posibilidad de tomar decisiones que le conduzcan en un sentido o en otro. Por ejemplo, y a cuento de que me estoy leyendo el libro "El Afagno", que me recomendó el amigo Kal. Un niño nacido en Peshawar (Pakistan), desde luego irá a una madrasa, estudiará el Corán, aprenderá árabe para rezar, le inculcarán el odio hacia occidente y le animarán a que se convierta en shahid (después de su suicidio, se entiende).

Todo eso es lo que su entorno puede hacer, pero esa persona puede elegir por si misma, si está dispuesta a matar a otros semejantes, o por el contrario dedicarse a cualquier otra cosa. Ha habido claros casos de terroristas suicidas en Israel, que no han sido capaces de detonar los explosivos, han tenido el coraje de decir que no iban a matar a otros por su religión, pero no hicieron eso cuando los alistaron para cometer el atentado, sino en el mismo momento en que iban a cometerlo. Ellos han sido los que con su acto, han hecho que otros vivan, no mueran, su elección los salvó.

Las personas son en última instancia, las que deciden que camino tomar, si quieren girar a izquierda o derecha, si deciden seguir recto, o por el contrario darse la vuelta. Siempre hay un momento para decir, no o basta, para no convertirse en una marioneta en manos de otros.

Saludos

Nihil escribió:

archiduque_carl escribió:

Nihil escribió: Si, profesor de Hstoria Medieval en la universidad San Pablo-CEU y Secretario Nacional de Jóvenes de la Asociación Católica de Propagandista, toma ya! estoy convencido de que es una fuente totalmente imparcial

Bastante más que Cosa Gavras

Pues ni idea, de este señor la única película que he visto es La caja de música (película que me gustó mucho por cierto) en cuanto a la colaboración de la iglesia con los nazis no tengo ni idea he visto tanta información tanto en un sentido como en otro que me es imposible hacerme una idea así que simplemente no opino al respecto, eso os lo dejo a los que de verdad sepáis de historia y tengáis medios y tiempo para investigar sobre ello. Pero una fuente con semejantes vinculaciones no es muy relevante a mi parecer.

No, no. Para lo de los nazis, te remito a la obra de "El Mito del Papa de Hitler", del Rabino David Daler, que te he puesto antes. El texto de Manuel Alejandro Rodríguez lo he pegado porque es un buen resumen sobre la cuestión de la Leyenda Negra.

archiduque_carl escribió:

Molinator escribió: Es mas, ¿me puedes explicar en que demonios ayudo la Inquisicion a la sociedad y a la hora de ganar derechos?. Porque, oohhh, si, la Revolucion Francesa mato a mucha gente, pero al menos, la sociedad avanzo y se abrio todo un abanico de libertades....
Tal vez, fijate que cosas, la fama de la Inquisicion no viene por la cantidad de muertos, sino por los motivos por lo que lo hacian.....

Pues de la forma siguiente: evitó que los países mediterráneos padeciesen el desastre de los germánicos. Esta afirmación puede ser discutible, pero no menos que la que tu haces de que la Revolución Francesa y sus cientos de miles de cadáveres contribuyeron a mejorar la sociedad.

Pues es curioso porque en el mundo musulmán hubo pensadores como Averroes que pudieron haber hecho evolucionar la religión Islámica, pero que fueron defenestrados. Manos mal que en el caso de la Ilustración la iglesia no logró lo mismo, porque a lo mejor ahora estabamos como los musulmanes pendientes de lo que dijera el mullá de turno, con cuatro jeques metiendo millones en megamezquitas, practicando la ablación a las mujeres y ajusticiando por lapidación a las adúlteras...

La Fe es algo maravilloso, mira si es maravillosa la fe frente a la razón y la ciencia, que hasta la llegada de la psiquiatría moderna durante siglos a los enfermos mentales se les consideraba poseídos y para curarlos los metían a la barbacoa.

Respecto a que la iglesia les reconozca la mismos derechos a hombres y mujeres me llama la atención que nunca ví a una mujer con alzacuellos dando misa. Será por aquello de Dios PADRE???

En cuanto a lo de la visita al Vaticano, yo siempre creí que una iglesia era un lugar en el que un cristiano era bienvenido, pero claro, hay que guardar las formas claro que si....porque una niña de 14 años con un pantalón ciclista y una camiseta puede inducir a los pecados de la carne...

Archiduque comentas que:

Pero el Estado Español, al que pertenece, sí los tiene. Y consagra sus principios en un documento con valor jurídico, llamado Constitución. Y ahí dice cuales han de ser las prioridades de dicho Estado. Y ahí se recogen cuestiones como el derecho a una vivienda o a un trabajo. Luego la comparacion, no es que sea adecuada, es adecuadísima.

Aunque fuera el Estado, que consagra esos valores constitucionales debes tener en cuenta que el Esrado es una cosa y la Iglesia otra, y que sus prioridades son bien distintas.

1º El Estado es nacional, y por tanto se ocupa de sus ciudadanos, no de los de Etiopia. Puede si quiere iniciar políticas de apoyo al tercer mundo, pero ese no es su fin en si mismo. Para eso ya tenemos a la Iglesia o iglesias que son universales y que no distinguen entre nacionales o no.

2º Los derechos constitucionales a la vivienda, el trabajo, etc son derechos programáticos o dogmáticos. Es decir no vinculantes. Son por decirlo de alguna manera como postulados, principios generales.
En cambio en la Iglesia y el cristianismo son dogma de fe de obligado cumplimiento.

No exijamos al Estado lo que la Iglesia no cumple. Vayamos por orden y exijamos a quien debe dar ejemplo de altruismo que de el primer paso.

Quiero hacer un segundo apunte al margen de lo dicho y relacionado con Cristo/ el Papa.

¿Pq los Santos Padres tienen entorno suyo tantas medidas de seguridad?
Guardia personal, guardaspaldas de paisano, coches blindados, etc.
Creo recordar que Jesucristo nunca llevó ni permitió que nadie le protegiera. De hecho sabiendo de la traición de Judas nada hizo para evitar ser ejecutado. No debería todo buen católico desear alcanzar el paraíso sirviendo a Dios lo antes posible?
Cuando a alguien le detectan un cancer y habla con su sacerdote siempre se recurre a la frase los designios de Dios son inescrutables, es voluntad de Dios, has de tener fe. Es decir, que cuando somos nosotros los que vamos a morir, hemos de aceptarlo como la voluntad de Dios, pero sin embargo, el Santo Padre se protege con múltiples medidas de seguridad, medicos personales, sirvientes, etc precisamente para evitar en lo máximo posible esos Designios divinos.
No es un contrasentido? [/b][

BLAST2003 escribió:

archiduque_carl escribió:

Molinator escribió: Es mas, ¿me puedes explicar en que demonios ayudo la Inquisicion a la sociedad y a la hora de ganar derechos?. Porque, oohhh, si, la Revolucion Francesa mato a mucha gente, pero al menos, la sociedad avanzo y se abrio todo un abanico de libertades....
Tal vez, fijate que cosas, la fama de la Inquisicion no viene por la cantidad de muertos, sino por los motivos por lo que lo hacian.....

Pues de la forma siguiente: evitó que los países mediterráneos padeciesen el desastre de los germánicos. Esta afirmación puede ser discutible, pero no menos que la que tu haces de que la Revolución Francesa y sus cientos de miles de cadáveres contribuyeron a mejorar la sociedad.

Pues es curioso porque en el mundo musulmán hubo pensadores como Averroes que pudieron haber hecho evolucionar la religión Islámica, pero que fueron defenestrados. Manos mal que en el caso de la Ilustración la iglesia no logró lo mismo, porque a lo mejor ahora estabamos como los musulmanes pendientes de lo que dijera el mullá de turno, con cuatro jeques metiendo millones en megamezquitas, practicando la ablación a las mujeres y ajusticiando por lapidación a las adúlteras...

La Fe es algo maravilloso, mira si es maravillosa la fe frente a la razón y la ciencia, que hasta la llegada de la psiquiatría moderna durante siglos a los enfermos mentales se les consideraba poseídos y para curarlos los metían a la barbacoa.

Respecto a que la iglesia les reconozca la mismos derechos a hombres y mujeres me llama la atención que nunca ví a una mujer con alzacuellos dando misa. Será por aquello de Dios PADRE???

En cuanto a lo de la visita al Vaticano, yo siempre creí que una iglesia era un lugar en el que un cristiano era bienvenido, pero claro, hay que guardar las formas claro que si....porque una niña de 14 años con un pantalón ciclista y una camiseta puede inducir a los pecados de la carne...

Lo de los enfermos mentales es curioso que lo menciones, porque la Iglesia Católica era la única que durante siglos les prestó atención en asilos. Claro que desde nuestro punto de vista, te parecerán terribles, pero es que a lo que llegaba el momento.

Sobre Averroes y el Islam... bueno, ahí está la historia. Y, un consejo, no sacralices a la Ilustración, de la que la mayoría desconoce casi todo. No es extraño: en los libros de texto no es extraño identificar Ilustración=liberalismo, cuando sólo una reducida fracción de ilustrados era liberal. Del mismo modo que no toda la ilustración es antirreligiosa: en los países católicos, el clero era uno de los elementos más influidos por dicha corriente cultural (como prueba se pueden consultar los fundadores y miembros de las Sociedades de Amigos del País). El anticlericalismo ilustrado tiene como núcleo la obra de Voltaire, amigo íntimo y soporte de dos tiranos de categoría histórica como Federico de Prusia y Catalina de Rusia, un tipo qeu odiaba a la gente y despreciaba con profunda intensidad al pueblo.

Sobre las sacerdotisas, una cuestión: ser sacerdote no es un derecho.

Y en cuanto a tu visita al Vaticano... o sea, ¿que eres cristiano? Supongo que cuando inviten a tu hermana a una boda, irá tambien con shorts y camisetilla. O si alguna vez la invitan a una cena de gala. El respeto y la educación se muestra en muchas ocasiones en la forma de vestir, que ha de adecuarse al cada lugar. A lo mejor tu hermana no, pero las personas para las que el Vaticano es importante, creen que merece un respeto que se muestra no yendo por él como el que va por la playa.

He puesto lo de los nazis porque supongo que al griego lo habrás metido por lo de la película Amen, en el caso del otro ya he leído el tema de las leyendas negras, aunque sigo estando en las mismas. Con la historia siempre me pasa lo mismo, llegados a puntos controvertidos como este no puedo más que retirarme porque no hay modo humano, para mi, de saber quien dice la verdad o quien se deja llevar por sus propias ideas para que la historia cuadre a su gusto particular, por eso he hecho el comentario sobre el texto de mi tocayo Alejandro Rodriguez.

Kosmosol dijo:

Todo ser humano nace en un contexto que no puede elegir, no puede elegir a sus padres, ni el país de origen , la eduación y el entorno desde luego condicionan como será esa persona en un futuro, pero siempre tiene la posibilidad de elegir.

No lo creas, no es tan facil. Imaginate un drogadicto que vende drogas para poder costearse su dosis. Juridicamente se entiende que sus actos no son plenamente voluntarios, por ello le eximen de parte de su responsabilidad penal. Es lo que se llama eximente incompleta.
Esa persona ante la necesidad de consumir drogas puede sopesar entre el bien que supone no venderlas y el mal que le implica a su organismo el no consumirlas. Ante esa disyuntiva y dada la situacion de sindrome de abstinencia, es muy posible que sea incapaz de optar por el camino adecuado.
Como este, hay miles de ejemplos. Fijate en los niños soldados de Angola o Zimbawe. Hablamos de niños de 9 y 10 años. Crees que ellos tambien son autçonomos a la hora de elegir el camino adecuado?

Si tu te has criado en un ambiente con unos valores determinados, donde la violencia esta justificada, donde la muerte es algo cotidiano, y donde no hay figuras o iconos morales en los que reflejarse, es muy posible que "tus" valores eticos y morales (o los mios) sean absolutamente desconocidos por aquellos niños que he mencionado.

Hace 1000 años los Mayas y Aztecas practicaban sacrificios humanos en honor a los Dioses. Hoy esa costrumbre serçia calificada como de sadica y moralmente rechazable, sin embargo en su epoca, con otros valores morales no sucedia asçi, sino mas bien lo contrario.
Los condicionantes son tantos y tan fuertes que anulan enmuchos casos la voluntad. Es imposible elegir el camino adecuado cuando se ignora la existencia de otros caminos a lso conocidos desde la infancia.

kalvera escribió:Aunque fuera el Estado, que consagra esos valores constitucionales debes tener en cuenta que el Esrado es una cosa y la Iglesia otra, y que sus prioridades son bien distintas.

1º El Estado es nacional, y por tanto se ocupa de sus ciudadanos, no de los de Etiopia. Puede si quiere iniciar políticas de apoyo al tercer mundo, pero ese no es su fin en si mismo. Para eso ya tenemos a la Iglesia o iglesias que son universales y que no distinguen entre nacionales o no.

2º Los derechos constitucionales a la vivienda, el trabajo, etc son derechos programáticos o dogmáticos. Es decir no vinculantes. Son por decirlo de alguna manera como postulados, principios generales.
En cambio en la Iglesia y el cristianismo son dogma de fe de obligado cumplimiento.

No exijamos al Estado lo que la Iglesia no cumple. Vayamos por orden y exijamos a quien debe dar ejemplo de altruismo que de el primer paso.
[/b]

No, termina de leer mi post... decía que debieran venderse todos los bienes del Estado HASTA QUE TODOS LOS ESPAÑOLES TUVIESEN TODAS SUS NECESIDADES BÁSICAS CUBIERTAS. Lo dice la Constitución y, de hecho, hay un partido político con representación parlamentaria que habla de llevar a los tribunales esos derechos. Y al Estado le puedo exigir: es una entidad política.

Y, no te líes. Los Dogmas de fe no tienen nada que ver con el Vaticano. No es un Dogma de fe que el Vaticano no tenga que existir, que yo sepa. Los Dogmas cristianos son pocos y bien claritos.

kalvera escribió:
Quiero hacer un segundo apunte al margen de lo dicho y relacionado con Cristo/ el Papa.

¿Pq los Santos Padres tienen entorno suyo tantas medidas de seguridad?
Guardia personal, guardaspaldas de paisano, coches blindados, etc.
Creo recordar que Jesucristo nunca llevó ni permitió que nadie le protegiera. De hecho sabiendo de la traición de Judas nada hizo para evitar ser ejecutado. No debería todo buen católico desear alcanzar el paraíso sirviendo a Dios lo antes posible?
Cuando a alguien le detectan un cancer y habla con su sacerdote siempre se recurre a la frase los designios de Dios son inescrutables, es voluntad de Dios, has de tener fe. Es decir, que cuando somos nosotros los que vamos a morir, hemos de aceptarlo como la voluntad de Dios, pero sin embargo, el Santo Padre se protege con múltiples medidas de seguridad, medicos personales, sirvientes, etc precisamente para evitar en lo máximo posible esos Designios divinos.
No es un contrasentido? [/b][

Para empezar, Jesús no podía querer evitar ser crucificado: esa era parte de su misión. Lo que no le restó nada a su sufrimiento infinito.

Kalvera, ¿estás confundiendo los ánimos que un sacerdote da a una familia ante la muerte con que el Papa quiera que lo asesinen? Tío, tu mismo

De todas maneras Archi, eres un crack en el mejor de los sentidos, llevas la pelea al terreno que dominas (y ahí ya te puedas dar por jodido) esquivas y dejas atrás lo que no te interesa discutir en absoluto si hace falta el y tu más tiras de el sin contemplaciones.... macho si jugaras igual de bien al combat le quitabas el puesto al mariscal, lástima que Dios no te haya dotado tan bien para eso

En fin, en cualquier caso yo ya sólo añadiré que cuando puse el link del niño ni se me había ocurrido en que un católico, por muy furibundo que fuera, se iba a dar por aludido pero ya ves..... así que si aún no has visto el vídeo es hora de hacerlo

Nihil escribió: si jugaras igual de bien al combat le quitabas el puesto al mariscal, lástima que Dios no te haya dotado tan bien para eso

Ya te digo que Dios no me ha llamado para el Combat Mission

La religion llevada al extremo es la mayor polución humana de todo el planeta... es mucho peor incluso que los gases de efecto inverdadero, y traen consecuencias mucho peores para la humanidad que el cambio climatico.

De hecho en segun que epocas, casi han llegado a ser responsables de fenomenos parecidos a los eventos ligados a la extinción. Riete tu del meteorito que acabó con los dinosaurios. Mr. Green

Una cosa es ser un tio espiritual y tal, y otra muy distinta ser un acérimo religioso.

Este, y no el video, es lo que me hace entrar a debatir en el post. Eso... y que estoy de vacaciones, claro