Invasión de Rusia a Ucrania

[pailleterie]

La policía ha entrado en una mansión de Prigozhin y lo están sacando en la TV rusa.
Si como dicen algunos todo ha sido un montaje de Putin con Prigozhin lo están disimulando muy bien.

[JR]

Hoy dos titulares me han dado que pensar:

"La ofensiva ucraniana no avanza a la velocidad deseada"

"EEUU entregaran bombas de racimo a Ucrania ante la escasez de otros proyectiles"

No sé muy bien como leerlo entrelíneas.

[dehm]

El desgaste y ataques continuos a la logística rusa está siendo muy importante. Veo muchos paralelismos con la campaña de Kherson. Una vez pasados los campos de minas ya veremos que sucede.

[xtraviz]

Hoy dos titulares me han dado que pensar:

"La ofensiva ucraniana no avanza a la velocidad deseada"

"EEUU entregaran bombas de racimo a Ucrania ante la escasez de otros proyectiles"

No sé muy bien como leerlo entrelíneas.

Pues has identificado, al parecer, muy bien los dos factores que se analizan conjuntamente
Michael Kofman, de nuevo:

"La ofensiva de Ucrania está limitada por la munición de artillería disponible. Estados Unidos y otros países aportaron una cantidad importante para esta operación. Mucho de esto fue prestado de Corea del Sur. Sin esta munición es difícil imaginar que se lleve a cabo esta ofensiva.
El progreso ha sido lento, difícil y sin avances sostenidos hasta el momento. Si bien la UA conserva la mayor parte de su poder de combate, es probable que la tasa de uso de la artillería sea más alta de lo anticipado, especialmente porque en las últimas semanas se ha visto un enfoque en gran medida de desgaste.
En consecuencia, el límite más estricto de Ucrania probablemente no sean los efectivos o el equipo, sino la munición de artillería. Esto es principalmente acerca de la cantidad. Proporcionar DPICM da acceso a una reserva considerable de munición de artillería que puede aliviar la presión del tiempo en las operaciones de UA.
Con DPICM, EE. UU. también está en una posición mucho mejor para sostener el esfuerzo bélico de Ucrania el próximo año, lo que requiere cantidades significativas de munición de artillería mensualmente. Si bien otras capacidades pueden ser excelentes, proporcionar DPICM puede resultar más impactante.
Mientras que UA retiene opciones, la ofensiva puede culminar cuando la munición se agote. Extender esa línea de tiempo es fundamental."

[Saintcyr]

El desgaste y ataques continuos a la logística rusa está siendo muy importante. Veo muchos paralelismos con la campaña de Kherson. Una vez pasados los campos de minas ya veremos que sucede.

No lo acabo de ver.

Por varias podría haber indicios que el desgaste logístico está en el bando ucraniano y que el centro de gravedad de la ofensiva ucraniana ha pasado del sur al este.

Rumores que los ucranianos se estarían replegando de aldeas y posiciones que tomaron con esfuerzo en el sur ( Pyatikhatki) mientras continúan con intensidad combates en los flancos de Bajmut. ¿Estarian deteniendo una ofensiva para dedicar recursos a otra?

[dehm]

No lo veremos a corto plazo. No he leído nada de retiradas y de hecho se habló de unas alturas al norte de Bakhmut y se disminuido por geolocalización. Aún así hay mucha opacidad

Al parecer ayer se atacó el puente de Kerch sin éxito con un s200. No sabía nada de este misil y pensaba que era una versión anterior del s300 antiaéreo que ahora los rusos usan en modo tierra tierra. pero leyendo que se actualizaron en Ucrania y la mayor parte de diseño allí podrían haber logrado aprovechar alguno. Cada día aprende uno algo.

[dehm]

Putin una vez más demuestra porqué es un gran estratega... ha logrado revitalizar a la OTAN como nadie.

Es su mejor comercial.

[Galahad78]

.

[pailleterie]

Hoy en día el desequilibrio que hay entre la OTAN y Rusia es enorme salvo en las armas nucleares. No os extrañe que Putin de vez en cuando agite la amenaza nuclear porque sabe que es lo único que le mantiene en el estatus de superpotencia.
El peligro es que siendo conscientes de su debilidad se vuelvan panaroicos sobre una posible invasión occidental .

[Bender]

La única que se está manteniendo neutral es Suiza. A su manera y por el momento.

[dehm]

La única que se está manteniendo neutral es Suiza. A su manera y por el momento.

En la 2GM se mantuvo neutral. A su manera también. Y en ciertos momentos gran costo.

Sin embargo aquí sí opino que si ante la agresión a un tercero permaneces neutral, favoreces al agresor.

“Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor", Desmond Tutu

[Galahad78]

.

[Bender]

La única que se está manteniendo neutral es Suiza. A su manera y por el momento.

Eso no es verdad. Al inicio de la SMO se adhirió, cosa que no había hecho nunca, a las sanciones contra Rusia. Dejó de ser, de facto, un país neutral y un paraíso fiscal seguro.

Pues ni Suiza entonces. Putin, todo un gran estadista.

[Galahad78]

.

[Bender]

Pues ni Suiza entonces. Putin, todo un gran estadista.

Hombre, estamos hablando de países que contra los nazis se pusieron de perfil. ¿Seguro que la culpa es de Putin?

Suiza sacó toda la tajada que pudo del régimen nazi desde su neutralidad. No hizo ascos al oro judío robado. Y no fue el único conflicto europeo en el que actuó de manera similar. No tiene uno de los sistemas bancarios más importantes del mundo por sus escapadas montañas.

En esta guerra la hacía de refugio para los oligarcas rusos, siguiendo su civilizadísima línea tradicional. Pero, por lo que dices, parece que no es así. Todo un cambio sustancial. Aunque sigue prohibiendo la venta de armas a Ucrania.

PD. No echo la culpa a Putin. Le atribuyo el mérito, que es distinto.