Invasión de Rusia a Ucrania

[dehm]

Reflexionando. No tendrá nada que ver el querer topar el precio de dicho gas?

Por otro lado me da miedo que piensen que Rusia ya no va a vender gas a Europa de forma indefinida. Dudo que debamos depender de ellos pero soy más de tener una vela a cada santo

[Akeno]

De verdad crees que Rusia en las circunstancias actuales Rusia está preocupada por un incumplimiento de contrato y va a montar este sarao para justificarlo? ¿Qué le pueden hacer al respecto, quitarle sus reservas de divisas internacionales?

Te recuerdo que nadie le ha "quitado" a Rusia sus reservas de oro y divisas sino que están "bloqueadas", que no es lo mismo. ¿Entiendes la diferencia entre quitar y bloquear?

Creo que la diferencia entre "parados" y "dañados" es demasiado obvia, si quieres nos rebajamos al nivel de Barrio Sésamo ya.

Sin comentarios. Al nivel de Barrio Sésamo te rebajas tú si te apetece, porque yo paso. Vaya perla, colega. Luego no te ofendas.

No entiendo tu vehemencia de verdad. "La más irreversible" quiere decir que es la más difícil de reparar, la que tiene más probabilidad de no poder ser reparado. Si quieres dañar de la peor manera el Nord Stream haces exactamente lo que ha sucedido: lo saboteas en un tramos submarino lo mas lejos de Rusia que puedas.

Hombre, estás añadiendo nuevas acepciones al adjetivo "irreversible". Si nos vamos a la RAE, irreversible significa que no se puede revertir, esto es, que no puede volver a su estado original. Eso de que irreversible significa que es lo más difícil de reparar o que tiene más probabilidad de no poder ser reparado te lo acabas de sacar de la chistera tras un triple salto mortal con tirabuzón.

Como teoría de la conspiración mola, pero no resiste un análisis serio.

Lo que intento explicar es que dañar tu propio gasoducto de esta manera es absurdo, cuando solo tienes que cerrar el grifo. ¿Qué sentido tiene? En vez de cuestionar todo lo que digo hasta la mínima coma, dame una explicación coherente y razonable de por qué Rusia haría algo así, algo coherente.

Si cierras el grifo sin argumentar causa alguna estás incumpliendo el contrato de suministro y puede ser denunciado ante los organismos internacionales de arbitraje. Y las indemnizaciones no suelen ser moco de pavo.

Los motivos que pueden llevar a Rusia a dañar los gaseoductos ya los expuse en mi mensaje anterior. Sería interesante que lo volvieras a leer para no andar repitiéndonos.

[Infidel]

Para mí, lo más evidente de este caso, es que quien haya sido ha querido dejar bien claro que ha sido un sabotaje haciendo el menor daño posible (las instalaciones del 1 llevan tiempo sin usarse y el 2 ni se han usado siquiera). La empresa a cargo de los gaseoductos ya no tenía casi ni empleados y estaba hasta arriba de sanciones.

El objetivo no daña el actual suministro a Europa, no reduce las exportaciones rusas actuales ni garantiza un balance del suministro de gas a Europa en favor de USA. Además, era más fácil fingir un accidente en una tubería con falta de mantenimiento que meterle tres explosiones consecutivas si el único objetivo era eliminar los gaseoductos.

Insisto, el único objetivo claro que veo de esto es que vea todo el mundo bien clarito que no ha sido un accidente, si no un acto deliberado.

¿Quién ha sido? Ni la más remota idea, pero creo que eliminar cualquier posibilidad de accidente de primeras y de manera tan evidente para que la imaginación del público vuele es de manual para operaciones de falsa bandera. Yo me temo que no tengo el conocimiento para saber a quien beneficia más esto (a nadie, en mi humilde opinión), con lo que ni me atrevo a señalar a nadie.

Eso sí, el Báltico es de las zonas más vigiladas del mundo por todas las partes en conflicto. Veremos en el futuro cercano si aparece algo que lo exique...

[Halsey]

Interesante el intercambio de opiniones, compañeros.
Me permito apuntar una motivo para que fuese Rusia la autora y que no se ha comentado.
A raiz de la movilización está habiendo algunas protestas entre la población de Rusia, acusar a la OTAN de sabotear los gaseoductos de Gazprom es otra manera de intentar apiñar a la opinión pública con el gobierno contra el enemigo exterior agresor.
Veremos que tratamiento le dan al tema en las televisiones rusas en los próximos días, si empiezan a hablar de submarinos norteamericanos tirando torpedos a los gaseoductos Nord Stream....

[Akeno]

Mientras tanto Gazprom sigue empeñada en que Europa le compre más gas a los Estados Unidos. Qué cosas tiene Biden.

Ojo a las referencias a la Corte Internacional de Arbitraje (ICA) de la Cámara de Comercio Internacional (ICC) en su disputa con la compañía ucraniana Naftogaz.

[Akayar]

buenas!!!

yo al respecto de lo q se ha comentado referido al sabotaje... ¿y a cuento de q le importan un pimiento a Rusia las indemnizaciones q debería pagar? pregunto... xq q yo sepa está en guerra y requetesancionada por Occ ¿no? y siendo esas indemnizaciones para Occ... ¿xq diablos va a pagarlas?

A fin de cuentas todos/as tenemos claro... o deberíamos creo (opinión personal eh?), q si hay un acuerdo q ponga fin a la guerra (cto antes mejor XD) incluirá de alguna manera cero indemnizaciones...

saludos

[Tizon]

buenas!!!

yo al respecto de lo q se ha comentado referido al sabotaje... ¿y a cuento de q le importan un pimiento a Rusia las indemnizaciones q debería pagar? pregunto... xq q yo sepa está en guerra y requetesancionada por Occ ¿no? y siendo esas indemnizaciones para Occ... ¿xq diablos va a pagarlas?

A fin de cuentas todos/as tenemos claro... o deberíamos creo (opinión personal eh?), q si hay un acuerdo q ponga fin a la guerra (cto antes mejor XD) incluirá de alguna manera cero indemnizaciones...

saludos

No es lo mismo Rusia que una empresa Rusa, por mucho que su accionista sea el estado Ruso. Y cosas diferentes son las reparaciones de guerra que podría tener que asumir Rusia en caso de negociaciones, que sanciones a una empresa por incumplimiento de contrato.

Imaginemos que mañana se llegara a un acuerdo entre Ucrania y Rusia, y se decidiera nada de reparaciones de guerra. Aún así, el acuerdo de Gazprom no tiene nada que ver, es un contrato entre empresas particulares, y evidentemente los firmantes pueden acudir a demandar el incumplimiento, el cual seguro es multimillonarios, y a parte, según se estipule en el contrato o no, los daños y perjuicios. Gazprom podría encontrarse en la necesidad de suministrar durante años gratuitamente, sólo para hacer frente a esa deuda.

[dehm]

El cerco está casi completado. Otro desastre.

[Vladimir]

https://t.me/c/1129246460/11771

https://t.me/chervonec_001/15118

[dehm]

https://t.me/c/1129246460/11771

https://t.me/chervonec_001/15118

Espectacular el asalto. El primer enlace no me deja entrar.

[Akeno]

Ojocuidao, que Ucrania va a recibir 18 nuevos sistemas lanzamisiles HIMARS.

Si con 16 de ellos los ucranianos han causado un roto importante a la logística rusa, no me quiero imaginar la potencia de fuego que puede suponer doblar el número de lanzaderas. Habrá que ver cuántos misiles hay disponibles.

En contraposición, los rusos únicamente pueden enviar al frente a reservistas borrachos, pasados de peso y de años y con equipación individual muy muy deficiente. Ya están circulando vídeos de soldados rusos que han caído prisioneros tras pasar dos días en el frente y prácticamente sin recibir entrenamiento previo. Cada vez parece más claro que Rusia no va a poder ganar la guerra en el aspecto militar convencional. A ver lo que se inventa Vladimiro, porque la cosa debe estar revuelta por el Kremlin.

[Matador_spa]

En Febrero de este año Biden ya reclamaba a los ciudadanos USA que salieran de Rusia y prometía "No habrá Nord Stream 2". en caso de que empezara un conflicto entre Ucrania y Rusia.

08.02.2022 | 01:03 horas PorRTVE.es / AGENCIAS

El presidente estadounidense, Joe Biden, ha advertido este lunes que si Rusia invade Ucrania "no habrá Nord Stream 2". Lo ha hecho en el marco del Consejo Bilateral de Energía en Washington, durante una rueda de prensa conjunta con el nuevo canciller alemán, Olaf Scholz, quien ha evitado aclarar si está dispuesto a suspender los permisos para ese gasoducto.

"Si Rusia invade, y eso significa tanques y tropas cruzando la frontera de Ucrania, ya no habrá un Nord Stream 2, le pondremos fin.", ha asegurado el mandatario de EE.UU. en la Casa Blanca. No obstante, no ha precisado cómo se podría cortar esta infraestructura submarina que une a Rusia directamente con Alemania si Berlín se opusiese.

Mas claro.....

[Niessuh]

Puse el video en la página anterior. Lo que está claro es que filias o fobias aparte, es una posibilidad que no debe ser descartada. Creo que en este foro la mayoría estamos un poquito más allá del fanatismo "otanistas versus putinejos"

Mientras no haya evidencia alguna, la cuestión es precisamente la utilidad de este ataque y el lugar elegido. Las preguntas son

¿Cuál es la ganancia, el beneficio de esta acción?
Yo solo veo beneficios para Estados Unidos (y amigos), que se asegura que el gas ruso deje de llegar a Europa por ahí en cualquier circunstancia futura.

¿Qué consigue Rusia reventando sus propios oleoductos?
Solo he visto dos razonamientos:
-"Rusia está to loca". "Rusia entra en la zona gris". El loco Ivan. Sin comentarios.
-"Rusia no quiere pagar indemnizaciones futuras" Después de todo lo sucedido, que a Rusia le preocupe los costes futuros más que las consecuencias de reventar gasoductos en Europa...

Una acción tan arriesgada como irse al otro extremo del báltico, en las zonas económicas de Suecia y Dinamarca, en el mar mas patrullado del mundo tiene que dar algún beneficio. ¿y por qué interesa a Rusia causar un daño tan irreparable en vez de cerrar el grifo o joder el tubo que sale de su propio territorio? Destruir tu mayor baza negociadora es absurdo.

Por cierto que digo irreparable porque parece que con las cuatro detonaciones, el gasoducto ha quedado irreparable para siempre: si no se repara pronto, la corrosión del agua marina inutiliza el tubo
https://es.investing.com/news/commoditi ... re-2299295

Es que es como machacarte tus propios huevos con una piedra mientras dices al de enfrente...jódete...jódete... un sinsentido.

[Niessuh]

Yo soy ruso y quiero cargarme el Nord Stream y me invento un ataque de falsa bandera en La Bahia de Narva en las cercanias de San Petersburgo, manipulo las pruebas a mi antojo y presento un caso creíble de que comandos ucranianos lo han saboteado...Mil veces mas simple, factible, reparable y manipulable que irse al otro extremo del Báltico, en aguas europeas vigiladas y cargarte de manera prácticamente definitiva tu inversión milmillonaria que te ha costado años de trabajo y esfuerzos diplomáticos.

Y luego está el tipo de operación realizada: cuatro explosiones con unos 700 kg de TNT cada una colocados a 70m de profundidad ... Rusia ni fue capaz de sacar a sus marineros del Kursk.

[Akeno]

Como si Estados Unidos no tuviera otros métodos para paralizar estos proyectos que meter un par de bombazos. La empresa Nord Stream 2 AG se declaró en quiebra después de que la Casa Blanca la incluyera en su paquete de sanciones al inicio de la invasión. Por cierto, que el NS 2 fue paralizado por la propia Alemania cuando los rusos entraron a sangre y fuego en Ucrania y no tiene visos de entrar en funcionamiento.

Porque si la pretensión de Washington es que los europeos le compren el gas a ellos (a largo plazo, digamos 10-15 años, que me río yo de la Agenda 2050), lo siguiente será detonar el Baltic Pipe, ¿no? ¿Si en el futuro ese gaseoducto sufre un ataque también se dirá que ha sido el malvado Biden?

Sobre la operación de falsa bandera en la bahía de Narva situada en el golfo de Finlandia, yo no sé quién se creería que los ucranianos han podido llegar hasta ahí, han saboteado las instalaciones y se han ido tan campantes. Los pro-rusos seguro que se lo creerían porque se tragan toda la propaganda del Kremlin. A las pruebas me remito.

Por cierto, recordemos a todos que los Nord Stream no son los únicos gaseoductos que llevan el gas ruso a Europa. Por ejemplo, el gaseoducto Yamal, el cual atraviesa Polonia, aunque éste fue cerrado el pasado mayo por los estadounid... digo por los rusos. O el South Stream, el cual tenía previsto entrar en funcionamiento en 2018 y que fue cancelado por Putin en 2015 si mal no recuerdo. ¿Estaría entonces Putin preparando el chantaje que ha hecho a Europa? Es muy probable, pero la culpa de todo la tienen los Estados Unidos, claro está.

Quien está empujando a Europa a buscarse la vida con otros proveedores de gas me temo que no es Biden, sino Putin.