Si te embarcas en esa historia, cuenta con uno. Muy interesante el sistema de campañas cortas, 3 .- 4 dias, eso significa 4 batallas consecutivas máximo??
Mi idea era que cada día de campaña se partiera en tres turnos, mañana, tarde y noche, no tiene por qué haber "combates/batallas" en todos los turnos, alguno podría ser de movimientos en el mapa operacional sin contacto entre enemigos, o continuaciones y reforzar una batalla ya en marcha, si los Comandantes de ejercito lo desean pueden reforzar una batalla que continuaría en el turno siguiente con las tropas sobrevivientes mas los refuerzos, con la línea del frente donde se quedo en la primera.... Así, si uno de los bandos (léase el alemán en este caso) lo desea y combate en inferioridad aérea puede obligar al enemigo a luchar combates nocturnos para evitar la aviación o artillería enemiga, como ocurrió en realidad.
Lo que haria un maximo de 9-12 "turnos de batallas" por campaña, en un turno de batallas se podrian dar desde 0 a, por ejemplo, 10 combates.
Mi objetivo es lograr unas reglas genericas que con cambios minimos sirvan para hacer campañas rapidas en cualquier juego CM, incluso en los CMX1, los jefes de cada ejercito deberan tener un ojo a las bajas que sufren sus "subordinados", y el consumo de municion y combustible.... activar en un turno de combate una compañia de Tiger puede ser igual o mas caro en conbustible que mover un batallon de stugs o Pz IV´s....
Discrepo en muchos aspectos, creo sinceramente que se han pasado con el tema "realista", digamos que ese término esta en el filo de lo jugable o injugable, al final para que un juego sea redondo en muchos casos necesitaras de la "abstracción" en detrimento de algunas cosas para poder crear un buen juego, realismo no significa bueno, eso mismo ocurre con los wargames de tablero.
Definamos jugable/injugable o realista/bueno…. Partiendo de la base de que a todos nos gusta ganar… a mi no me importa “excesivamente” perder, si mi rival ha utilizado una estrategia/tácticas coherentes y no sencillamente porque de salida contaba con 5 gatos y GMLRS….
Algunos escenarios de las campañas de CMBN son simples duelos de artillería/morteros mientras esperas sentado a que se despeje el terreno porque si no es imposible levantar la cabeza del suelo, puedes tirarte a sí turnos y turnos, ¿realista?, seguramente, no hay huevos de moverte en terreno abierto expuesto a todo, ¿es bueno para el juego/rejugabilidad? en mi opinión un NO rotundo.
En algunos escenarios uno de los bandos dispone de toda la artillería de un cuerpo de ejército para apoyar el avance de una sola compañía de infantes…. Lo irreal no son los efectos de la artillería en el juego, sino el volumen de la misma dada el tamaño de la fuerza que apoya. Esto es solucionable con limitaciones en las “compras” o TOE como siempre ha sido.
Volviendo al tema sobre este simulador/juego, bajo mi punto de vista es un simulador de combate táctico a nivel sección y compañía, no de batallas a gran escala por lo que el uso de la artillería debería ser muy limitado y como ya han comentado más arriba uno de los problemas de la frustración puede venir del diseño de los escenarios y de la distribución del armamento en posesión de cada bando. Si creo que las bajas en combate son excesivas aunque probablemente eso es debido a la forma que tenemos de jugar y no al juego propiamente dicho, me explico… creo que tendemos a defender siempre sin idea de retroceso, defendiendo las posiciones hasta el último hombre y por otro lado, cuando atacamos nos olvidamos de la potencia de las armas de fuego y de lo que puede hacer una escuadra con pancerfaust escondida detrás del bocage y eso se paga.
Resumiendo, a mi el juego me encanta, no soy un gran/buen jugador, de hecho he perdido casi todos mis enfrentamientos contra humanos y cada vez que me han ocasionado una baja en combate he sufrido y eso creo que es algo que los diseñadores han conseguido transmitir y que al parecer no pasaba en el anterior CM1, aquí cada soldado cuenta y hay que cuidar a cada componente de un pelotón. Visualmente es una gozada y en general creo que es aceptablemente realista sin llegar a aburrir ni resultar pesado, supongo que lo irán mejorando y puliendo y llegaremos a tener un gran juego/simulador o simulador/juego.
Completamente de acuerdo contigo.
Pues eso es lo que hay, hay un gran amor por las QB, por la compras personales, nada representativas de la WWII, casi da igual que jugaramos a star wars, porque no se representa la historia con ese tipo de cosas.
Yo no intento que se dejen de jugar QB, solo desearía que no se jugaran unicamente aceptando que tu rival saque 15 Tiger solo porque en la próxima, cuando tu juegues de alemán podras sacar 16….
Para los amantes del QB y del shopping compulsivo aprovecho para presentar la idea de hacer una Liga a “EjercitoFijo” o como se decida llamarla, yo le pondría algo asi como “LIGA MAS ALLA DE LA CUPULA DEL TRUENO”, os acordareis del “…….2 hombres entran….. solo uno sale….”
Harían falta un par de directores que no jugaran, sino que controlaran las TOE,s del resto de los jugadores, yo me ofrecería voluntario, alguien más??
El sistema sería el siguiente.
Preparar un mapa único donde todo el mundo jugase sus combates. Así nos evitamos la eterna discusión de que el mapa me penalizaba… hay por ahí algunos mapas que son como un espejo… y así cada jugador memoriza el terreno…. Como en la vida “real”…
Cada jugador dispone de 2000 puntos para gastar en el ejercito que más le guste del país que más le guste, compra con rarity standard, debe enviar a los directores un listado con su compra.
Cada jugador es libre de “Retar en duelo” al rival que más le guste, con la única limitación de que no puede haber más de una batalla de diferencia entre uno y otro. Ejemplo, un jugador nuevo, con 0 batallas solo puede retar a un jugador que lleve 0 o 1 batallas. Un jugador con 1 batalla puede retar a alguien con 0, 1 o 2 batallas, y así sucesivamente. Esto es únicamente porque con cada batalla nuestro ejército será un poco más pequeño, aquí ya hemos visto que no existe la Guerra 0 Muertos.
Los Retos deben ser públicos, publicados en el foro, para “regocijo” del personal, y ver quien es un moñas y quien no…. Rechazar un reto “podría” ser motivo de expulsión de la liga por cagon…
Todos los combates serian ME a medio día con tiempo despejado y terreno seco. A 20 turnos +5 posibles.
Ambos jugadores deben realizar la misma compra que han enviado a los árbitros. Se comprobará…
Al finalizar la batalla, las bajas se descontaran de la TOE del propietario… En la batalla sucesiva solamente podrá comprar las tropas que le quedan en su TOE, no el total de los 2000 puntos iniciales….. Se comprobará…..
Se pide a los participantes que no desvelen datos sobre la TOE restante de su rival, una vez vista al finalizar la batalla…. Podría ser motivo de expulsión…
Si alguien ha sufrido un número de bajas “catastróficas” y considera que no puede seguir, es libre de abandonar la liga cuando desee y esperar a la siguiente edición, si es que hay otra…
En la escalilla de los participantes, debiera figurar una lista con el numero de batallas jugadas y el número de bajas causadas al enemigo en las categorías de “Infantería, Carros, Vehículos Blindados, Cañones, Morteros, Mgs, Otros Vehículos”. Nunca las bajas sufridas. Esto sería trabajo de Santiago, la programación de la tabla, y de los Directores de actualizar dichos datos.
Y asin hasta que solo quede uno en pie…. Aunque no creo que cada liguilla durase más de 3 o 4 turnos…
Esta sería una versión un poco mas light de la Campaña a TOE… pero obligaría a concienciarse al personal en el tema de las bajas irreales… como un carnet por puntos….
Alguien estaría interesado en jugarla o son tonterías mías???
Muy interesante el sistema de campañas cortas, 3 .- 4 dias, eso significa 4 batallas consecutivas máximo??
