¿CETME C en Pakistán?

[napolinux]

Atención a las últimas 2 fotos. ¿Es un "chopo" lo que lleva el "paki" de turno?

http://blogs.denverpost.com/captured/20 ... n-taliban/

[Matador_spa]

¿El de la foto 9, verdad? Si que se parece al entrañable "CETME" .

[Kal]

Sin descartar que sea un Cetme o una réplica de los artistas armeros de la zona, me inclino por un HK G3 de las primeras generaciones. He visto muchas veces ese trasto en países en vía de desintegración.

http://es.wikipedia.org/wiki/Heckler_&_Koch_G3

[Wilhelm Heidkamp]

¿Qué arma dirías que es ésta?



¿Y ahora?



Estoy con Kal, creo que es un G3 de las primeras series, los cuales eran clones de nuestro FUSA CETME C.

[Alflobo]

.......

[Wilhelm Heidkamp]

El origen del G3 no es nada complicado. Es simplemente el CETME fabricado bajo licencia española en Alemania (no hay escisión alguna ni nada parecido). España desarrolló el arma a partir de los trabajos del ingeniero Vorgrimler, y después obtuvimos divisas y colaboración armamentística de H&K gracias a aquel contrato.

Sabed que fue el Bundeshwehr quien insistió en favor del arma española (que derivaba de diseños germanos de la SGM) cuando las presiones políticas iban a favor de adquirir el FN belga.

Saludos.

[Silverman]

Muy buenos días a todos.
Soy muy nuevo en el foro, pero creo poder ayudar a esclarecer el tema que nos ocupa. Entre 1.985 y 1.986 realicé el servicio militar oblitatorio en el RACA nº 21, y a despecho de mis deseos, fuí destinado a servir en una de las baterías de fuego, como sirviente de una pieza de 155/23 mm, aunque ahora y a pitón pasado, me alegro de ello y de no haber laborado de camarero, paleta, chupatintas o mamporrero.
La cuestión es que "pringamos" lo nuestro, y aunque era un regimiento de artillería, acabemos hartos de pegar barrigazos con el CETME a cuestas, y claro, después había que limpiarlo. No quiero ser cansino hablando de batallitas, pero debo decir que lo desmonté, limpié y volví a montar innumerables veces. No recuerdo si la versión que teníamos entonces era la C o la D de 7'62 mm, aunque ambas versiones se diferenciaban muy poco según he leido posteriormente, pero creo que era la versión C.
Tras ver la fotografía de marras, ese fusil se parece mucho al CETME español, pero hay dos detalles que lo distinguen. En primer lugar, el alza es algo más voluminosa que el alza de tipo "librillo" que tenía el nuestro, con cuatro pestañas reguladas a 100, 200, 300 y 400 mts. de distancia, que en vista lateral y desmontadas de su base, tenían forma de " + " , y en la magnífica foto que habéis colgado del HK-G-3 creo ver que el alza de tiro es de clase micrométrica, con una rueda dentada, que parece ser es un sistema más preciso pero más delicado y caro que el de "librillo", que es bastante más simple. En la foto del soldado pakistaní no llego a ver si el alza es micrométrica, pero os aseguro que es más voluminosa que la de tipo "librillo".
En segundo lugar, el guardamanos de madera del cañón tiene unos orificios circulares para la refrigeración del mismo, y nuestro CETME los tenía algo más pequeños que los de las fotos, pero eran más abundantes en número, no recuerdo exactamente la cantidad, pero iban en dos filas a lo largo de toda la longitud de dicho guardamanos, y enfatizando aún más, dispuestas ambas filas "al tresbolillo".
En definitiva, pienso que el fusil pakistaní debe ser un Hk.G-3 alemán, fabricado en Alemania con licencia española, como muy bien dice el camarada Wilhem. Lo cual no debe extrañar, pues esta gente echa mano de todo lo que puede. También pudiera ser que le hubieran cambiado el guardamanos y el alza por otra más precisa, pero esto ya es un poco buscarle tres pies al gato.
Espero haberos ayudado. Un saludo a todos.

[Silverman]

Hola de nuevo.
RECTIFICO: Acabo de ver en la wikipedia una foto del CETME versión C, y no tenía tantos orificios de ventilación como pensaba, pero éstos eran más pequeños y en fin, el guardamanos era algo diferente. Un saludo.

[Silverman]

Muy buenas Rommel.
Seguramente tienes razón en que nunca existió el modelo D del CETME 7'62 mm, he entrado al enlace de la wikipedia que amablemente el compañero Kal ha indicado unas entradas más arriba, -que por cierto te lo recomiendo pues ahí están todos los modelos que hubo del famoso fusil español- y no existió el modelo D, o al menos no de manera oficial.
Ocurre que me leí estando cumpliendo el servicio militar, el manual del CETME que por allí teníamos y al cual nadie le hacía caso, y no sé si fué allí o en otra revista especializada de armas que llegué a comprar alguna vez, pero el caso es que me suena haber leido algo de un modelo D, con la misma apariencia del C. Es probable que algún especialista o ingeniero de armas, o un equipo de ellos, realizasen modificaciones a un modelo C y tras probarlo, no les convenció y decidieron abandonarlo, de forma que si sólo hubieron unos pocos prototipos no merece la pena hablar de ello. Esto es muy frecuente con las armas y otros componentes, hay una constante investigación y probaturas, y las que no tienen éxito, que son la mayoría, se deshechan y a otra cosa, pero el numeral o denominación del nonato modelo queda registrado.
Recuerdo que en una de las paredes de nuestra batería, teníamos un cuadro rectangular y acristalado, con una lámina que mostraba un esquema exterior del CETME modelo B, con indicación numerada de todas sus partes. Dicho modelo en lugar del noble guardamanos de madera del cañón, tenía un manguito metálico; además, tenía un bípode plegable debajo del cañón, y una asa horizontal de transporte superior al mismo, con una fina empuñadura de plástico negro y la cual basculaba a un lado del fusil para que no estorbase cuando no se transportaba. En la práctica seguramente dicha asa debía ser un engorro, pues su protuberante silueta y aristas, supongo que se enganchaban en las ropas o en los correajes, y arrastrarse por tierra con un fusil con tantas protuberancias no es nada cómodo. Si en el modelo C eliminaron el asa y el bípode es porque no eran elementos prácticos, aparte que con estos aditamentos el arma debía pesar apreciablemente más.
Imagino que al eliminar el bípode también pudieron cambiar el manguito-guardamanos metálico por el de madera del C, lo cual el soldado agradecía sobremanera, pues cuando el sufrido infante lleva un buen rato operando con su fusil en invierno y bajo la lluvia, se le quedan las manos heladas al contacto con el frio metal, y en esas circunstancias, poder sentir el cálido contacto de la madera del guardamanos es una bendición. Hay que haber vivido está situación para entenderlo.
Según la wikipedia el siguiente modelo fue el E, un desarrollo del C en el cual le cambiaron la culata y guardamanos de madera por otras piezas de ese plástico que creo se llama baquelita, con lo cual probablemente se conseguía disminuir su peso, y como no he tenido ningún arma en mis manos con ese material, no me pronuncio sobre su tacto y demás, pero seguro que es más "caliente" que el metal, y así de paso se evitaba tener que talar unos cuantos árboles, aunque me temo que como la noble madera no hay nada.
Después se hicieron las diferentes versiones del modelo L, pero éste ya era un fusil diferente del todo, pues su cañón era de 5'56 mm, y en consecuencia era más corto y ligero. Estaban confeccionadas en metal y en el citado plástico, careciendo por completo de madera en su manufactura.
Y a grandes rasgos es todo lo que puedo decir de mi experiencia personal con el célebre CETME versión C. Sólo espero no haberos aburrido. Un saludo a todos.

[Kal]

En Irán también usan G3.





Fuente:

http://uskowioniran.blogspot.com/2010/0 ... ition.html

[Silverman]

¡Caray! Esta gente no les basta con usar todavía la bayoneta, hasta utilizan subfusiles israelies UZI y arcos y flechas (modernos, eso sí). Vamos, que no se cortan un pelo. Que miedo...

[Silverman]

Gracias Rommel por la información de la acción del teniente Guisado y su sección, la ignoraba. Pero, ¿fueron los Salvadoreños cercados los que se defendieron a la bayoneta, no? La verdad que a falta de munición no les quedaba otro remedio. Eso sí que es echarle valor.
Ya imagino que los ejércitos modernos no descartan el uso de tan histórico elemento, pues es simple, de barato mantenimiento y en un momento dado, nunca se sabe qué pueden deparar las cambiantes condiciones tácticas o la providencia.
Un servidor experimentó una histriónica anécdota con el dicho elemento, de modo que siempre que veo una bayoneta me la recuerda; en fin, historias de la mili.
E imagino que se utilizan arcos o ballestas modernos por su sigiloso disparo, y porque probablemente el poder de detención de sus saetas es mayor que el de una bala subsónica disparada por una pistola con silenciador. O quizás también tengan un mayor alcance. El inconveniente del arco es que se precisa de mucho adiestramiento para manejarlo satisfactoriamente, por lo cual sólo debe ser idóneo para tropas profesionales; si a la tropa forzosa de mi época nos hubieran proporcionado este artilugio, no quiero imaginarme lo que pudiera haber acontecido.
Finalmente, decirte que por tus intervenciones en el foro tengo la duda de si eres o has sido soldado profesional, en caso afirmativo mis respetos, pues para el ajustado salario que recibe el militar profesional español, está realizando una labor formidable . Un saludo.

[Kal]

Silverman, conozco a Rommel personalmente y puedo asegurarte que es el heredero de una conocidísima firma de cosméticos. Su vida transcurre entre fiestas de postín, automóviles de lujo y gente del famoseo. Es rara la edición de Hola en la que no aparece por uno u otro motivo.

Que te lo confirme, que te lo confirme él mismo.

[Silverman]

¡Pardiez! La de sorpresas que te da la vida. Como por la experiencia que ha tenido a bien regalarme la providencia en la presente vida, ni me interesa ni juzgo a los demás por lo que poseen, la cuestión de la supuesta riqueza monetaria de Rommeles cosa que me resulta indeferente. En cuanto al tema de la lencería, supongo que ese gusto del Oberts Kal se refiere al hecho de visualizarla en el hermoso cuerpo de una mujer. Si así fuere, comulgo totalmente con dicha afición, tal vez sea por cuestión de deformación profesional, pero el caso es que a mi entender cualquier mujer está más hermosa portando adecuada y gustosa lencería que desnuda por completo. Me placería enormemente departir con meinr Oberst sobre los encantos femeninos, y mis experiencias con tan sugerente elemento de vestuario, sin embargo mucho me temo que el gran administrador se viera en la tesitura de censurarme el informe, pues creo recordar que se permite el acceso al foro a los menores de edad, de manera que muy a mi pesar me abstendré de proseguir en tan placentero tema.
Si el dicho gusto por la lencería fina viniese dado por otra banda, digamos por la banda de colocársela él mismo, o "banda/acera de enfrente", pues para gustos los colores y mis respetos. Aunque si así fuere, preferiría limitar mi relación con Herr Oberts Kal al mero contacto virtual-epistolar si pudiera ser, más que nada por evitar posibles confusiones/situaciones de embarazo y no femenino precisamente.
Sin más que añadir al respecto, atentamente les mando a ambos Oberts mi saludo.

[Kal]

Muy graciosos los dos. Si sobrevivo a las lluvias monzónicas que azotan la Costa del Sol os retaré a un duelo.