Armata, nuevos blindados rusos

[tarokun]

No lo descartes, cargas de robots gigantes montados en dinosaurios con lanzas... el futuro es ayer

Ves... Los Lanceros Polacos, ya salieron. Robots en dinosaurios... mmmmm....

[Djiaux]

Los lanceros polacos no pueden volver aún porque en la segunda guerra mundial aún hicieron alguna carga contra los panzer, creo que has de dejar una guerra por el medio para que se considere que te has ido.

- Mi coronel, los panzer, los panzer!!
+ Ajajaja, ahora mis queridos husares, a por ellos! Esta sí que no se la esperan!!

[Kieso]

Que interesante el debate!

El comentario de Nomada me recordó el anime Gasaraki, solo vi alguno que otro capítulo, pero algo comentaban de la ventaja sobre los tanques. Y su "fuerte" era el despligue urbano.

Aqui un "video" donde "muestra" su utilización

https://www.youtube.com/watch?v=2Pi_qp-Wz2U

Aqui la wiki de la serie

http://es.wikipedia.org/wiki/Gasaraki

Aquí "detalles técnicos"

http://mechatastrophe.blogspot.com/2005 ... araki.html

Aqui un bloguero que da su punto de vista:

http://www.cuevadelobo.com/la-necesidad-del-mech/


También está el juego Titan Fall: pero no se detalles y creo que transcurre en un tiempo mas futurista.

[Haplo_Patryn]

Un mito la carga de lanceros polacos contra Panzers.

[Von Patoso]

Jodó Djiaux: has puesto en la palestra varios de mis temas favoritos… gracias…

Nuevos vehículos rusos: no se trata solo del nuevo carro (T-14). Han diseñado también un transporte pesado de tropas (T-15), un IFV/APC sobre orugas (Kurganets) con varias posibilidades de blindaje y torreta, un IFV/APC sobre ruedas (Boomerang), una pieza de artillería autopropulsada (Koalistiya)… Se supone que todos ellos tienen una base común que simplificará la producción, la logística y el mantenimiento. Por ejemplo, se comenta (aquí son todos rumores) que la barcaza del T-14 y la del T-15 son la misma, pero puestas al revés: lo de detrás, adelante y viceversa… (buscad fotos y comparad: realmente lo parece)

Si no los habéis visto os recomiendo que los veáis en el desfile del 9 de mayo. Así de paso le echáis un ojo a unos T-34/85 y a unos Su-100 en perfecto funcionamiento.

https://www.youtube.com/watch?v=rrSzCnz9Sic

Los vehículos a partir del minuto 54. Pero la verdad es que el desfile y toda la parafernalia que montan es espectacular y para lo que os gusten estas cosas es de visión obligada. La despedida a capela de la banda de música, genial…

Se dice que es extraño que la torreta del T-14, que está automatizada, sea tan grande, ya que no hay necesidad de espacio para los tripulantes. Se comenta, se rumorea, que lo que es la torreta en si es mucho más pequeña y estaría fuertemente blindada. El resto es espacio para sensores, visores, aps y parafernalia electrónica que estaría protegida por un blindaje mucho más ligero. También se comenta que los sistemas de disparo estarán duplicados para poder usarlos de forma manual si algo no funciona. De todas formas, si algo se estropea en mitad de la batalla lo normal no es bajarse a arreglarlo ahí mismo, sino irse para volver cuando funcione.

De todas formas casi todo lo que podamos decir ahora mismo son especulaciones, más o menos mejor fundamentadas.

Con respecto a si los carros están en vías de extinción o no lo están, pues los propios norteamericanos parece que lo tuvieron muy claro desde Irak: los carros de combate parece que gozarán de buena salud durante una buena temporada. Está claro que la lucha entre el proyectil y el blindaje continua, pero no termino de tener yo tan claro que el proyectil gane tan fácilmente al blindaje. Las contramedidas electrónicas, los sistemas de protección activa, los blindajes reactivos, los blindajes compuestos… en fin, una gran cantidad de cacharros que hacen que no sea tan fácil destruir un carro como parece. Y si nos vamos a nuestro juego de referencia, enfrentaros a un único Abrams “full equiped” en el CMBS y me contáis.

Es cierto que para combate urbano los carros no parecen muy apropiados, como los soviéticos/rusos descubrieron amargamente en Chechenia, pero ya están inventando cositas nuevas para estos menesteres: http://es.wikipedia.org/wiki/BMP-T

Los UAV, muy monos, baratos y prácticos, pero solo utilizables si tienes total superioridad aérea y el enemigo no tiene misiles AA decentes. Si es una UAV de los pequeñitos es mucho más difícil de localizar, pero si hablamos de algo como un Predator ya es mucho más fácil de localizar y de derribar por AAA moderna o Iglas o Stinger. A los helicópteros les pasa un poco lo mismo: si no tienes superioridad aérea son muy vulnerables ante un avión convencional si vuelan alto; y sensibles a la AAA y los misiles AA si vuelan bajo…

Y si hablamos de mechas, aquí tenéis un experto. El mechawarrior online http://mwomercs.com/ no tiene secretos para mi. Incluso parí una unidad que goza de excelente salud, unidad regular de la Liga de Mundos Libres…

[nomada_squadman45]

Aunque parezca fantasia en realidad es el futuro.. primero se paso de ruedas a orugas, el siguiente paso logico es tener patas, ademas las opciones son mas amplias, mas que con el tema de los carros de combate/vehiculos blindados permitiendo una gran especializacion PERO sin perder de vista el uso general.

En el fondo es un salto del copon, como el que se dio de los ejercitos de infanteria a los ejercitos acorazados/mecanizados... solo hace falta comparar lo que era un ejercito en el 1914 y lo que era 50 años despues aunque claro, por el medio 2 guerras mundiales y tal.

En resumen para mi se esta un poco como en los años 20 visiones totalmente diferentes y donde lo que existe se adapta mejor a los bolsillos y lo que puede que venga es demasiado peregrino y caro.

PD: anda que no cargaron contra los panzer... aun diras que tambien es un mito lo de arrancar anillas de granada con los dientes

[Stratos]

Lo de los mechs me parece que va más para el tipo armadura o exoesqueleto, permitiendo a la infantería mayor movilidad y capacidad de carga de armas. Los yankees no tenían algún proyecto de ese estilo?

[Ancalagon]

Los vehículos con patas son más lentos, mucho más complicados de fabricar y mantener y por naturaleza más inestables.
Sólo son útiles allí donde orugas y ruedas son impracticables. Como los mastodontes andantes que usan las madereras para talar en bosque profundo.
¿Fuera de ahí? Sueños de frikis.

[nomada_squadman45]

https://www.youtube.com/watch?v=m8FIwkTk4pE

Lo de mas caros y dificiles de mantener lo mismo que se decia del carro de combate y compenso todos y cada uno de esos problemas y los nuevos que trajo consigo... lo de inestable... bueno, creo que el principal problema esta en la distribucion del peso, con el actual material serian demasiado pesados incluso si solo llevan a nivel de armaduras... que en el fondo serian el futuro de los exploradores, al final se necesitaria algo que llevase potencia de fuego seria... aun asi tampoco es que los carros de combate apareciesen y ya quedasen definidos... hasta el final de la 2ªGM no quedaron bien definidos y solo en lo que es la distribucion y armamento.

Lo de ser inestables... con que tenga AAA para eliminar a la peste con alas les llega

[tarokun]

[Djiaux]

Yo creo que los vehículos con patas del futuro serán baratos de producir (aunque llevará su tiempo producirlos), fáciles de mantener (aunque depende, según climas variará la logistica que lleven asociada) y se emplearán para transporte de infantería, logística y ya, no en combate.

Los caballos de toda la vida, vaya, solo que ya no tendrá sentido que entren en combate. Según algunas teorías el mundo vive una crisis energética del copón bendito, esto puede llevar en el futuro a que la guerra mecanizada sea mucho más cara y en un escenario así la caballería podría volver. Si fuese así no creo que pueda tomar parte en combates, la caballería como arma pierde el sentido en una guerra con armas automáticas, pero como forma de dar movilidad a la infantería...


Los vehículos con patas mecánicos molan mil y yo quiero pelear contra AT-AT en el próximo star wars battlefront, pero son ciencia ficción. Habeis visto esa burra-robot de los Americanos?!? El-puto-horror en reparaciones, producción, logística etc. cada pata debe tener un gritón de partes y luego osciloscopios, sensores, etc. mejor una burra de toda la vida, mucho más barata de producir, mantener y reparar.

[PIZARRO]

Si, como los moviles en 1980 que veias un tio por la calle con un mamotreto y decias, eso no tiene futuro, es solo para millonarios, no tiene sentido ir por ahi con una maleta.



Un par de prototipos de potenciales cazadores de carros, son, o seran totalmente modulares, les podras poner una ametralladora pesada, cañones sin retroceso, misiles anticarro, camillas para heridos, transporte logistico, limpieza de minas, lo que quieras, y como los moviles de hoy en dia, costaran 10 veces menos que los prototipos, y 10 veces menos que un carro.
Quiza un vehiculo como un carro de combate siga siendo necesario en las guerras, pero si hay armas 10 veces mas baratas capaces de destruirlos sistematicamente, se vuelven inviables, seran necesarios vehiculos similares, pero mas pequeños y que no inviertan el 70% de su masa y peso en blindaje.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=HnapbzZDDRI[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=46rkQiXs6Eg[/youtube]

Leeros Paz interminable. http://www.ciencia-ficcion.com/opinion/op00110.htm

[nomada_squadman45]

Bueno, que empiezen en logistica no quiere decir que los vehiculos con patas no sustituyan a los vehiculos de combate... el primer uso de algo no tiene porque ser militar, como humanos que somos si puede con el peso de un cañon se le montan dos y una ametarradora

El tema con los vehiculos modulares es que al final ni una cosa ni la otra, siempre se quedaran cortos en algun punto y aunque sean buenos para apoyar a otras armas por si solos no tendran el peso de un carro de combate "en lo suyo" es como cuando se ponian cañones de asalto a hacer el trabajo de los tanques, si podian hacer parte de su trabajo pero no todo, si no despues de la 2ªGM el carro de combate habria muerto.

Al final todo dependera de mejores materiales (mas ligeros y mejor proteccion) y algun avance tecnico que deje fuera de juego todo lo demas aparte de que la guerra cambien en algun punto clave... quizas a dia de hoy se ve menos inclinacion a la guerra como se veia a mediados del siglo XX al menos desde el punto de vista humano... como decia mi abuelo "armemonos y que vayan".

Caballeria para dar movilidad operativa... si no fuese por los helicopteros, drones, aviacion etc etc podria ser, se que se ha vuelto a utilizar en Afganistan por los USA pero fuera de esas situaciones tan especificas con un rival que tiene como proyeccion de fuerza morteros y algun que otro cañon de campaña...

[PIZARRO]

Es una cuestion de recursos, si producir un B-17 te cuesta 100 recursos y 10 tripulantes entrenados, y producir un Fokewulf 190 te cuesta 10 recursos y un tripulante.
Entablar batalla y destruir 10 B-17 a cambio de 10 Fw-190 es una victoria, tu pierdes 100 recursos y 10 tripulantes, pero tu enemigo pierde 1.000 recursos y 100 tripulantes.

Los cazacarros aparecieron en la WWII como improvisacion, aprovechando chasis obsoletos, salian muy baratos, solo servian para destruir carros, pero como el enemigo tenia muchos, eran eficientes en su proposito, el proposito del carro es el ataque, el proposito del cazacarros es la defensa, si destruyes 20 carros perdiendo 10 cazacarros pierdes 1/4 de los recursos que ha perdido el enemigo, y 1/2 de las tripulaciones.

Si tu enemigo tiene 3.000 carros y tu tienes la capacidad tecnologica de producir un vehiculo cazacarros, que te cuesta una decima parte del coste del carro y no requiere tripulacion, produces 1.000 que te cuesta 1/30 del coste del enemigo y anulas esa amenaza.

[nomada_squadman45]

El problema es si te cargas de cazacarros u otro arma especializada para una situacion que luego se invierte y te ves haciendo el papel de tu enemigo pero con el material inadecuado, el ejemplo que me viene a la mente es el de los TDs americanos hicieron un griton de ellos y al final murieron... todo cuesta recursos pero no todo tiene la misma utilidad algunas veces lo mas barato es mas utilizable PERO no tiene porque ser asi.

En el fondo esto es hablar por hablar, tendriamos que darle un toque a Putin y a Obama para que queden en un descampado con un par de divisiones acorazadas y se den de ostias y asi podriamos tener datos para nuestras pajas mentales