Defectos y limitaciones de los CM...?

[Rubeus]

En otro hilo de este foro (en concreto sobre el CMSF), el gran "Iosef" escribió lo siguiente:

"Si CM es la mejor herramienta para representaciones tacticas de la WWII (aun con sus limitaciones y defectos) CMSF es la mejor herramienta de la que disponemos para representar combates actuales. Y siendo así, a los que nos gusta el tema, no debemos de dejar pasar la oportunidad, porque es esto o casi nada...".

A lo cual (como novato principiante que soy en el CM) me surge una duda: ¿cuáles son para ti esas "limitaciones y defectos" que el CMBB o el CMAK tiene?

Sobre todo, esta pregunta iría dirigida a "Iosef" (en particular) y a los más veteranos (lógicamente). ¡Ah! Y supongo que no aparecerán listas de defectos en cuanto al ENVOLTORIO (es decir, lo poco importante: gráficos, sonidos, efectos especiales, y demás...).

Está claro que el "envoltorio" del CMSF es MUY atractivo (gráficamente es grandioso). Pero todos sabemos que esto no es lo importante.

¡Muchas gracias de antemano por las aclaraciones y saludos!

[kalvera]

Rubeus más que hablar de defectos habría que hablar de mejoras.
En estos foros se han citado muchas, y en el de Batlefront también. Gran parte del cabreo con el CM SF viene por ese lado. La gente esperaba un CM mejorado, pero la criatura ha salido negra siendo los padres blancos; y eso ha indignado a la familia Cemera.
Mejoras? Pues citemos las más comunes y que otros foreros han aportado en estos últimos años.

1º Ordenes nuevas como un move to contact con continuación. Es decir, cuando una unidad tiene la orden MtoC y descubre a un enemigo se parara, si luego ese enemigo desaparece en el mismo turno, no prosigue avanzando, queda parado definitivamente. Lo ideal sería que a cada perdida de contactos se reanudase la marcha.

2º Orden de Seguir vehículo. Sobre todo para las caravanas de vehículos.

3º Orden de lanzar botes de humo ( almenos algunas tropas)

4º Orden de camuflar unidad. Aunque sea superficialmente.

5º Evitar que en un platoon de 10 hombres disparen todos al mismo tiempo con independencia del tipo de armas que lleven. Es decir, si un platoon con 2 MP40, 1 Lmg y 6 rifles se encuentra un objetivo a 200 metros, no parece lógico que las Mp40 disparen a esa distancia.

6º Dar opacidad a los vehículos y darles un contorno más real. Hoy por hoy en el CM un tanque es un hexagono solamente. De ese modo es dificil poner los vehiculos mejor o peor ocultos. O lo estan al 100% o no. Sin termino medio.

7º Mejorar el editor de escenarios. ( plazas, muros altos, fuentes, efificios redondeados, columnas, autopistas, etc.)

8º Introducir el factor fuego amigo. ( como acurre con la artilleria).

9º Leve mejora gràfica.

Creo que con estas sencillas mejoras, se podría lanzar un nuevo CM totalmente remodelado y con unas perspectivas de exito notables con una mínima inversión.
Sólo seria preciso ir sacando escenarios o campañas aisladas. Polonia 39, Francia 1940, Noruega, Balcanes 41, Guerra Civil 36, Campaña Abisinia, etc.

Una vez hecho esto, ya hubiesen podido crear su famoso juego en RT, y todos tan contentos. Pero no ha sido así ni parece que lo será jamas.

[Wilhelm Heidkamp]

Y a todo lo dicho por Kalvera, añado:

- Soporte para resoluciones panorámicas, coñoya!!

Por cierto, ¿nadie conoce algún truco para conseguir que los CM (al igual que SH3 o IL2) a pesar de no haber sido programado para resoluciones panorámicas las presente en pantalla sin reescalado?

Assias y perdón por el off topic.

[BLAST2003]

- Velocidad de giro en parado realista

- Posibilidad de identificar barrizales en los que el tanque puede atascarse

- Dispersión real infantería y posibilidad de elegir formación

- Posibilidad de destrucción de bloqueos de carretera

- Factor decepción (posibilidad de situar tanques y cañones de cartón-piedra que puedan confundir al enemigo).

- Mayor amplitud de mapa con unidades random en los flancos laterales (de este modo se elimina el "truquito" de arrimarse al borde del mapa porque el mapa se termina alli y desde ese lado no te pueden disparar).

-Lucha acorazada a quemarropa (poder lanzar un t34 contra un tiger para inutilizarlo....o bien aplastar un semioruga o un jeep con un tanque).

-Posibilidad de atravesar casas con los tanques.

-Posibilidad de atravesar casas con munición perforante.

-Posibilidad de abandono temporal de un mortero o un cañón.

-Lanzaingenios limitado

-Roderas de las cadenas permanentes en el terreno.

-Posibilidad de uno de artilleria AA con munición AA (los 88mm y los 85mm)

-Mucha mayor variedad de edificaciones (edificios de hasta 10 pisos, fortificaciones artilladas)

-Disponibilidad de vehículos de ingenieros.

[kalvera]

Blast dijo:

- Velocidad de giro en parado realista
- Posibilidad de identificar barrizales en los que el tanque puede atascarse

No estan ya en el juego esas opciones? Lo digo pq si no me equivoco el Rof de los tanques esta implementado y lo de los barrizales es el terreno humedo que viene en las condiciones climaticas o en el terreno Damp.

- Posibilidad de destrucción de bloqueos de carretera

- Factor decepción (posibilidad de situar tanques y cañones de cartón-piedra que puedan confundir al enemigo).

La primera opción no se planteó creo por el hecho de que la idea era que los combates se librasen en espacios de tiempo cortos, a mi me parece buena idea.
La de los elemntos falsos no creo que tuviesen gran utilidad a nivel táctico.
Es cierto que se crearon ejércitos de cartón para despistar, pero a pequeña escala su significación fue nula.
De que serviría un AT de mentira una vez localizado por un tanque. Al ver que no dispara, sería destruido sin problemas. La mayoria de los AT de los escenarios del CM se descubren al abrir fuego sobre sus objetivos.

Mayor amplitud de mapa con unidades random en los flancos laterales (de este modo se elimina el "truquito" de arrimarse al borde del mapa porque el mapa se termina alli y desde ese lado no te pueden disparar).

. Aqui llevas mucha razón. Aunque a veces puedes tener sorpresas si bordeas el mapa. Las unidades pueden desaparecer.

-Lucha acorazada a quemarropa (poder lanzar un t34 contra un tiger para inutilizarlo....o bien aplastar un semioruga o un jeep con un tanque).

No entiendo bien el concepto. No puedes acaso mandar un T 34 suicida?

Muchas de las cosas que apuntas son propias de un terreno deformable, como el de CMSF. Sería estupendo ciertamente que incluyesen esos elementos.

Saludos.

[King Tiger]

Rubeus . La gente esperaba un CM mejorado, pero la criatura ha salido negra siendo los padres blancos; y eso ha indignado a la familia Cemera.

Lo has clavado

Yo ya no espero nada. El CMC ha caido en el olvido y le calculo un 10% de posibilidades de salir al mercado. Aunque claro, si sale y tiene un cierto éxito, y el CMSF es un fracaso... quizás se den cuenta de lo que queremos... soñar es gratis

[Molinator]

8º Introducir el factor fuego amigo. ( como acurre con la artilleria).

Eso existe ya, te lo puedo asegurar. En la ultima partida del torneo de novatos/nuevos, tonto de mi, acabe con varios de mis hombres por fuego amigo de otras escuadras.

Sobre esto:

- Velocidad de giro en parado realista

Ya que estoy lo pregunto, pues me rondaba la cabeza desde hace bastante tiempo. ¿En realidad tardaban tanto en girar 180º un tanque como lo hacen en CM?, es decir, un Stug, usando el "rotate to", tarda un par de turnos en modificar su orientacion en mas de unos 100º (valores aproximados). ¿Esto es asi o es un error del juego?

A mi, que juraria haber visto imagenes de epoca de tanques haciendo dichas maniobras, siempre me ha parecido un tanto exagerado.

[Guardian]

En otro hilo de este foro (en concreto sobre el CMSF), el gran "Iosef" escribió lo siguiente:

"Si CM es la mejor herramienta para representaciones tacticas de la WWII (aun con sus limitaciones y defectos) CMSF es la mejor herramienta de la que disponemos para representar combates actuales. Y siendo así, a los que nos gusta el tema, no debemos de dejar pasar la oportunidad, porque es esto o casi nada...".

A lo cual (como novato principiante que soy en el CM) me surge una duda: ¿cuáles son para ti esas "limitaciones y defectos" que el CMBB o el CMAK tiene?

Sobre todo, esta pregunta iría dirigida a "Iosef" (en particular) y a los más veteranos (lógicamente). ¡Ah! Y supongo que no aparecerán listas de defectos en cuanto al ENVOLTORIO (es decir, lo poco importante: gráficos, sonidos, efectos especiales, y demás...).

Está claro que el "envoltorio" del CMSF es MUY atractivo (gráficamente es grandioso). Pero todos sabemos que esto no es lo importante.

¡Muchas gracias de antemano por las aclaraciones y saludos!

Hola Rubeus, yo creo que hay que distingir entre dos aspectos del CM: el CM como herramienta de representación táctica ó Simulador y el CM como juego táctico.

El CM como simulador tiene capacidades que a mi me parecen increibles. He leido varios testimonios de militares profesionales que han puesto a prueba sus conocimientos de táctica del mundo real en el CM con exelentes resultados.

Pero tengo entendido tambien que las academias militares tienen sus propios simuladores de táctica y estrategia. Estos programas deberían ser mucho más complejos dada su finalidad y si intentamos compararlos con el CM, seguramente que en este último se ha privilegiado la jugabilidad.
Es en este sentido que yo hablaría de limitaciones del CM.

En el aspecto juego, por otro lado, ya es cuestíon de gustos. Para mi tiene el nivel de complejidad justo. El CMSF me parece, por lo que he leido, que ya no tiene casi utilidad como simulador táctico, lo que no quiere decir que no pueda ser muy entretenido jugarlo.

saludos!

[Rubeus]

¡Muchas gracias a todos!

Con vuestras sabias puntualizaciones me quedan bastante claras las virtudes y los defectos de los CMs. Algunas las sospechaba (por lo que voy aprendiendo poco a poco). Otras las desconocía...

Para Guardian: entendido. Por ahora estoy aprendiendo con el CMBB (con el cual estoy disfrutando mucho y estoy enviciado de mala manera). Tengo la demo del CMSF y estoy deseando hincarle el diente, pero hasta que me mentalice de que se trata de un juego diferente a los CMs no lo haré...

Para King Tiger: ¡Hombre, no seas pesimista! Yo creo que estarán trabajando en el CMC. Tengo esa esperanza. Ya sé que llevan mucho tiempo prometiéndolo y... nada... (¿dos años o así, no?). Piensa que es muy complicado implementar un juego (o un "add-on", supongo que será lo que estan desarrollando...) de carácter operacional en los CMs. Pero creo que un día de estos... ¡Saltará la bomba! (y el bueno de "Haplo Patryn" será el primero en dar la noticia ).

Por cierto, muy curioso lo de la mención a los señuelos (que no aparecen en los CMs). Estoy con "kalvera": menos mal que no lo incluyeron, sino... (con el trabajito que cuesta cargarse a un AT Gun enemigo... ). Y lo de los "vehículos suicidas"... Son apreciaciones muy curiosas... Muy bien por "Blast2003".

Lo del "truquito de los bordes del mapa en los CMs es lo que menos me gusta de este juego. Aunque, bueno, los dos bandos pueden utilizarlo a su favor (aunque creo que, por ejemplo, un Tiger alemán colocado a distancia de la primera línea lleva las de ganar... O un AT GUN... Pero bueno, son teorías mías...).

En resumen: que con vuestros comentarios y puntos de vista se amplia el campo de visión sobre el CM para un novatillo como yo. Y se agradece mucho

¡Un saludo muy cordial para todos!

[Kal]

No estoy de acuerdo con la afirmación de que CMSF carece de valor como simulador táctico.

De hecho, puedo estar equivocado y aceptaría sugerencias al respecto, es el único programa ahora mismo que te permite (aún en su estado embrionario actual) recrear operaciones de hostigamiento de una infantería mecanizada por parte de elementos irregulares empleando tácticas de guerrilla urbana.

Cuando funcione medianamente bien, me ofrezco como insurgente con 25 tíos con tres RPGs y dos IEDs para ver qué se puede hacer contra esto con una compañía reforzada americana con todos sus gadgets y apoyos externos.

Volviéndo al topic, creo que CMx1 tiene sus limitaciones, muchas se han citado ya, pero sucede como las de nuestros hijos, somos más tolerantes con ellas que con las del niño del vecino. El mayor éxito de CMx1 fue el sistema de juego y la rabieta contra CMSF de muchos es precisamente porque consideran que la idea se ha prostituido, es comprensible.

Yo diría, con todo el dolor de mi corazón, que CMC está bastante muerto, vista la inactividad en su foro y los esfuerzos que se están dedicando a CMx2. El baño que BF está recibiendo probablemente tenga asociado un interés por su parte en sacar cuanto antes un módulo nuevo y más pronto que tarde su CMx2 ambientado en la 2GM. Se les nota tocados en su amor propio por esta salida precipitada al mercado por exigencias de Paradox. (Me salió el Nostradamus aficionado).

CMBB, con sus limitaciones, es el mejor de los vástagos IMHO, un clásico del que se hablará dentro de unos años, como ahora hablamos de esos juegos del spetrum. Pero se hablará en entornos minoritarios como el nuestro, la gente quiere Lara Tetancroft, es lo que hay.

[Iosef]

Municion AA para los 88 mm

Que pretedemos que un cañon diseñado para fuego de area a grandes alturas contra formaciones de bombarderos pesados, con escasa movilidad y que para encontar su blanco vuelan en rutas estables, se ponga a girar para poder abatir un thunderbolt.. tamos locos...

Es como si pretendieramos irnos a cazar arruis con un Tiger y pidieramos municion específica.


Fallos en el CMx1 y ampliamente superados en en CMSF, por ejemplo:

Efecto de vision borg.

Gestion de la artilleria. (alguien recuerda el cachondeo que era en el CMBO)


Y s CMC por el momento está muerto. Pero es que ademas, en mi opinion no es lo que ansiabamos tampoco. CMC no nos permitirá recrear Arhem, Ni Kursk, ni Anzio. CMC est diseñado para unidades de escasa entidad, a nivel batallon, con un tope casi de 1 division por bando.

Vamos, para recrear lo ultimos dias del batallon de Frost no esta mal, pero poco mas.
Sobre este tema Leta nos puede asesorar bastante, no en vano es/fue betatester del tema.

Hoy por hoy la mejor manera para simular un a campaña de entidad, es basandose en juegos de tablero y con el cyberboard, eso si, con la carga que lleva para el game master.


Y claro que CMSF es un buen simulador tactico de guerra moderna. Si alguien quiere sentir la angustia de una tripulacion de un helo derribado, rodeado por Chechenos y a la espera de las unidades de rescate que se juegue el escenario Black bear down.

Eso si, errores como la rejilla 8x8 y el pathfindig consecuencia de ello hace que en combate urbano pueda ser desquiciante entrar en una casa por el lado adecuado. En combates abiertos no es tan determinante, pero cuando la situacion requiere micromanejo y precision pues la cosa se lia.


Por cierto, el editor permite insertar vehiculos destruidos. Creo recordar que el helo derribado esta representado por un BMP-1 humeante.

[Ineluki]

-Lucha acorazada a quemarropa (poder lanzar un t34 contra un tiger para inutilizarlo....o bien aplastar un semioruga o un jeep con un tanque).

No entiendo bien el concepto. No puedes acaso mandar un T 34 suicida?

Saludos.

A lo que se refiere Blast, creo es a hacer que un blindado colisione contra otro tuyo, como hicieron varios T34 en Kursk, por ejemplo, para destruir un blindado superior, como un Tiger.

[kalvera]

Iosef que quieres decir con

Efecto de vision borg.

. Que significa?.

Gracias.

[BLAST2003]

Municion AA para los 88 mm

Que pretedemos que un cañon diseñado para fuego de area a grandes alturas contra formaciones de bombarderos pesados, con escasa movilidad y que para encontar su blanco vuelan en rutas estables, se ponga a girar para poder abatir un thunderbolt.. tamos locos...

.

No amigo Iosef....no me refiero a eso...me refiero a poder disparar sin LOS por encima de una colina y que el proyectil se detone encima del enemigo. Fíjate si será útil que incluso hoy en día se están poniendo con ello:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=U4_pnRM_UCI[/youtube]

Respecto a los de la velocidad de giro en efecto me referia al giro del carro en sí....ahora mismo tadan 2 minutos en girar, cuando en realidad deberían de hacerlo en cuestión de segundos.

[Iosef]

Es lo que se llama tambien exploración relativa (relative spotting) o algo así. Visión por parte de unidades de objetivos enemigos que por sus medios no podrían ver.

Ejemplo.

Tenemos a un equipo de infantería entre unas ruinas, es un anochecer, la visibilidad es escasa. y cerca de ellos se mueve un carro enemigo, ellos lo ven.

AUTOMATICAMENTE, toda unidad nuestra que tenga LOS sobre ese carro podrá realizar fuego sobre ella, aunque por sus propios medios no la puedan localizar. Eso es irreal.

Un cañon at que esté a 300 metros de ese carro, igual no lo localizaría, pero al estar ya descubierto por otra unidad puede hacer fuego contra ella.

En el CMSF no es así, cada unidad ve lo que ve... y aun teniendo LOS hacia un objetivo ya descubierto por otra unidad, si no eres capaz de localizarlo por tus propios medios (o al rato si te avisan por la radio o la rpda) no puedes hacer fuego sobre el porque no lo "ves" al picar esa unidad en concreto.